وصلت مشكلة IPAB أخيرًا إلى نتيجة: أنشأت DHC قسمًا متخصصًا للملكية الفكرية

أعاد نشره أفلاطون

المتابعون: 0

صورة من هنا

في خطوة مرحب بها يوم أمس ، أصدرت محكمة دلهي العليا أ خبر صحفى تنص على أنها ستنشئ قسمًا للملكية الفكرية (يشار إليه فيما يلي باسم IPD) في محكمة دلهي العليا. وفق ورقة قائمة اليوموالقضاة الذين تم ترشيحهم لعضوية IPD هم القاضي سوريش كومار كايت والقاضي جايانت ناث والقاضي آنو مالهوترا والقاضي سي هاري شانكار والقاضي سانجيف نارولا. (صفحة 9) المحكمة بصدد صياغة قواعد شاملة لهذا التقسيم. كما تتذكر ، في أبريل ، أصدر الرئيس مرسوم إصلاحات المحاكم (الترشيد وشروط الخدمة) لعام 2021. (يغطيها Praharsh هنا) بموجب هذا المرسوم ، تم نقل صلاحيات IPAB فيما يتعلق ببراءات الاختراع والعلامات التجارية والعلامات التجارية والمؤشرات الجغرافية ومسائل الأصناف النباتية المعلقة وكذلك الجديدة إلى المحاكم العليا ، بينما في حالة حقوق النشر تم نقلها إلى المحاكم التجارية.

وفقًا للبيان الصحفي ، فإن هذا المرسوم يعني أن قضايا IPAB المعلقة البالغ عددها 3000 تقريبًا والمتعلقة بالطعون المقدمة من مكاتب الملكية الفكرية ومسائل الإلغاء ستُحال إلى محكمة دلهي العليا. وكان هذا بالإضافة إلى قضايا التعدي المعلقة بالفعل ، والالتماسات القضائية ، والاستئناف من المحاكم التجارية وما إلى ذلك أمام المحكمة. من أجل إيجاد طريقة للتعامل مع هذا العدد الهائل من قضايا الملكية الفكرية ، تم تشكيل لجنة من عضوين تتألف من القاضي براثيبا إم سينغ والقاضي سانجيف نارولا ، من قبل القاضي دي إن باتيل. بناءً على توصيات اللجنة ، تم إنشاء IPD. ينص البيان الصحفي على أن قسم IPD سوف يتعامل أيضًا مع "الالتماسات الكتابية (المدنية) ، CMM ، RFA ، منظمة الأغذية والزراعة المتعلقة بنزاعات حقوق الملكية الفكرية (باستثناء تلك التي يلزم أن يتم التعامل معها من قبل مجلس الشعبة)". تتماشى هذه الخطوة مع الممارسات المتبعة في دول أخرى مثل المملكة المتحدة واليابان وماليزيا وتايلاند والصين وما إلى ذلك.

يبدو أن هذا الحل يتماشى مع ما كان متصورة بقلم البروفيسور بشير منذ أكثر من عقد! قد قال هو، 'ألن يكون من الأفضل إلغاء IPAB؟ وأن يكون لديك مناضد متخصصة في الملكية الفكرية في مختلف المحاكم العليا (أو على الأقل في المحاكم العليا في محطات المترو الرئيسية).يمكن للقراء أيضًا إلقاء نظرة على موقعنا تجميع ضخم من بين جميع مشاركات IPAB التي قمنا بها في العقد الماضي. على وجه الخصوص ، أود أن ألفت الانتباه إلى منشورات البروفيسور بشير والعدالة (المتقاعد) برابها سريديفان.

البروفيسور بشير كان جادل لصالح إنشاء دوائر متخصصة في المحاكم العليا وانتقد قانون المحاكم التجارية لعدم كفاءته في تحقيق هذا الهدف. كما كان الأستاذ بشير ساهمت إلى البروفيسور دي ويرا ورق رصاصحيث ناقش البروفيسور بشير الوضع فيما يتعلق بمحاكم الملكية الفكرية المتخصصة في الهند (IPAB) واقترح الحل التالي في استنتاجه:

"أميل لصالح هيئة متخصصة داخل المحاكم العليا القائمة. في حين أن قانون المحاكم التجارية يعد خطوة في الاتجاه الصحيح ، إلا أنه لا يذهب بعيدًا بما فيه الكفاية من حيث إنشاء إطار عمل قوي لتنمية الخبرات المتخصصة. كما أنها لا تضمن أن يختبر قضاة الملكية الفكرية المتخصصون مجموعة منتقاة من القضايا القانونية التي توسع رؤيتهم وتمهد الطريق لفقه ملكية فكرية أكثر شمولية يوازن على النحو الأمثل بين حقوق الملكية الفكرية الخاصة والمصلحة العامة الأكبر ".

انتقاد الاختصاص المحدود لـ IPAB ، البروفيسور بشير المقترح أنه إذا كانت هناك حاجة إلى "محكمين متخصصين" ، فعندئذ "يمكننا إضفاء الطابع الرسمي على الترتيبات غير الرسمية القائمة في محاكم هندية مختارة ، حيث يتم تشكيل مقاعد خاصة بالملكية الفكرية. كما هو الحال الآن ، ينتشر أكبر حجم لدعاوى البراءات عبر المحاكم في 5 مدن: نيودلهي وتشيناي ومومباي وكلكتا وجوجارات. لذلك ، يمكن إنشاء مقاعد متخصصة في كل من هذه المحاكم.

ميزة هذا النهج هي أن المقاعد المتخصصة تقع ضمن الإطار العام للمحاكم العادية ، مما يستلزم عدم إدخال تعديلات على القانون الهندي. ومع ذلك ، لكي يعمل هذا بشكل جيد ، يجب على المرء أن يضع معايير الأهلية المناسبة لهؤلاء القضاة. ثانيًا ، يجب أن يتلقى القضاة تدريبًا مكثفًا في مجال الملكية الفكرية. أخيرًا ، يجب التأكد من أن هؤلاء القضاة يجلسون على مقعد الملكية الفكرية لفترة طويلة من الزمن ، دون أن يتم تناوبهم كل 2-3 سنوات.'

حتى العدل (المتقاعد) برابها سريديفان كان اقترح منضدة الملكية الفكرية في المحاكم العليا كبديل لجهاز IPAB. لاحظت أنيمكن للحكومة ادخار كل الأموال التي تنفق على البنية التحتية غير كافية على الرغم من أنها غير كافية ، والراتب المدفوع لرئيس مجلس الإدارة والأعضاء والموظفين.في منشور آخر ، دعت إلى إلغاء IPAB ، قالت أبرزت أهمية المصلحة العامة في منازعات الملكية الفكرية وقال:فقط المحاكم الدستورية هي التي تتمتع بالفضاء القضائي والسلطة لمراعاة ذلك. وأعتقد أن الفقه لا يمكن أن يقوم فقط على أسلوب الخصومة ولكن يجب أن يشارك في أسلوب التحقيق. هذه القدرة ، محكمة أمر لديها ، ولكن ليس محكمة تم إنشاؤها بموجب قانون عادي. لدينا مقاعد ضريبية في كل محكمة ويتم منحهم أرقامًا مختلفة للقضايا (في محكمة مدراس العليا ، إنها TC). لذا فإن مقعد الملكية الفكرية لن يكون حداثة. يمكن أن تحتوي حالات IP على أرقام منفصلة وتنتقل إلى مسار منفصل. يجب عدم تغيير تكوين IP Bench كثيرًا. يمكن أن تكون هناك لجنة من المستشارين الخبراء لكل مجال من مجالات الخبرة المطبقة (براءات الاختراع ، والمؤشرات الجغرافية ، وأصناف النباتات ، وما إلى ذلك) والتي يمكن للمحكمة الحصول منها على رؤية الخبراء لمساعدتهم على الفصل في النزاع. قد يكون هناك خبراء حزبيون وخبراء معينون من قبل المحكمة لاستبعاد التحيز. يمكن إصلاح الخطوط الزمنية لضمان التخلص السريع.'

حال. قام راجيف شودري (ومدون SpicyIP العادي) بتقديم ملف عريضة كتابة نيابة عن اتحاد مصنعي معدات الاتصالات في الهند (TEMA) لهذا في أوائل يونيو وتم إدراج الأمر في 4 يونيو 2021 للمطالبة بوضع القواعد المناسبة في ضوء إلغاء IPAB. خلال الجلسة ، أبلغ محامي المحكمة العليا المحكمة أن الحكومة المركزية كانت بصدد تعيين ضباط في المحاكم العليا حيث تم حل مجلس النواب ، وتم وضع القواعد بشكل مناسب.

ونأمل أن تحذو المحاكم العليا الأخرى حذوها وتؤسس مكاتب IPD. سيكون هذا مفيدًا بشكل خاص للمحاكم التي تتعامل مع حجم كبير من قضايا الملكية الفكرية.