رفض مكتب براءات الاختراع في المملكة المتحدة تأسيس سياسة براءات الاختراع المعيارية الأساسية على "الأدلة القصصية من الهيئات التي تمثل الشركات الصغيرة"

الحبر بالكاد يجف القاضي ميلور InterDigital ضد Lenovo الحاكم، وهناك المزيد من الأخبار الواردة من المملكة المتحدة بشأن براءات الاختراع الأساسية المعيارية (SEPs). يفكر مكتب المملكة المتحدة للملكية الفكرية (IPO) بجدية في بعض مبادرات صنع السياسات (التي يحتمل أن تكون تشريعية) المتعلقة ببرنامج تعزيز المساواة. لكنها تريد أن ترى دليل قاطع أن التدخل ضروري لحماية الشركات الصغيرة والمتوسطة (SMEs). بصراحة ، لن ينخدع الاكتتاب العام من قبل جماعات الضغط التي تدعي تمثيل الشركات الصغيرة والمتوسطة بينما تعمل في الواقع نيابة عن كبار التنفيذيين الذين يرغبون في خفض تكاليف ترخيص براءات الاختراع الخاصة بهم.

قبل بضعة أشهر ، كنت - بصراحة -صدمت أن مسؤولًا كبيرًا في الاكتتاب العام قبل دعوة للتحدث في ACT | حدث App (le) Association ، ولكن شعرت أيضًا بالارتياح عندما علمت من المكتب أنهم كانوا على دراية تامة بحقيقة أن Apple تمول ACT. أتمنى أن تستيقظ المفوضية الأوروبية وتعترف بهذه المشكلة أيضًا. سمح EC لـ ACT ومكافئها الذي تسيطر عليه Google والمسمى Developers Alliance بالمشاركة في ورشة عمل Digital Markets Act في وقت سابق من هذا الشهر ، مدعيا أنه يمثل مطوري التطبيقات الصغار بينما يضغط فعليًا من أجل العملاقين المسيئين ، وهي ممارسة إشكالية للغاية تسمى Astroturfing.

يوم الثلاثاء ، UKIPO بدأ استشارة جديدة- على الرغم من أنه قد دعا بالفعل إلى وجهات النظر حول سياسة SEP العام الماضي - مع استبيان سيكون متاحًا حتى 24 أبريل. يعكس موقع UKIPO الإلكتروني فهماً عميقاً للموضوع. ما يعجبني بشكل خاص هو البيان التالي من قبل الاكتتاب العام القائم بأعمال مدير الأعمال والسياسة الدولية ، سارة وايتهيد، في فيديو توضيحي:

"ومع ذلك ، على الرغم من أن لدينا بعض أدلة غير مؤكدة من الهيئات التي تمثل الشركات الصغيرة، لم نسمع أدلة كافية مباشرة من الشركات الصغيرة والمتوسطة في المملكة المتحدة والشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم ، بما في ذلك تجاربهم في التفاعل أو استخدام المعايير التقنية عند الابتكار ". (التركيز لي)

هذا هو الحال جدا.

يعد نظام معايير الصناعة - والنظام البيئي للترخيص المبني حوله - مهمًا للغاية بحيث لا يمكن التدخل فيه فقط على أساس ما يقوله أعضاء جماعات الضغط و (خاصة) المدافعون عن السوق الماكر.

لم تكن شركة Apple شركة صغيرة ومتوسطة منذ حوالي 45 عامًا ، ناهيك عن كونها شركة صغيرة ومتوسطة في المملكة المتحدة.

هناك "ظاهرتان" في مناقشات سياسة SEP في نصف الكرة الغربي. على الرغم من كونها شركة ابتكارية واسعة النطاق ومرخصة معقولة جدًا (تعرف أيضًا وجهة نظر المرخص له) ، فإنها غالبًا ما تستخدم كبعبع. وعلى الطرف الآخر من الطيف ، هناك ادعاءات الشركات الصغيرة والمتوسطة - التي يسعى صانعو السياسات غريزيًا لحمايتها من سوء المعاملة - على الطرف المتلقي لإساءة استخدام SEP. إنني أحث على الشك ، وأثني على المكتب البريطاني للملكية الفكرية لوضع معايير إثبات عالية بشكل معقول. لا يمكن أن تكون هناك عملية صنع سياسة مسؤولة بدونها ، ولكن مرة أخرى ، كما أظهرت ورشة عمل DMA الأخيرة للمفوضية الأوروبية ، فإن جماعات الضغط المخادعة منتشرة ولا يمتلك بعض صانعي السياسات الشجاعة لرفض المدخلات غير النزيهة.

إنني على ثقة من أن الاكتتاب العام سيحلل بعناية أي قصص ستروى ، وسيصر على أدلة دامغة. على سبيل المثال ، رعت حملة Save Our Standards (Save Our Standards) مقابلة أجراها مدون إنترنت الأشياء مع إحدى الشركات الصغيرة والمتوسطة الأمريكية ، وبالنسبة لي كانت من السهل معرفة أن الشركات الصغيرة والمتوسطة المعنية لم تضطر أبدًا إلى ترخيص SEPs (ولا حتى العميل الذي طور التطبيق من أجله الذي ناقشوه في المقام الأول في تلك المقابلة).

إنه لأمر رائع أن يعثر مكتب المملكة المتحدة للملكية الفكرية على أدلة غير مؤكدة من أولئك الذين يمثلون (أو ، بشكل أكثر دقة ، بدعوى التمثيل) الشركات الصغيرة والمتوسطة لا يمكن الاعتماد عليها. في الخطوة التالية ، سيكون من الضروري فحص أي مدخلات ستعطيها الشركات الصغيرة والمتوسطة الفعلية. إذا كانت تلك الشركات الصغيرة والمتوسطة مجرد مقدمي خدمات ، فإن مدخلاتهم لا معنى لها. إذا كانوا يصنعون منتجات فعلية ، فما هي المشكلات التي يواجهونها في الحقيقة مواجهة؟ وهل يحتاجون حقًا إلى تدخل حكومي أم أن هناك حلولًا مقبولة بشكل معقول في ظل الإطار الحالي؟

على LinkedIn أنا أثار السؤال التالي:

"إذا كانت الشركات الصغيرة والمتوسطة لديها مثل هذه المشكلة الضخمة مع SEPs ، فأين جميع إجراءات إنفاذ SEP ضد الشركات الصغيرة والمتوسطة؟ ربما يكون هذا (أحد) السؤال (الأسئلة) الأول الذي يجب على صانعي السياسات طرحه عند بدء المشاورات حول هذا الموضوع ".

أنا مراقب التقاضي. إذا تم رفع دعوى قضائية ضد الشركات الصغيرة والمتوسطة بسبب SEPs طوال الوقت ، فأنا متأكد من أنني لاحظت ذلك. الشركة الأصغر نسبيًا التي رأيتها مؤخرًا على الطرف المتلقي لتطبيق SEP هي الشركة الرائدة في سوق أجهزة توجيه WiFi الألمانية (حصة 70 ٪!) ، و حددتها المحكمة الإقليمية في ميونيخ الأولى بأنها غير مرخص لها.

في عام 2019 ، قمت بتنظيم مؤتمر ترخيص SEP في بروكسل. كانت الشركات الأصغر نسبيًا التي شاركت وتحدثت عن قضايا ترخيص SEP هي Nordic Semiconductor و AirTies و Kamstrup. الآن ، دعنا نضع ذلك في منظور:

• الشمال شبه "لديها أكثر من 1300 موظف في جميع أنحاء العالم" و القيمة السوقية شمال 3 مليار دولار.

• كان AirTies تم شراؤها من قبل صندوق الأسهم الخاصة ، Providence Equity Partners ، في عام 2022.

• كان كامستروب تأسست عام 1946 ، ولديها "موظفون في أكثر من 20 دولة حول العالم و [مملوكة] لشركة الطاقة الدنماركية OK."

أود أن أزعم أن كل من هذه الشركات الثلاث لديها الموارد والتطور للاستجابة لمطالب ملكية SEP. كما هو الحال مع AVM ، صانع موجه WiFi الألماني الذي ذكرته.

لماذا يصعب التقاضي ضد الشركات الصغيرة والمتوسطة SEP؟ لأن الإنفاذ ضدهم غير مربح. لكن التقاضي الواسع النطاق هو فقط الدليل القاطع على وجود قضية خطيرة بما يكفي لتبرير التدخل التشريعي.

آمل أن يظل مكتب المملكة المتحدة للملكية الفكرية (UKIPO) متشككًا في المدخلات التي سيتلقاها الآن ، مع العلم أن بعضًا منها سيتم تنسيقه بواسطة كيانات الضغط التي تمولها Apple. وأود أن أشجع المفوضية الأوروبية على أن تفعل الشيء نفسه.

تابعFOSSpatents على Twitter

تابع FOSS Patents على LinkedIn

LinkedIn هو النظام الأساسي الموصى به إذا كنت تفضل التركيز على موضوعات براءات الاختراع ، بينما تتزايدFOSSpatents تويت حول مكافحة الاحتكار.

شارك مع محترفين آخرين عبر LinkedIn:

• محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
• بلاتوبلوكشين. Web3 Metaverse Intelligence. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
• المصدر http://www.fosspatents.com/2023/03/uk-patent-office-declines-to-base.html