ESG i pension: Om vetoer og at få stemmer

Republikanerne har formået at bringe kulturkrigene - typisk ført på steder tæt på ildsted og hjem, som hvem der får brug af hvilket badeværelse, og om dit barns lærer siger "homo” — ind i pensionsopsparingens faste og kedelige verden. 

På mandag, præsident Joe Biden nedlagde veto en republikansk-ledet fælles resolution om at annullere en regel i Department of Labor, der vil tillade pensionsordninger at inkorporere ESG-oplysninger i investeringsbeslutningstagning. 

Hvad varsler dette for både fremtidssikring af amerikanernes pensionsinvesteringer og for næste akt i ESG pushback-teater? 

Frihed går begge veje

"Friheden til" er en frihedsopfattelse, som det amerikanske politiske højre har gjort til grundstenen for sit brand. Men debatten om ESG har afsløret, hvor lidt jordideologiske rødder kan rumme.

På den ene side er ESG blevet overhypet for at løse ting Det gør det ikke — klima og sociale konsekvenser. Og på den anden side har der været en sammenblanding af ESG med ting, den ikke er - det økonomiske værktøj i en vågen politisk kabal. 

Kampen ført mod "forsigtighed og loyalitet ved valg af planinvesteringer og udøvelse af aktionærrettigheder" regere er et af de mere illustrative eksempler på, hvordan dette udspiller sig.

Et skridt tilbage: Da røde statskasserer begyndte en boykot på at gøre forretninger med finansielle virksomheder, der menes at diskriminere industrien for fossile brændstoffer, kan jorden have været grødet, men den var solid nok til at bygge en anti-ESG-lejr på. Det vil sige udsagn fra store finansielle virksomheder om deres forpligtelse til bæredygtighed, social retfærdighed eller en økonomi uden kulstof kan og var brugt mod dem. 

Men kampen mod ESG, som den manifesterer sig i opposition til Labour Department-reglen, lyder som en officiel abdicering af GOP's ideologiske frihedsblod - eller feste det "har altid stået for frihed, velstand og muligheder."

I modsætning til, hvad fremtrædende republikanere har hævdet, er det, som Labour Department-reglen virkelig tilbyder, friheden til at overveje ESG-faktorer, ikke en tvang til at gøre det. En tillidsmand, der er brændende modstander af brugen af ​​ESG-information eller en, der er på vagt over for at støtte trojanske heste, der bærer ESG-vantro, har friheden til at blive ved med at investere uden hensyntagen til disse kriterier. 

Holde værdi på lang sigt

At ESG-fremstødet har frataget den politiske ret for et af dets mest konsekvente ideologiske budskaber - at regeringen skal holde sine regulatoriske hænder væk fra det frie marked - betyder måske ikke så meget, som det ser ud til. “Sandhed” om, hvad ESG er eller ikke er, kan betyde mere i sidste ende.

Uanset hvad, så er ESG-tovtrækningsspillet blevet mere intenst. 

Røde statskasserer var først til rebet. Nu kæmper en multistats koalition af demokratiske generaladvokater tilbage mod røde statsguvernører og republikanske AG'ers indsats for at omstøde Labour Department-reglen, angivelse at "overvejelsen af ​​[ESG]-faktorer i pensionsinvesteringsplaner er en effektiv, velbegrundet regel, og der er intet grundlag for at omstøde den."

Vil reguleringspolitikken i USA nogensinde opfylde det, der kræves for at Paris-aftalens mål kan realiseres, eller tage hensyn til den seneste rapport fra Mellemstatsligt Panel om Klimaændringer?sidste advarsel“? Jeg er ved Ceres Global konference i denne uge for at lære mere om den front.

Uanset om svaret på det spørgsmål er "umiddelbart" eller "aldrig", er de omkring 150 millioner amerikanere investeret i aktiemarkedet - flertallet med adgang gennem pensionsfonde - bør have friheden fra udhulingen af ​​deres midlers værdi og friheden til at trække sig sikkert tilbage.

• SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
• Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. Adgang her.
• Kilde: https://www.greenbiz.com/article/esg-retirement-vetoes-and-getting-votes