Hvad betyder FCA-kreditinformationens delårsrapport for fintechs? (Nick Green)

FCA ønsker at se en højere kvalitet af kreditoplysninger og tager skridt til at forbedre sektoren. I lyset af dette offentliggjorde FCA for nylig de længe ventede foreløbige resultater fra sit
kreditoplysningsmarkedsundersøgelse. 

Men omhandler rapporten de vigtigste udfordringer, som oprindeligt blev identificeret? Hvad er faldet gennem sprækkerne indtil videre? Og er fremtiden for bureaudata så gennemsigtig, som den kunne være? 

FCA opfordrer til kommentarer for at hjælpe med at vejlede den aktuelle tankegang i forhold til problemerne og foreslåede løsninger.

I denne artikel vægter vi resultaterne fra delårsrapporten ind og deler vores synspunkter. 

Head's up: Vi har stærke holdninger til dette. 

Men først en hurtig opsummering.👇

Hvad er kreditoplysningsmarkedsundersøgelsen?

Finanstilsynets kreditoplysningsmarkedsundersøgelse er et initiativ, der første gang blev lanceret i 2019, efter at der blev identificeret bekymringer om dækning og kvalitet af kreditoplysninger. Rapporten er en del af FCAs strategi for at fremme konkurrence og positiv forandring i
Storbritanniens verdensledende finansielle serviceindustri. 

Delårsrapporten bør være af stor interesse for nye og eksisterende kreditoplysningsbureauer, kreditinformation
tjenesteudbydere og långivere og kreditudbydere.

The Woolard Review: December 2021.

Vi talte først om FCAs kreditinformationsgennemgang tilbage i december 2021. 

Sammenfattende var vores opfattelse:

• Gennem vores erfaring var vi opmærksomme på en række problemer forbundet med mangel på gennemsigtighed, når det kommer til prissætning, kvalitet og nøjagtighed af kreditdata.

• Fintechs er blevet låst fast i kontrakter, der er dyre at flytte fra, og nogle databureauer har benyttet sig af det.

• Nogle fintechs bliver opkrævet vidt forskellige priser for det samme fodaftryk af tjenester fra det samme bureau.

• Forskellen i onboarding-omkostninger, inklusive bløde søgninger eller tilbudssøgninger, giver en konkurrent en uretfærdig fordel frem for en anden, hvilket muliggør mere omfattende markedsføring og generering af leads fra aggregatorerne. Dette kan ende med, at forbrugerne ikke bliver tilbudt
  et konkurrencedygtigt produkt i nogle af kanalerne. 

Som du kan se, har der været betydelige forskelle i, hvordan kreditoplysninger købes, deles, bruges og reguleres – og der skal tegnes en klar vej til at afhjælpe dette.

Indtast delårsrapporten for 2022-kreditinformationsmarkedsundersøgelsen.👇 

FCAs nøgleresultater: november 2022

Kort sagt siger FCA, at kreditinformationssektoren skal arbejde bedre for at understøtte detailudlån og sikre, at kredit tilbydes, hvor det er relevant og til en rimelig pris. 

Selvom der er nogle få måder, hvorpå sektoren fungerer godt, er der også aspekter, som kræver øjeblikkelig opmærksomhed og forbedring.

Her er de tre mest presserende spørgsmål, som vi mener kræver opmærksomhed:

1. Datakøb og forhandling

💼FCA siger: Kreditoplysningsbureauer (eller bureauer) tilbyder en række produkter og tjenester for at imødekomme kundernes behov, og mange fintechs, der bruger kreditoplysninger, ser ud til at være sofistikerede købere, der er i stand til at forhandle med bureauer. 

🣣Vores syn: Der er en betydelig mangel på bureaudatagennemsigtighed, og selvom købere er sofistikerede, er faktum, de ved ikke, at de bliver overopkrævet sammenlignet med andre. 

Ligeledes gør nøgleforskelle i CRA-produkter det meget kompliceret at foretage sammenligninger med konkurrenter eller med andre kunder – medmindre du har specialistviden. 

Dette har ført til klare uoverensstemmelser:

• Over 80 % af kreditudbydere bliver overpriset for deres forbrugsfodaftryk. 

• Op til 90 % af høje forbrug og langsigtede kunder (enten på grund af høje ændringsomkostninger eller uvidende om de høje priser) bliver overpriset med op til
  300 % sammenlignet med andre i samme branche, der bruger 10 gange mindre. 

• Værdien af ​​forbruget er ikke drivende for prisen, og nogle finansieringsudbydere kan ikke konkurrere med andre peers, der har standard- eller præferencepriser. 

• Ombordstigningsomkostningerne er så forskellige, at nogle ikke kan bruge markedsføringskanaler i vid udstrækning som aggregatorer på grund af omkostningerne, mens andre får en mere retfærdig andel. Derudover mener vi, at bløde søgninger og leadgenerering skal inkluderes i anmeldelsen.

Alt ovenstående betyder, at forbrugeren ikke bliver tilbudt et komplet udvalg af konkurrencedygtige finansielle produkter på grund af høje priser for Bureau-kunder.

Derudover modtager nogle kunder ikke brugserklæringer for brugte produkter. Det betyder, at de ikke kan binde forbrug med forbrug. Og da indkøbsteams ikke altid er tilpasset risikooperationer (eller har viden til at stille spørgsmålstegn ved) – betyder det alt sammen
leverandørchefen vil sandsynligvis være glad for at blive ved med at betale for meget og blive betalt provision for vækst i omsætningen.

Men hvordan adskiller bureauerne sig præcist, når det kommer til prissætning? 

2. Uoverensstemmelser i datapriser

💼FCA siger: De tre store kreditvurderingsbureauer konkurrerer på datakvalitet og pris og er typisk involveret i de samme udbudsprocesser. Større långivere er i stand til at udøve en vis forhandlingsstyrke i betragtning af deres forretningsomfang, mængden af ​​data de
bidrage og ved at bruge flere kreditvurderingsbureauer (for at styrke opfattelsen af ​​at skifte til en anden kreditvurderingsbureau). Mange CIU'er, vi talte med, sagde, at de for nylig følte sig i stand til at sikre prisstop eller reduktioner fra kreditvurderingsbureauer. 

🣣Vores syn: Mens CIU'er (kreditinformationsbrugere) kan føle sig i stand til at sikre fastfrysninger eller reduktioner,
i virkeligheden sker dette ikke. De er også uvidende om overbelastningen, herunder at blive opkrævet RPI-stigninger unødigt ... omkostninger og tid til at ændre er den største barriere for en CIU, og flertallet har ikke mulighed for at gå multibureau
medmindre de bruger en agnostisk platform. 

Interessant nok er nogle af kontorerne opmærksomme på disse omkostninger ved forandringer og kan godt drage fordel af dem. Hvis der gives reduktioner, er dette normalt et tegn på, at kunden bliver overopkrævet, men kun en lille del af denne overpris reduceres normalt, hvis
kunden har ikke dokumentation for omfanget af prisstigningen.

Tænkepause: Det er værd at tage en pause her for at overveje, om du er hos det rigtige bureau? Og hvordan du kan flytte til en stilling med flere bureauer uden at øge omkostningerne - nogle bureauer vil sætte priserne op, hvis mængderne falder for at undgå at tabe
status som primær leverandør. Der kommer mere om dette. 

Ud over prisforskelle identificerede FCA også betydelige forskelle i de underliggende data.

3. Betydelige forskelle i de underliggende data 

💼FCA siger: Der er betydelige forskelle i kreditoplysningerne om enkeltpersoner på tværs af de tre store kreditoplysningsbureauer. Dette inkluderer antallet af misligholdelser og antallet af konti i restance. For eksempel de tre
Kreditvurderingsbureauer har kun konsistente oplysninger om antallet af misligholdelser for omkring 30 % af matchede personer, som har fået registreret en misligholdelse med mindst 1 kreditvurderingsbureau. I betragtning af betydningen af ​​misligholdelser for en långiver, er det højst sandsynligt, at dette vil påvirke resultaterne for den enkelte
forbrugere.

🣣Vores syn: I en anstændig stikprøvestørrelse taget på forbrugere … bureauudbyderne Experian, Equifax og TransUnion er der 14 % af tilfældene, hvor kun én af bureauerne har de relevante standarddata og kun 66 % af tilfældene, hvor kun 2 ud af
af de 3 kontorer er enige om dataene.

I lyset af alt dette, hvordan kommer kreditindustrien fremad, og hvilke nøgleområder kræver mere omtanke og diskussion?

Fremad: Vigtige kreditdataproblemer 

Vi mener, at resultaterne fra FCAs kreditinformationsrapport fører til mange diskussionsområder:

1. Der mangler ensartethed i dataene, så du kan afvise unødigt forretning eller påtage dig en unødvendig risiko.

2. Vigtigheden af ​​at lave retros.

3. Skal du have en Multi Bureau leverandørstrategi? 

4. Hvordan kan du optimere din leverandør, hvis du ikke kan multibureau? Og hvordan kommer du dertil?

5. Hvilket vandfald af data og leverandører skal du bruge?

6. Hvordan kan du forhandle Multi Bureau-priser uden at øge omkostningerne?

Sig din mening 

Det er en ret stram tidsramme at svare, men interessenterne har anmodet om feedback
24 februar 2023 om de foreløbige resultater og potentielle foranstaltninger til at:

• Reformer industriens styringsordninger og aftal et sæt prioriteter for industrien over de næste tre år;

• Forbedre kvaliteten og dækningen af ​​kreditoplysninger;

• Muliggøre større konkurrence og innovation gennem potentielle ændringer af dataadgangsordninger og mere rettidig rapportering af nøglemålinger; og

• Støt forbrugere med at få adgang til og bestride kreditoplysninger.

Midlerne er designet til at fungere sammen, men FCA siger, at det skal overveje vigtigheden af ​​hver enkelt og omfanget af den indbyrdes afhængighed mellem dem. 

Den anerkender også, at den endelige tilgang skal overvejes i sammenhæng med udviklinger såsom: det udfordrende udlånsmiljø; den nye forbrugerafgift; og lovforslaget om finansielle tjenesteydelser og markeder.

En endelig rapport forventes i 3. kvartal af 2023. Dette vil redegøre for FCA's endelige resultater og rapportere om fremskridt i retning af de reviderede forvaltningsordninger.