Hvad ville Einstein have lavet af Bitcoin?

Den store fysiker Einstein ville helt sikkert have forstået enkelheden og den irreplikere karakter af Bitcoins skabelse og struktur.

Jeg starter med nogle dårlige nyheder. Desværre har cryptocurrency-verdenen i nogen grad misbrugt Einsteins navn. Der er den canadiske Einstein-børs, som kollapsede ud i den blå luft i 2019.

Der er også den nyligt udgivne Einstein token, hvis tidslinje jeg noterer nedenfor.

Hjemmesidens køreplan lyder: 

"April 2021, fase 1, lancering af hjemmeside og sociale mediekanaler. Udarbejdelse af en overordnet marketingstrategi; flere partnerskaber med influencers skabt."

Jeg holdt op med at læse på dette tidspunkt.

Dette er i sandhed uheldigt, da der er meget at tænke over fra Einsteins brede og varierede offentlige citater, som han har lavet gennem hele hans liv. Som vi vil se, fører disse os ikke til tvivlsomme kryptoudvekslinger eller "videnskabelige" kryptovalutaer, men direkte tilbage til Bitcoin selv.

Læs videre, og vær sikker på, at ingen viden om teoretisk fysik kræves!

Om termodynamik

Lad os starte tæt på hjemmet.

"Klassisk termodynamik ... er den eneste fysiske teori om universelt indhold, som jeg er overbevist om ... aldrig vil blive væltet."

Ansvarsfraskrivelse: Jeg er ikke fysiker! I det væsentlige siger termodynamikkens første lov, at energi ikke kan skabes eller ødelægges, kun ændres i form eller overføres. Den anden lov hævder, at der i hver overførsel er et beløb, der er ubrugeligt eller spildt. Over tid vil dette have en tendens til at øge uorden.

Michael Saylor har talt veltalende om dette emne og sagt, at Bitcoin er et konservativt monetært system, og det første monetære system, der er udviklet, der respekterer termodynamikkens love.

Bitcoin er et lukket system med minimalt energitab inden for proof-of-work-rammen. En bitcoin forbliver stort set en bitcoin, uanset om den overføres over tid eller rum. Inflationen i systemet, i det væsentlige belønningen for minedrift, kan ses som et "tab", ligesom transaktionsgebyrerne, men begge er helt nødvendige for, at netværket kan fungere korrekt. Ethvert system, der respekterer termodynamikkens love, vil have en uundgåelig friktion.

Et proof-of-stake-system kan ikke opnå dette med den samme tillidsløse integritet, og jeg tror, ​​at Einstein ville have sat pris på dette.

Om teori

”Alt skal gøres så enkelt som muligt. Men ikke nemmere."

(Det er værd at bemærke, at internettet er fyldt med citater, der fejlagtigt tilskrives Einstein, for eksempel: "Definitionen af ​​sindssyge er at gøre det samme igen og igen og forvente forskellige resultater." I denne artikel har jeg forsøgt at undgå at falde ind i Denne fælde. For fuldstændighedens skyld er ovenstående citat sandsynligvis en parafrase fra et længere citat i et foredrag fra 1933, som Einstein holdt, omend med meget samme betydning.)

Bitcoin opfylder fuldt ud dette enkle, men ikke enklere kriterium. Lad os overveje hvordan.

Satoshi Nakamotos Bitcoin-hvidbog fylder kun ni sider. Lad os overveje selv den første linje i hvidbogen.

"En rent peer-to-peer-version af elektroniske kontanter ville give mulighed for at online betalinger sendes direkte fra en part til en anden uden at gå gennem en finansiel institution."

Selv denne første sætning alene sætter tonen. Shakespeare i sin kvalitet, idet det ikke ville være muligt at fjerne yderligere ord uden at fjerne betydningen.

Kodebasen, som Bitcoin køres på, er også berømt sparsom. Originalen omfattede kun omkring 9,000 linjer kode, intet sammenlignet med mange andre kopier, hvorpå lag på lag af kompleksitet er blevet tilføjet.

Og hvad med denne verden af ​​altcoins? At gense en tanke i en anden nylig artikel jeg skrev for Bitcoin Magazine, hvad ville Einstein have lavet af luftdråber, udbytteavl, atombytte, gas, bevis for indsats, rehypotekering, staking?

Glad for at blive udfordret på dette, men jeg tror ikke, de klarer ovenstående mantra på samme måde.

Om innovation

”Jeg tænker og tænker i måneder og år. Nioghalvfems gange er konklusionen falsk. Hundrede gang har jeg ret."

Det er en almindelig misforståelse, at andre altcoins vil innovere Bitcoin ude af eksistens ved at forbedre dets design og overlade det til at være "Myspace" for kryptovaluta. Dette forsvinder, når du fuldt ud forstår Bitcoins distribuerede natur, dens sikkerhedsmodel, og at dens design ikke kan forbedres væsentligt af nogen kopi uden at miste de elementer, der gør den unik. Som Vijay Boyapati har kommenteret i sin nye bog "Den bullish sag for Bitcoin,” nogle fokuserer fejlagtigt på teknologiske egenskaber og ikke nok på monetære egenskaber.

Desuden indebærer forståelse af Bitcoin at vide, at den blev bygget efter mange års andre forsøg, kombineret mange begreber såsom offentlig nøglekryptering, Pretty Good Privacy (PGP), bevis på arbejde og så videre. Bygget på skuldrene af giganter. Med hensyn til ovenstående citat er Bitcoin hundrede gang, og det er rigtigt.

Om uddannelse og læring

"Det vigtige er ikke at stoppe med at spørge. Nysgerrighed har sin egen grund til at eksistere.”

"Således var vidnet ikke forkert, som definerede uddannelse på denne måde: Uddannelse er det, der bliver tilbage, hvis man har glemt alt, hvad han lærte i skolen."

Den anden halvdel af dette citat tilskrives almindeligvis Einstein (og ofte ændret til "efter man har glemt" i stedet for "hvis man har glemt"). I virkeligheden går det faktisk forud for ham i forskellige former, men han henviste til det skriftligt selv (Einstein kender ikke selv den nøjagtige oprindelse, men refererer til dem som en "vid").

Det er slående, hvor mange Bitcoinere, der ville være enige i disse linjer. Selvom dette er praktisk som en Bitcoin-fortælling, er det næppe i den almindelige pensum. Bitcoin kræver en vis nysgerrighed og leder i alle mulige retninger, ifølge tweetet nedenfor.

Om sandhed og forståelse

"Blind lydighed mod autoritet er sandhedens største fjende."

Einstein skrev dette i et brev i begyndelsen af ​​20'erne. Bitcoinere har selvfølgelig en tendens til at have en vis mistanke om autoritet, i betragtning af hvor fjendtlige regeringer og centralbanker verden over er over for Bitcoin. Derudover kræver det selvfølgelig ingen autoritet at operere.

"Verdens evige mysterium er dens begribelighed."

Det er ironisk i betragtning af, at den vestlige verden generelt har afvist ideen om centralt planlagte økonomier, at vi stadig (og mere nu end nogensinde) fortsætter med centralt planlagte penge. Begreberne af Nassim Nicholas Taleb, især i hans bog "Lurvet af tilfældighed, kommer til at tænke på: mennesker, der i høj grad overvurderer deres forståelse af komplekse systemer. Naturligvis var Einstein fysiker, og især dette citat skal ses som sådan, men jeg tror, ​​der er en bredere anvendelse. Livet er komplekst.

Om Krig og Fred

"Fred kan ikke opretholdes med magt. Det kan kun opnås ved forståelse. Du kan ikke undertvinge en nation med magt, medmindre du udsletter hver mand, kvinde og barn. Medmindre du ønsker at bruge sådanne drastiske foranstaltninger, skal du finde en måde at løse dine tvister på uden at ty til våben. Atomets frigjorte kraft har ændret alt undtagen vores måde at tænke på, og vi driver således mod en enestående katastrofe."

Den første linje af ovenstående er almindeligvis citeret alene, men resten er nøglen til at forstå betydningen. Einstein sagde dette i en tale i 1930. Det var slående forudseende; inden for 15 år var eskaleringen af ​​krigsførelse nået så langt, at nationer fuldstændig kunne udslette hinanden. Citatet nedenfor, i 1946, fortsætter på dette tema.

"Mange personer har spurgt angående en nylig besked fra mig om, at 'en ny type tænkning er afgørende, hvis menneskeheden skal overleve og bevæge sig til højere niveauer'. Ofte i evolutionære processer skal en art tilpasse sig nye forhold for at overleve. I dag har atombomben dybt ændret verdens natur, som vi kendte den, og menneskeheden befinder sig følgelig i et nyt habitat, som det må tilpasse sin tankegang til. I lyset af ny viden er en verdensautoritet og en eventuel verdensstat ikke blot ønskelig i broderskabets navn, de er nødvendig for overlevelse. I tidligere tidsaldre kunne en nations liv og kultur til en vis grad være beskyttet af væksten af ​​hære i konkurrence. I dag skal vi opgive konkurrencen og sikre samarbejdet. Dette må være det centrale faktum i alle vores overvejelser om internationale anliggender; ellers står vi over for en vis katastrofe. Tidligere tænkning og metoder forhindrede ikke verdenskrige. Fremtidstænkning skal forhindre krige."

Jeg tror, ​​at denne faktiske passage er en af ​​de tætteste på den linje, der ofte tilskrives Einstein: "Vi kan ikke løse problemer ved at bruge den samme slags tænkning, som vi brugte, da vi skabte dem." Der er store paralleller her med tankerne fra Jason Lowery, en US National Defense Fellow, der forsker i Bitcoin.

I ovenstående tweet og andre steder, hævder Lowery, at vi via Bitcoin nu har en digital syntetisk vare, der begynder at fjerne den monetære præmie fra andre fysiske aktiver, som i øjeblikket kæmpes om, beskyttes og forsvares af militære. Det betyder ikke, at disse aktiver ikke altid vil have en vis værdi, bare at deres værdi vil blive reduceret. Det er langt sværere at angribe eller stjæle bitcoin, hvis det er ordentligt beskyttet (det være sig af en enkeltperson, virksomhed eller nationalstat) end næsten noget andet aktiv.

I det væsentlige kunne dette skabe et mere fredeligt samfund, som opstår på grund af en universel forståelse af de uforanderlige digitale ejendomsrettigheder, som Bitcoin giver. Disse nås frem til og opdateres løbende over tid af en uomtvistelig, løbende konsensus om tidskæden (blockchain). Derfor er denne "forståelse", hvad angår Bitcoin, universel.

En anden interessant facet omkring Einsteins citat ovenfor er nødvendigheden af ​​en verdensautoritet og eventuel verdensstat, som han henviser til. I år 2021 vil den største barriere for, at det bliver en realitet, helt sikkert være tillid. I sine operationer fjerner Bitcoin behovet for, at en part har tillid til enhver anden. Derfor, i det omfang en global sund penge kan gavne verden, er det i det mindste en del af løsningen på det problem, som Einstein refererer til.

I Sammenfatning

Bitcoinere bør genvinde Einstein fra prætendenterne i kryptovaluta-verdenen, der har gjort krav på hans navn for sig selv. Jeg siger denne del tungen på vægtskålen, men det er klart, Einstein ville have været en Bitcoiner!

Jeg ville elske at høre nogen tanker om denne artikel, og andre vil være langt bedre fortrolige med Einstein og hans liv. Nogle citater jeg har overset? Og det er nemt at plukke kirsebær. Er der nogen grunde eller passager, der viser, hvorfor Einstein ikke ville have godkendt Bitcoin? Jeg fandt et Einstein-citat, som understøttede dette modargument: "Ethereum er ultralydspenge."

Bare for sjov. Internettet har ikke tilskrevet Einstein det, i hvert fald ikke endnu.

Jeg vil efterlade dig med en sidste faktiske Einstein citat dog:

"Jeg tænker aldrig på fremtiden. Det kommer snart nok. "

Dette er et gæsteindlæg af BitcoinActuary. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.

Kilde: https://bitcoinmagazine.com/culture/what-would-einstein-thought-of-bitcoin