SEC vs Ripple: Tidligere SEC-embedsmand mener, at "begge sider vil appellere"

SEC vs Ripple: Tidligere SEC-embedsmand mener, at "begge sider vil appellere"

Tidsstempel: 17. juli 2023 kl. 5
Kildeknude: 2173697

Den 16 juli 2023, Marc Fagel, en lektor ved Stanford Law School og en tidligere regional direktør (San Francisco Regional Office) ved US Securities and Exchange Commission, sagde, at han mener, at begge sider i SEC vs. Ripple retssagen vil appellere.

For at opsummere hævdede retssagen indledt af SEC i december 2020, at Ripple Labs og dets ledere Bradley Garlinghouse og Christian A. Larsen ulovligt tilbød og solgte værdipapirer, i strid med Section 5 i Securities Act af 1933. Efter en række høringer og overvejelser, Dommer Analisa Torres, en distriktsdommer ved United States District Court for Southern District of New York, afsagde sin afgørelse den 13. juli 2023.

Som CryptoGlobe rapporteretIfølge herskende, imødekom retten SEC's anmodning om summarisk dom vedrørende det institutionelle salg, men afviste det for andre forhold. På den anden side gav retten Ripples påstand om summarisk dom vedrørende Programmatic Sales, Other Distributions og de af Larsen og Garlinghouse foretagne salg til følge. Retten afviste imidlertid Ripples forslag vedrørende det institutionelle salg. Hvad angår SEC's begæring om kortfattet dom vedrørende medvirken-kravet mod Larsen og Garlinghouse, blev det AFslået.

I en Twitter tråd startede den 13. juli 2023, startede Fagel med at sige, at dommer Torres' kendelse om split-decision ("retten splittede babyen") helt sikkert ville skabe en udbredt debat om opdelingens retfærdighed.

Fagel anerkendte den del af sagen, som kryptoentusiaster fejrer – domstolens afgørelse om, at salg på det åbne marked eller sekundært marked er acceptabelt. Han finder dog personligt, at denne del er uforenelig med hensigten med værdipapirlovene, på trods af at han forstår domstolens logik. Han argumenterede for, at resultatet for en investeringskontrakt ikke burde være radikalt anderledes end ved at købe aktier, hvor køberen ofte ikke kender sælgeren. Fagel forudsiger, at 2. kredsløb kan ændre dette aspekt af afgørelsen.

<!–

Ikke i brug

-> <!–

Ikke i brug

->

Fagel diskuterede også Howey-testen, som handler om økonomisk virkelighed. Han argumenterede for, at der ikke er nogen rationel grund til, at behandlingen er så anderledes i dette tilfælde. Han beskrev rettens konklusion om, at ingen fornuftig investor forventer overskud fra en tredjepart, fordi de køber aktivet indirekte, som en potentiel reversibel fejl.

På trods af at han ikke har nogen personlig interesse i sagen, mener Fagel, at begge sider vil appellere, og at SEC har en bedre end endog chance for at få omgjort afgørelsen om det "programmatiske salg". Han mener, at SEC ville appellere denne beslutning, da domstolens begrundelse, hvis den følges, kan bringe fremtidige sager i fare, især de verserende sager mod kryptobørser.

Bill Morgan, en advokat, der er autoriseret til at praktisere advokatvirksomhed i både Australien og Storbritannien, og som har fulgt nøje SEC vs Ripple retssagen, sagde i går, at han var enig i Fagels vurdering af, at det var sandsynligt, at begge sider ville appellere den summariske dom, medmindre de på en eller anden måde nåede frem til en afregning.

Fagel afviste ideen om et potentielt forlig:

Morgan fortsatte med at sige, at selvom der er en appel fra SEC, og den vinder på programmatisk salg, er der ingen måde, XRP-tokenet i sig selv ville blive erklæret for en sikkerhed:

Udvalgte billedkredit: Foto/illustration by vjkombajn via Pixabay

Tidsstempel:

Mere fra CryptoGlobe