Es gibt mehrere Gründe für eine verstärkte Regulierung von Krypto, von denen die häufigsten Anlegerschutz, institutionelle Akzeptanz und Sicherheit sind. Regulierungen sind im Allgemeinen für den Weltraum eine gute Sache, aber keinesfalls ein Allheilmittel. Die Untersuchung, wie die Regulierung durch die Zentralbanken aussehen soll, gibt einen klareren Hinweis darauf, wer am meisten davon profitiert.
Im Dezember sagte Sir Jon Cunliffe, stellvertretender Gouverneur der Bank of England: „Wir müssten regulieren, um sicherzustellen, dass wir das gleiche Maß an Schutz und die gleiche Widerstandsfähigkeit erhalten, wie wir es normalerweise hätten. Jetzt, vor dem Krypto-Winter im letzten Jahr und der FTX-Implosion in diesem Jahr, denke ich, dass eine Reihe etablierter Finanzakteure, Investmentfonds und Banken daran gedacht haben, sich zu engagieren.“
Fügte hinzu: „Wir bieten Dienstleistungen, Verwahrung, Market Making und dergleichen an, und wir müssen sicherstellen, dass die Standards korrekt sind, wenn dies geschehen soll. Ich glaube nicht, dass man sagen kann, dass dies außerhalb des Finanzsystems bleiben kann. Es ist zu gefährlich."
Seine Ansichten machen deutlich, dass es bei der Regulierung darum geht, Krypto zum Nutzen großer Institutionen, nicht der Allgemeinheit, in das aktuelle Finanzsystem einzuführen. „Ins Haus bringen“ bedeutet, Krypto unter die Kontrolle des gegenwärtigen Finanzsystems zu stellen, das von Zentralbanken regiert wird.
Die Idee, dass Krypto von Zentralbanken reguliert wird, ist vielen im Raum ein Gräuel. Christine Lagarde, Leiterin der Europäischen Zentralbank, hat bereits gesagt, dass sie will, dass Kryptowährungen vom privaten Bankensektor abhängig sind, indem sie Selbstverwahrung und Peer-to-Peer-Transaktionen verbietet.
Sir Jon erklärte weiter, der Grund für den Versuch, jetzt Vorschriften aufzuerlegen, sei, dass Krypto von Institutionen übernommen werde. Er sagte: „Es fing an, Verbindungen zum Finanzsystem aufzubauen. Wir hatten Banken und Investmentfonds und andere, die darin investieren wollten, und ich denke, wir sollten über eine Regulierung nachdenken, bevor sie in das Finanzsystem integriert wird.“
Er gibt auch zu, dass ein weiterer Grund für die Regulierung darin besteht, dass das Bankensystem die Technologie für sich selbst nutzen möchte: „Hier gibt es Technologien, die im normalen Finanzsystem von echtem Nutzen sein könnten, und ich betone, sie könnten von Nutzen sein. Effizientere Vorgehensweisen, möglicherweise belastbarere Vorgehensweisen. Das wurde in der Kryptowelt nicht bewiesen, aber wenn wir einen regulatorischen Raum schaffen können, in dem die Leute sehen können, ob sie damit Produkte entwickeln können, können wir vielleicht von einigen dieser Technologien profitieren.“
Diese Aussage wird viele in der Kryptobranche überraschen, da es bereits mehrere Beispiele für erfolgreiche Protokolle und Finanzprodukte im Raum gibt. Die Technologie hat sich nicht nur im Kryptobereich bewährt, sondern wird auch bereits von einigen Banken eingesetzt.
Im Gespräch mit einem leitenden Manager einer großen Bank in der Türkei beschrieben sie einen solchen Fall. Die Qatar National Bank (QNB) verwendet derzeit eine von Ripple bereitgestellte private Blockchain, um Gelder zu und von ihrer Bank in der Türkei zu überweisen.
Sie erklärten: „Gelder reisen im RippleNet schnell und effizient hin und her. Im Vergleich zu Swift ist es Lichtjahre voraus. Ein Kollege hat kürzlich Geld über Swift überwiesen. Sie verschwanden tagelang im System und wurden ihnen schließlich als fehlgeschlagene Transaktion zurückgegeben, weil einer der Intermediäre sie abgelehnt hatte. Auf dem Ripple-System dauert es Minuten und schlägt nie fehl.“
Es kann sein, dass die Zentralbanken die Regulierung nutzen, um die Entwicklung des Raums zu verlangsamen, damit sie mehr Zeit haben, ihn zu kontrollieren. Dies scheint bei Stablecoins sicherlich der Fall zu sein, wie Sir Jon erklärt: „Es gibt derzeit einen Gesetzesentwurf, der der Bank of England die Befugnis gibt, Stablecoins zu regulieren, wenn sie für Zahlungen verwendet werden. Wir entwickeln dort ein geregeltes Regime.“
Der Grund, warum sie ein reguliertes System für Stablecoins wollen, ist, dass die Bank of England derzeit ihre eigene Stablecoin entwickelt. Im Allgemeinen sind alle Zentralbanken gegen unabhängige Stablecoins, weil sie eine Kapitalflucht aus ihren Volkswirtschaften befürchten. Wenn zum Beispiel alle anfangen würden, Tether anstelle von US-Dollar zur Abwicklung von Geschäften zu verwenden, würde dies die Fähigkeit der US-Regierung einschränken, das globale Finanzsystem zu kontrollieren. Dies ist auch der Grund, warum China Kryptowährungen verboten und eine eigene CBDC eingeführt hat.
Obwohl die Fortschritte in der Blockchain-Technologie für das aktuelle Finanzsystem revolutionär sind, kritisiert Sir Jon Kryptowährungen häufig als wertlos. Er sagte: „Haben sie eine Zukunft als sicherere Geldform als die, die von den Zentralbanken und dem Finanzsystem produziert wird? Nein, ich glaube nicht. Das Gegenteil."
Es gibt eine klare Diskrepanz zwischen den Worten von Zentralbankern, die Kryptowährungen als hochspekulativ und durch nichts gedeckt beschreiben, aber dennoch versuchen, die Technologie, auf der sie aufbaut, zu beschlagnahmen. Es gibt auch eine Diskrepanz zwischen dieser Einstellung und großen Akteuren wie Morgan Stanley, BlackRock und Goldman Sachs, die Milliarden in Krypto pumpen.
Wenn die Zentralbanker über die Vorschriften für Krypto entscheiden, ist es sicher, dass wir das schlechtestmögliche Ergebnis für den Raum erzielen werden. Obwohl sie behaupten, das Wohlergehen der Privatanleger im Vordergrund zu haben, werden sie sich stattdessen darauf konzentrieren, den größtmöglichen Nutzen für sich selbst, Privatbanken und große Institutionen zu erzielen.
Machen Sie mit bei Paribus-
Webseite | Twitter | Telegram | Medium | Discord | YouTube
- SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
- Platoblockkette. Web3-Metaverse-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
- Quelle: Plato Data Intelligence: Platodata.ai