Blockchain-Entwickler erwarten Komplikationen durch den EU-Smart-Contract-Kill-Switch

Blockchain-Entwickler erwarten Komplikationen durch den EU-Smart-Contract-Kill-Switch

Zeitstempel: 24. November 2023, 9:20 Uhr
Quellknoten: 2396895

Der Data Act – ein umstrittener Teil der Gesetzgebung der Europäischen Union, der eine Klausel enthält, die die Möglichkeit zur Kündigung intelligenter Verträge vorschreibt – war vom Europäischen Parlament genehmigt. Wenn die Gesetzgebung eingeführt wird, muss ein Smart Contract über einen „Kill Switch“ verfügen.

In einer Pressemitteilung vom 9. November gab das Parlament bekannt, dass das Gesetz mit 481 Ja-Stimmen und 31 Nein-Stimmen verabschiedet wurde. Der nächste Schritt, damit es zum Gesetz wird, ist die Zustimmung des Europäischen Rates.

In seiner aktuellen Form schreibt das Datengesetz vor, dass intelligente Verträge „unterbrochen und beendet“ werden können, und schreibt Kontrollen vor, die das Zurücksetzen oder Anhalten des Vertrags ermöglichen. Die Bestimmung scheint eine erhebliche Abweichung vom Grundgedanken der Blockchain der Dezentralisierung zu sein.

Wie solche Kill-Switches implementiert würden und wie sie sich auf die Entwicklung und Nutzung intelligenter Verträge auswirken könnten, bleibt unklar. Scott McKinney und Laura De Boel, Anwälte von Wilson Sonsini Goodrich & Rosati, sagten gegenüber Cointelegraph, dass ein solcher Kill-Switch „grundsätzlich unvereinbar mit dem ist, was ein Smart Contract ist“ und wie er betrachtet wird.

Sie fügten hinzu, dass die im Data Act enthaltene Definition eines Smart Contracts „zu weit gefasst“ sei und wahrscheinlich Computerprogramme umfasst, die derzeit nicht als Smart Contract gelten würden Smart-Vertrag. Sie fügten hinzu:

„Es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass die Smart-Contract-Anforderungen des EU-Datengesetzes wahrscheinlich nur für eine relativ kleine Teilmenge von Smart Contracts (oder potenziellen Smart Contracts) gelten werden, d Akt."

Angesichts der Anforderungen der EU – einschließlich des Notausschalters und der Datenarchivierungspflichten – schlugen sie vor, dass viele Unternehmen, die geltende Vereinbarungen zum Datenaustausch abschließen, „einfach entscheiden werden, in ihren Anwendungen keine Smart Contracts zu verwenden“.

Gracy Chen, Geschäftsführerin der Kryptowährungsbörse Bitget, sagte gegenüber Cointelegraph, dass die Implementierung eines solchen Kill-Switches „ein zentralisiertes Element einführt“, das „das Vertrauen in intelligente Verträge untergraben könnte, da Benutzer möglicherweise davor zurückschrecken, sich auf Verträge zu verlassen, die externe Einheiten möglicherweise ändern könnten.“ oder abschalten.“

Während sich die EU der möglichen Verankerung eines Smart Contract Kill Switch in einem Gesetz nähert, ist unklar, wie sie dessen Anwendung durchsetzen würde.

Durchsetzung eines „Kill-Switches“

Die Implementierung und Regulierung eines solchen Mechanismus würde laut Pavel Matveev, Mitbegründer und CEO von Wirex, dazu führen, dass Smart-Contract-Betreiber „die Einhaltung grundlegender Anforderungen selbst bewerten und eine EU-Konformitätserklärung ausstellen“.

Matveev sagte gegenüber Coinelegraph, dass die Definition von Smart Contracts im Data Act „weitgehend ist und es an Präzision hinsichtlich der Umstände mangelt, unter denen Unterbrechungen oder Kündigungen eingeleitet werden sollten“.

Hervorgehobener Auszug aus dem Datengesetz zu Smart Contracts. Quelle: Europäisches Parlament

McKinney und De Boel glauben, dass die Verordnung Blockchain-Innovationen in der EU behindern könnte, da ihre Anforderungen „ziemlich streng sind und Anbieter möglicherweise belastende Konformitätsbewertungen durchlaufen müssen“.

Kürzlich: Mileis Präsidentschaftssieg schürt Optimismus in der argentinischen Bitcoin-Community

Allerdings ist nicht alles negativ, da die Anwälte feststellten, dass das Datengesetz vorsieht, „dass europäische Standardisierungsorganisationen aufgefordert werden, harmonisierte Standards für intelligente Verträge zu entwerfen“. Sie fügten hinzu:

„Eine stärkere Standardisierung könnte den Einsatz von Blockchain in der EU stärken und könnte sogar zu einer stärkeren Akzeptanz intelligenter Verträge außerhalb der Datenzugriffsvereinbarungen führen, die durch das Datengesetz geregelt werden.“

Arina Dudko, Leiterin für Unternehmenszahlungslösungen bei der Kryptowährungsbörse Cex.io, sagte gegenüber Cointelegraph, dass sich viele im Zuge der zunehmenden Regulierungsaufsicht über Kryptounternehmen „für ein System der Transparenz und detaillierten Berichterstattung entschieden haben“. Dieses System sorgt dafür, dass sie sich an geltende Richtlinien halten.

Dudko verglich außerdem die Entwicklung von Regeln rund um die Blockchain-Technologie mit Sicherheits- und Standardregeln für Automobile. Als Autos zum ersten Mal auf die Straße kamen, gab es keine Sicherheitsgurtpflicht, die Sicherheitsstandards waren sehr unterschiedlich, und als schließlich Vorschriften eingeführt wurden, „kämpften einige vehement gegen Fortschritte bei den Sicherheitsstandards, bevor sie in die Praxis umgesetzt wurden“.

Im Laufe der Zeit, sagte sie, hätten Vorschriften rund um diese Sicherheitsstandards Leben gerettet und zu sichereren Straßen geführt. Sie verglich diese Fortschritte mit dem EU-Datengesetz und sagte, es stehe vor einer „ähnlichen Phase reaktionärer Rückschläge“.

Dudko sagte, dass diese Unterkünfte, ähnlich wie „Notausgänge und Brandschutzvorschriften“, von entscheidender Bedeutung sind, um sicherzustellen, dass die Umgebungen und Produkte, die wir teilen, für alle sicher sind.“ Teilnehmer des Kryptomarktes, sagte sie, bräuchten einen Ausweg, wenn sie „sich auf eine schändliche oder fehlgeleitete Verpflichtung einlassen“.

„Während dies Hardliner davon abhalten könnte, sich mit diesen Ressourcen zu beschäftigen, könnte die Einführung grundlegender Benutzerschutzmaßnahmen dazu dienen, Skeptiker und kryptowährungsinteressierte Teilnehmer bei ihrer ersten Transaktion willkommen zu heißen.“

Auswirkungen auf die Blockchain-Einführung

Die Debatte darüber, wie sich das EU-Datengesetz auf die Branche auswirken wird, ist im Gange. Einige meinen, es könnte zu einem Rückzug führen oder sogar die Einführung behindern.

Mehrere Bestimmungen könnten die Einführung intelligenter Verträge in Europa behindern, darunter Geo-Fencing-Dienste zur Aufrechterhaltung der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften.

Laut Dudko gibt es „in einigen Ablegern des Krypto-Ökosystems eine bedauerliche Abneigung gegen Regulierung, die im Widerspruch zu den Gründungsprinzipien der Branche steht“, aber für sie ist Regulierung nur ein Hindernis für diejenigen, „die nur begrenzte Visionen haben“.

Dudko argumentierte, dass der Bitcoin (BTC) Der Verweis im Genesis-Block auf die Finanzkrise von 2008 war eine „ausdrückliche Erwähnung“ der „blassen Reaktion“ auf die Krise, die selbst „das Produkt einer laxen Aufsicht“ war. Sie hat hinzugefügt:

„Privatkunden wollen bei ihren Transaktionen ein geringeres Risiko, und der Gesetzgeber hat Recht, wenn er die Möglichkeit sucht, den Stecker zu ziehen, wenn sich eine Chance als zu gut erweist, um wahr zu sein.“ Die Herausforderung für Entwickler besteht nun darin, innerhalb dieser Grenzen zu arbeiten und dennoch die Zufriedenheit der Benutzer sicherzustellen.“

Chen sagte, dass der Kill-Schalter „den Entwicklern zusätzliche Compliance-Anforderungen auferlegen könnte“, was zu Verzögerungen und höheren Kosten bei der Bereitstellung intelligenter Verträge führen könnte.

Darüber hinaus könnten die Wirksamkeit und Funktionalität dieser Smart Contracts durch strenge Datenpflichten beeinträchtigt werden. Chen fügte hinzu: „Die Durchsetzbarkeit intelligenter Verträge hängt stark von ihrer autonomen und selbstausführenden Natur ab, und jede Intervention oder Einmischung Dritter stellt ein Risiko für ihre Integrität dar.“

Machen Sie den Perfekten nicht zum Feind des Guten

Während die neue Regulierungslandschaft der EU einige erhebliche Herausforderungen für Unternehmen mit sich bringt, die Smart Contracts einsetzen, bietet sie ein unvollständiges, aber sichtbares Regelwerk, das in vielen Rechtsordnungen nicht vorhanden ist.

In den Vereinigten Staaten gab es Regulierungsbehörden wird der Regulierung durch Vollstreckung vorgeworfen nachdem er verschiedene Krypto-Börsen verklagt hatte, darunter Coinbase, Kraken und Binance. Bis heute unterscheidet sich die Definition von Kryptowährung zwischen verschiedenen US-Finanzaufsichtsbehörden.

Chen sagte, die EU sei „im Allgemeinen vorsichtiger und regulierungsorientierter“ als andere große Volkswirtschaften, während McKinney und De Boel sagten, Europa sei „typischerweise an vorderster Front, wenn es um die Regulierung datengesteuerter Industrien geht“.

„Das Datengesetz legt als Teil dieser digitalen Strategie harmonisierte Regeln für Vereinbarungen zum Datenaustausch fest. Es ist die erste große Regulierung dieser Art, die derart spezifische Anforderungen und Auswirkungen auf intelligente Verträge hat.“

Im Gegensatz dazu sagten sie, dass es in den USA kein Bundesgesetz über intelligente Verträge gibt und es „relativ wenige Landesgesetze zu intelligenten Verträgen gibt, in denen die meisten lediglich klarstellen, dass ein intelligenter Vertrag ein gültiger, verbindlicher Vertrag sein kann.“

Kürzlich: Bitcoin-Superzyklus 2024: Ist dies der Zyklus, der sie alle beenden wird?

Dudko sagte, die EU sei mit „Vorschriften des gesunden Menschenverstands, die das allgemeine Verständnis und die Verwendung digitaler Währungen durch die Öffentlichkeit zum Ausdruck bringen“, führend und fügte hinzu, dass „die USA und das Vereinigte Königreich „größeren Wert auf die Klassifizierung von Vermögenswerten bzw. Werbebotschaften“ legen, während dies bei der EU der Fall ist „Wir setzen weiterhin Maßstäbe für Verfahren und Projektfunktionalität.“

Während das Datengesetz voranschreitet, muss es noch in Kraft treten, was bedeutet, dass die Blockchain-Branche noch Zeit hat, sich vorzubereiten. Die Branche wird den wahren Umfang des Gesetzes erst kennen, wenn es in Kraft getreten ist.

Zeitstempel:

Mehr von Cointelegraph