Schumer befürwortet Kryptowährung – CryptoInfoNet

Der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer (D-NY), überraschte und erfreute langjährige Kritiker seiner häufigen Rolle als Wall-Street-Mann in Washington, indem er seinen neuen Job antrat und ein effektiver Fraktionsführer für Präsident Bidens umfangreiche progressive Programme wurde. Wenn es jedoch um Insider-Deals für die Finanzbranche geht, kann Schumer immer noch Schumer sein.

Das jüngste Beispiel ist ein komplizierter Plan, der der Kryptoindustrie helfen soll, die Regulierung von Stablecoins zu vermeiden, Krypto-Tokens, die an eine zuverlässige Währung wie den US-Dollar oder einen Rohstoff wie Gold gekoppelt sind und für Zahlungen, häufig den Kauf digitaler Vermögenswerte, verwendet werden. Schumer ist bereit, diesen Gesetzentwurf mit einer unabhängigen Gesetzgebung zu verknüpfen, die es Cannabisunternehmen ermöglicht, Bankkonten zu eröffnen. Ja, das hast du richtig gelesen.

Schumer hofft, Anhörungen oder Prüfungen durch den Bankenausschuss des Senats zu vermeiden, dessen Vorsitzender Senator Sherrod Brown (D-OH) eine Schwächung der Kryptoregulierung nicht mag. Stattdessen möchte Schumer beide Maßnahmen an eine Gesetzgebung knüpfen, die noch verabschiedet werden muss und die die Federal Aviation Administration finanziert. Das konntest du dir nicht ausdenken.

Was für ein Trifecta! Vielleicht können Boeing-Manager fliegen, berauscht von Marihuana, das sie in Geschäften mit Bankkonten gekauft haben, während sie mit Stablecoins spekulieren.

TEIL EINS DES ABKOMMENS IST GESETZGEBUNG, UM Unternehmen, die Stablecoins ausgeben und damit spekulieren, vor wirksamen Bundesstandards und Aufsicht zu schützen, wie sie der Vorsitzende der Securities and Exchange, Gary Gensler, anstrebt. Die Gesetzgebung, die von der Branche und vom republikanischen Vorsitzenden für Finanzdienstleistungen im Repräsentantenhaus, Patrick McHenry (R-NC), stark gefördert wird, würde die Stablecoin-Regulierung den Bundesstaaten überlassen und dem Muster der schwachen Regulierung folgen, das vom New York State Department of Financial Services verwendet wird unter Superintendent Adrienne Harris.

Harris wurde von Gouverneurin Kathy Hochul, einer weiteren guten Freundin der Wall Street, ernannt. Harris begann ihre Karriere bei der BigLaw-Kanzlei Sullivan & Cromwell, arbeitete dann im Obama-Finanzministerium und brachte dann Fintech in die Landtitelbranche.

Schumers Ziel ist es offenbar, New York als Zentrum der Kryptoindustrie zu halten. Dies könnte jedoch zu einem Wettlauf nach unten führen, da andere Staaten mit der schwächsten Regulierung um das Stablecoin-Geschäft konkurrieren. Ich bat Schumers Büro um ein Interview oder einen Kommentar und erhielt keine Antwort.

Mehr von Robert Kuttner

Grundsätzlich unterscheidet sich ein Stablecoin von volatileren Kryptoprodukten durch die Bindung an eine physische Währung oder einen Vermögenswert. Die Emittenten behaupten, durch die Vorhaltung ausreichender Reserven für Stabilität zu sorgen. Doch in der Praxis waren Stablecoins alles andere als stabil; Bis Ende 2022 standen gegen alle großen Stablecoin-Emittenten bundesstaatliche Ermittlungen, und seitdem haben sich mehrere aufgelöst, ihre Vermögenswerte abgekoppelt oder hohe Geldstrafen und strafrechtliche Anklagen erlitten.

Der Stablecoin-Markt hat derzeit einen Wert von 157 Milliarden US-Dollar und wächst. Neue Bundesgesetze, die einer strengeren Regulierung zuvorkommen, würden als Gütesiegel gewertet und könnten auch die SEC außer Gefecht setzen.

Einer der beliebtesten Stablecoins ist USDT, der von Tether ausgegeben wird, einem Unternehmen im Besitz von iFinex, dem in Hongkong registrierten Unternehmen, dem auch die Krypto-Börse Bitfinex gehört. Dies gibt Ihnen einen Eindruck vom möglichen regulatorischen Kaninchenbau.

Sie fragen sich vielleicht, warum wir überhaupt Stablecoins brauchen, wenn es sich im Grunde genommen um eine private Version des Dollars oder Goldes handelt? Regierungen geben Fiat-Währung aus, keine privaten Akteure. Die USA haben das im 19. Jahrhundert, der Ära des freien Bankwesens, versucht, und es war eine Katastrophe. Die Antwort der Branche lautet, dass Stablecoins eine gute Möglichkeit für Benutzer darstellen, über eine zuverlässige Werteinheit zu verfügen, die sie für den Handel mit digitalen Währungen verwenden können. In diesem Sinne erleichtert die Existenz des Stablecoins nur gefährlichere und potenziell betrügerische Machenschaften, die eine Bedrohung für die Verbraucher darstellen.

Was wir brauchen, ist eine behördliche Kontrolle, und genau das möchte die Kryptoindustrie vermeiden.

Die Kryptoindustrie hat sich darauf verlassen, dass Rep. McHenry ihre bevorzugte Version dieser Gesetzgebung durchsetzen wird. McHenry hat immer wieder mit seiner demokratischen Amtskollegin im Ausschuss, der Abgeordneten Maxine Waters (D-CA), verhandelt, um zu sehen, ob sie einen parteiübergreifenden Gesetzentwurf bekommen können. Waters ist überwiegend eine Progressive, steht aber unter dem Druck der Demokraten im Repräsentantenhaus, die gerne Geld aus der Kryptoindustrie sammeln möchten, und arbeitet auch gerne mit McHenry zusammen, wenn sie kann. Laut zwei sehr guten Quellen traf sich Schumer Ende letzter Woche persönlich mit McHenry und Waters, um Einzelheiten des Gesetzentwurfs zu besprechen.

Im Wesentlichen gibt es mehrere wichtige Dinge, die das New Yorker Regulierungsmodell nicht leistet. Ein Risiko besteht in Interessenkonflikten auf Seiten des Emittenten, der sowohl Stablecoins erstellt als auch mit ihnen handelt und per Definition mehr weiß als der Kunde. Das New Yorker Regulierungssystem verbietet auch nicht die Vermischung von Vermögenswerten.

Eine ausführliche Analyse von Americans for Financial Reform weist darauf hin, dass der letztjährige Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses, der Clarity for Payment Stablecoins Act von 2023, zu freizügig war, was als Stablecoin-Reserven gelten kann; versäumte es, Audits zu verlangen; keine Einlagensicherung gefordert; und verminderte Autorität der SEC. Zwischen Schumer, McHenry und Waters gibt es weiterhin Streit um die diesjährige Sprache.

Schumers Ziel ist es offenbar, New York als Zentrum der Kryptoindustrie zu halten. Dies könnte jedoch zu einem Wettlauf nach unten führen.

Ein weiteres Problem besteht darin, dass Stablecoins durch die Lücken etablierter Regeln der Banken- und Wertpapierregulierung geraten; Neue Gesetze könnten für eine weitere Isolierung sorgen. Einige Versionen des Stablecoin-Gesetzes verhindern nicht die Verwendung von Stablecoins zur Geldwäsche.

Im Jahr 1999 hat der Kongress einen Großteil des Glass-Steagall-Gesetzes gestrichen, einige Bestimmungen wurden jedoch beibehalten. Gemäß Abschnitt 21(a) des Glass-Steagall-Gesetzes kann ein Institut, wenn es Einlagen entgegennimmt, als Bank reguliert werden. Das könnte und sollte für die Ersteller von Stablecoins gelten.

Im September 2022 veröffentlichte das Weiße Haus nach einem umfassenden behördenübergreifenden Prozess im Anschluss an eine Durchführungsverordnung von Präsident Biden zur „Verantwortungsvollen Entwicklung digitaler Vermögenswerte“ einen regierungsübergreifenden Ansatz zur Regulierung von Kryptowährungen. Dies geschah im Anschluss an einen Krypto-Crash im Mai 2022, der 600 Milliarden US-Dollar an Verbraucher- und Anlegervermögen vernichtete.

Während das Rahmenwerk diejenigen enttäuschte, die überhaupt nicht wollten, dass die Regierung Kryptowährungen genehmigt, machten die Anordnung und das Rahmenwerk auf die vielfältigen Risiken von Missbrauch aufmerksam und ließen die SEC als führende Regulierungsbehörde zurück. Schumers Gesetzgebung würde den Rahmen des Weißen Hauses untergraben.

Als Freunde der Kryptoindustrie im Kongress zuvor versuchten, das Weiße Haus wegen einer schwachen Stablecoin-Regulierung zu überzeugen, wurde mir gesagt, dass zwei Verbündete einer strengen Regulierung in hohen Posten im Weißen Haus die Idee abgelehnt haben: Brian Deese, Direktor des National Economic Council, und der stellvertretende Direktor Bharat Ramamurti. Beide sind nun verschwunden, und es ist nicht klar, wer im derzeitigen Weißen Haus genau darauf achtet. Lael Brainard, die derzeitige Leiterin des NEC, soll der von der Branche vorangetriebenen Gesetzgebung skeptisch gegenüberstehen; und Wally Adeyemo, stellvertretender Finanzminister, hat ebenfalls vor Blockchain-Missbrauch gewarnt.

Eine der wenigen kritischen Gesetzgeberinnen, die genau hinschaut, ist Senatorin Elizabeth Warren (D-MA), die darauf besteht, dass jedes Gesetz strenge Maßnahmen gegen Geldwäsche vorsieht. Berichten zufolge ist Schumer gegenüber Warrens Forderung aufgeschlossen, aber es ist nicht klar, ob McHenry mitmachen würde, und die Geldwäscheproblematik könnte den gesamten Gesetzentwurf zum Scheitern bringen.

Letzte Woche fasste Warren ihre Bedenken in einem Brief an McHenry und Waters zusammen. Sie schrieb unter anderem: „Politische Entscheidungsträger sollten sich vor Bemühungen hüten, Stablecoins in das formelle Bankensystem zu integrieren – oder einen der damit verbundenen Sicherheitsnetzschutz auf Stablecoin-Emittenten auszudehnen – ohne strenge Regeln, die Sicherheit und Solidität gewährleisten, und das Grundprinzip von „“ respektieren. „Gleiches Risiko, gleiche Aktivität, gleiche Regulierung“ und die Risiken für Verbraucher, Finanzstabilität und unsere nationale Sicherheit mindern.“

Da das von den Republikanern geführte Repräsentantenhaus in Unordnung ist, kann es sein, dass McHenry nicht in der Lage ist, ausreichend Beiträge für diesen Gesetzentwurf zu leisten, weshalb er Waters, Schumer und die Demokraten braucht. Das ganze System könnte unter seinem eigenen Gewicht zusammenbrechen.

Was ist mit dem anderen Teil des vorgeschlagenen Deals: Bankkonten für Pot-Shops? Für die Marihuana-Industrie besteht das Problem darin, dass Marihuana selbst in Staaten, die den Verkauf für medizinische oder Freizeitzwecke legalisiert haben, nach Bundesrecht weiterhin illegal ist. Dies führt dazu, dass Banken zögern, Unternehmen, die mit Cannabis handeln, die Eröffnung von Bankkonten zu gestatten.

Gemäß den aktuellen Bundesrichtlinien des Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) können solche Banken mit mehreren Sorgfaltspflichten massive Probleme bereiten. Der Gesetzesentwurf, bekannt als SAFER Banking Act, würde einen „sicheren Hafen“ schaffen, der Banken vor regulatorischen Problemen schützt, wenn sie Konten für Marihuana-Unternehmen in Staaten eröffnen, in denen Marihuana legal ist.

In den vergangenen Jahren haben Fassungen dieses Gesetzentwurfs das Repräsentantenhaus satte sieben Mal verabschiedet, es jedoch nie über den Senat und ins Gesetz geschafft. Im vergangenen September schaffte es der SAFER-Gesetzentwurf mit Schumers Unterstützung mit 14 zu 9 Stimmen aus dem Bankenausschuss des Senats.

Jedes Mal, wenn das Repräsentantenhaus den Gesetzentwurf vorgelegt hat, hat der Senat versucht, dem Gesetzentwurf etwas beizufügen oder ihn zu erweitern, um Stimmen oder einen Wahlkreis mitzubringen. Es hat nie funktioniert. Dieses Mal erhalten die Krypto-Brüder den Anhang. Die erneute Genehmigung durch die FAA ist nur ein praktisches Mittel, das voraussichtlich im nächsten Monat vom Repräsentantenhaus und vom Senat verabschiedet wird.

Es bleiben noch zwei Rätsel. Der SAFER-Gesetzentwurf macht Marihuana nach Bundesrecht nicht legal, daher ist alles andere als klar, wie viel von einem sicheren Hafen er tatsächlich bieten würde. Da die Beschränkungen der Bankenregulierung noch vor Gericht überprüft werden müssten, dürften viele Banken bei der Eröffnung von Bankkonten weiterhin zurückhaltend sein.

Es ist auch unklar, mit wem es sich bei Schumers geplantem Deal handelt. Der Tausch einer lockeren Stablecoin-Regulierung gegen den SAFER-Gesetzentwurf scheint für beides keine Stimmen zu erhalten. Wahrscheinlicher ist, dass beides ein Gefallen für die Bankenbranche ist, insbesondere für die Banken und Finanzakteure in New York, denen Schumer gerne helfen würde.

Es gibt auch einige, die in diesem Deal eine Kampagnenfinanzierung sehen. Die Kryptoindustrie ist nach wie vor einer der größten Wahlkampfausgaben des Landes. Letzten Monat haben Krypto-Super-PACs offen die beiden am stärksten bedrohten Demokraten im Senat ins Visier genommen, die zufällig beide hochrangige Mitglieder des Bankenausschusses des Senats sind: Sens. Brown und Jon Tester (D-MT). Krypto-PACs müssen im Jahr 80 bereits etwa 2024 Millionen US-Dollar ausgeben.

Diesen Gefallen für die Banken- und Kryptobranche zu tun, könnte dazu führen, dass die Demokraten einer Flut von Wahlkampfwerbung entgehen. Aber die Finanzindustrie wäre mit einem republikanischen Senat offensichtlich viel zufriedener. Es gibt mehrere Möglichkeiten, politisches Geld zu kanalisieren, und selbst bei einem nicht durchsetzbaren Deal ist es wahrscheinlich, dass sowohl Brown als auch Tester auf ihrer Abschussliste bleiben.

Die Absprachen der Demokraten bei der schwachen Regulierung gefährlicher Finanzprodukte sind schon schlimm genug. Noch schlimmer ist es, wenn es heimlich geschieht.

Quelle Link

#Schumer #Trägt #Wasser #Krypto

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://cryptoinfonet.com/regulation/schumer-advocates-for-cryptocurrency/