Private Kreditfonds und Banken werden aggressiv darauf drängen, die Rolle der SVB zu übernehmen – wahrscheinlich zu höheren Zinsen

Mit viel von dem, was einmal war Silicon Valley Bank fiel in die Hände von Raleigh, North Carolina Erste Bürger BancShares, ist es berechtigt, sich zu fragen, wie die Zukunft der Kreditvergabe und Kreditvergabe für durch Risikokapital unterstützte Startups aussehen könnte.

Die übergroße Rolle der SVB im Bereich Venture Debt und Kreditvergabe wird nicht nur von einigen kleineren Banken übernommen, sondern wird wahrscheinlich auch das Interesse vieler privater Kreditfonds – oder Schattenbanken – und anderer wecken, die die Branche seit einiger Zeit im Auge behalten, sagen die Beteiligten die Venture-Welt.

Da diese Akteure eine erweiterte Rolle auf dem Markt einnehmen, können Startups auch damit rechnen, dass die Kapitalkosten – die vor etwas mehr als einem Jahr noch nicht einmal ein Problem waren – spürbar steigen werden, fügten sie hinzu.

„Diese Lücke wird gefüllt, aber erwarten Sie, dass das Geld teurer wird“, sagte er Jerry Serowik, Geschäftsführer und Head of Capital Markets bei einer Investmentbank Cohen & Company Kapitalmärkte.

Die sich wandelnde Bankenszene

Der Zusammenbruch der SVB wirkte sich nicht nur auf die Fähigkeit von Startups aus, sich Schulden oder eine Kreditfazilität von der Bank selbst zu sichern, sondern trug auch dazu bei, große Unsicherheit im Bankensystem im Allgemeinen zu schaffen.

Banken wie Deutsche Bank, Credit Suisse und kleinere Regionalbank Erste Republik Bank alle sind erschüttert von dem Gefühl des Unbehagens, das in den Bankensektor eingedrungen ist.

Dieses Gefühl der Instabilität wird die Fähigkeit der Banken beeinträchtigen, die Kreditvergabeschuhe der SVB zu füllen – die die dominierende Bank für Tech-Startups und Venture Debt in den USA war – laut denen in der Venture-Welt.

Große Banken können den größten Teil des Verlusts aufgrund von Vorschriften nicht ausgleichen, die sie davon abhalten, Kredite an Unternehmen zu vergeben, die nicht innerhalb eines Jahres rentabel sind.

Auf der anderen Seite werden die jüngsten Probleme kleinerer Banken wie First Republic wahrscheinlich die Vorschriften verschärfen und genauer prüfen, wem sie Geld leihen, sagte Serowik.

Ran Ben-Tzur, Partner einer technologieorientierten Anwaltskanzlei Fenwick & West, sagte, während es eine Reihe anderer Banken gibt – wie z Brückenbank — die Venture Debt anbieten, bleibt abzuwarten, wer SVB Marktanteile abnehmen wird, insbesondere im aktuellen Umfeld.

„Einige regionale Banken und in bestimmten Fällen einige der größeren Banken befinden sich in einer Art Notlage“, sagte er.

Das bedeutet nicht, dass einige Banken nicht versuchen werden, in das Vakuum zu treten, das der Zusammenbruch der SVB geschaffen hat. Erst letzte Woche in St. Louis ansässig Stifel Finanz stellte drei ehemalige SVB-Mitarbeiter ein, was die Firma als „deutliche Ausweitung des Venture-Banking-Geschäfts“ bezeichnete.

Andere, die in den Raum ziehen könnten, könnten neuere Fintechs sein, wie z Brex und Merkur, die Interesse an der Kreditvergabe an Startups bekundet haben.

Was ist in den Schatten?

Die meisten Menschen sind sich einig, dass private Kreditfonds – auch Schattenbanken genannt oder Kreditvermittler, die nicht in die Kategorie des traditionellen regulierten Bankwesens fallen – in die von der SVB geschaffene Öffnung eintreten könnten, wenn Banken nach einer soliden Basis suchen.

Solche Firmen – zu denen Spieler aller Größen gehören BlackRock, Ares-Management und Atalaya-Hauptstadt – gibt es seit Jahrzehnten und zeigen zunehmendes Interesse an Venture.

„Private Kredite werden größer, auch wenn sie teurer sind“, sagte er Don Butler, Geschäftsführer bei Thomvest Ventures und jemand, der seit mehr als zwei Jahrzehnten im Venture ist.

Private Kredite sind oft teurer, da die LPs dieser Fonds höhere Zinsen erwarten.

Butler sagte, er habe sich bereits mit einigen Kreditanbietern getroffen und zwei Dinge seien sicher – die Kapitalkosten würden steigen und die Anlagen kleiner werden, da diese Kreditgeber bestrebt seien, ihr Risiko stärker zu verteilen.

„Das wird noch mindestens ein paar Quartale so weitergehen“, sagte er.

Auswirkungen auf Startups

Natürlich könnte der Anstieg der Kreditkosten für Startups zu keinem ungünstigeren Zeitpunkt erfolgen. Da Eigenkapitalfinanzierungen für viele Startups immer schwieriger zu bekommen sind, ist der Kredit- und Fremdfinanzierungsbereich kritischer geworden.

Unternehmen halten sich von Eigenkapitalbeschaffungen fern, da sich die Bewertungen noch beruhigen und die Unsicherheit der SVB-Situation dem aktuellen Fundraising-Umfeld nicht zugute kommen wird, sagte Ben-Tzur.

„Ich glaube nicht, dass es helfen wird“, fügte er hinzu.

Butler sagte, die vollen Auswirkungen des Zusammenbruchs von SVB seien gerade erst bei Startups und Kapitalbeschaffungsunternehmen zu spüren.

„Das ist nicht nur ein Ausreißer“, sagte er.

Er fügte hinzu, dass er eine überdurchschnittlich hohe Sterblichkeitsrate bei Seed- und Pre-Seed-Startups erwarte.

Viele dieser Unternehmen standen bereits vor einem kritischen Moment, als die SVB vor Wochen scheiterte und ihr Zugang zu Bargeld zweifelhaft war. Investoren mussten sich zu diesem Zeitpunkt entscheiden, ob sie diese jungen Unternehmen in ihrem Moment der Not unterstützen sollten, und viele entschieden, dass sie dies nicht mehr tun würden, sagte Butler.

Diese Entscheidung werde sich in den nächsten Quartalen wahrscheinlich nicht ändern, fügte er hinzu.

Jetzt befindet sich die eine Bank, die manchmal bereit war, ein Risiko bei jungen, unbewährten Unternehmen einzugehen, in einem anderen Besitz.

Es besteht die Möglichkeit, dass der engere Kreditmarkt die Eigenkapitalfinanzierung ankurbeln oder sie zumindest für Startups attraktiver machen könnte, sagte Serowik.

Das wird die Zeit zeigen, aber eines ist jetzt sicher, da der SVB weg ist.

„Der Zugang zu Kapital wird sich verschlechtern“, sagte Serowik. „Und die Kapitalkosten werden steigen.“

Zugehöriges Lesen:

Illustration: Dom Guzman