ESG im Ruhestand: Über Vetos und Wählerstimmen

Neuauflage von Plato

Verfolger: 0

Die Republikaner haben es geschafft, die Kulturkriege zu führen – die normalerweise an Orten in der Nähe von Herd und Zuhause geführt werden, z. B. wer welches Badezimmer benutzen darf und ob der Lehrer Ihres Kindes sagt „schwul“ – in das biedere und langweilige Reich der Altersvorsorge.

Am Montag hat Präsident Joe Biden Veto eingelegt eine von den Republikanern geführte gemeinsame Resolution zur Aufhebung einer Vorschrift des Arbeitsministeriums, die es Treuhändern von Pensionsplänen ermöglicht, ESG-Informationen in die Entscheidungsfindung bei Investitionen einzubeziehen.

Was bedeutet dies sowohl für die Zukunftssicherheit der Altersvorsorgeinvestitionen der Amerikaner als auch für den nächsten Akt im ESG-Pushback-Theater?

Freiheit geht in beide Richtungen

Die „Freiheit zu“ ist eine Auffassung von Freiheit, die die amerikanische politische Rechte zu ihrem Markenzeichen gemacht hat. Aber die ESG-Debatte hat gezeigt, wie wenig ideologische Wurzeln Bestand haben können.

Auf der einen Seite wurde ESG als Lösungsansatz überbewertet das geht nicht — Klima und soziale Auswirkungen. Und auf der anderen Seite wurde ESG mit Dingen vermengt, die es nicht sind – das Finanzinstrument einer aufgeweckten politischen Kabale.

Der Kampf gegen die „Umsicht und Loyalität bei der Auswahl von Planinvestitionen und der Ausübung von Aktionärsrechten“ regieren ist eines der anschaulicheren Beispiele dafür, wie sich dies abspielt.

Einen Schritt zurücktreten: Als die Schatzmeister des Roten Staates begannen a weiter boykottieren Geschäfte mit Finanzunternehmen zu machen, von denen angenommen wird, dass sie die Industrie fossiler Brennstoffe diskriminieren, war der Boden vielleicht matschig, aber er war solide genug, um ein Anti-ESG-Lager aufzubauen. Das heißt, Erklärungen großer Finanzunternehmen zu ihrem Engagement für Nachhaltigkeit, soziale Gerechtigkeit oder eine Wirtschaft ohne Kohlenstoff können und waren gegen sie eingesetzt.

Aber der Kampf gegen ESG, wie er sich im Gegensatz zur Regel des Arbeitsministeriums manifestiert, liest sich wie eine offizielle Abdankung des ideologischen Lebenselixiers der GOP – der Freiheit – oder der Party das „steht seit jeher für Freiheit, Wohlstand und Chancen.“

Im Gegensatz zu dem, was prominente Republikaner argumentieren, bietet die Regel des Arbeitsministeriums wirklich die Freiheit, ESG-Faktoren zu berücksichtigen, und keinen Zwang dazu. Ein Treuhänder, der sich vehement gegen die Verwendung von ESG-Informationen ausspricht, oder jemand, der davor zurückschreckt, Trojanische Pferde zu unterstützen, die ESG-Ungläubige tragen, hat die Freiheit, ohne Rücksicht auf diese Kriterien weiter zu investieren.

Langfristig werthaltig

Dass der ESG-Pushback das politische Recht einer seiner konsequentesten ideologischen Botschaften beraubt hat – dass die Regierung ihre regulatorischen Hände vom freien Markt fernhalten sollte – ist vielleicht nicht so wichtig, wie es scheint. „Wahrhaftigkeit“ darüber, was ESG ist oder nicht, kann am Ende wichtiger sein.

In jedem Fall ist das ESG-Tauziehen intensiver geworden.

Die Schatzmeister der Roten Staaten waren die ersten am Seil. Jetzt wehrt sich eine Koalition aus mehreren Bundesstaaten demokratischer Generalstaatsanwälte gegen die Bemühungen der Gouverneure der roten Bundesstaaten und der republikanischen AGs, die Regelung des Arbeitsministeriums aufzuheben. Angabe dass die „Berücksichtigung von [ESG-]Faktoren bei Altersvorsorgeplänen eine wirksame, wohlbegründete Regel ist und es keinen Grund gibt, sie aufzuheben“.

Wird die Regulierungspolitik in den Vereinigten Staaten jemals die Anforderungen erfüllen, die für die Verwirklichung der Ziele des Pariser Abkommens erforderlich sind, oder den jüngsten Bericht des Weltklimarats „letzte Warnung„? ich bin beim Ceres Global Konferenz in dieser Woche, um mehr über diese Front zu erfahren.

Unabhängig davon, ob die Antwort auf diese Frage „unmittelbar“ oder „nie“ lautet, die rund 150 Millionen Amerikaner investiert in Der Aktienmarkt – die Mehrheit mit Zugang über Rentenfonds – sollte die Freiheit von der Erosion des Werts ihrer Fonds und die Freiheit erhalten, sicher in den Ruhestand zu gehen.