Ole oma soovidega ettevaatlik

Kas mäletate, kui viimase nelja aasta jooksul hoiatati meid korduvalt Föderaalreservi "politiseerimise" ohtude eest? Ilmselt polnud sellel poliitikaga iseenesest midagi pistmist, vaid see, kumb pool politiseeris. Nüüd, kui teine ​​partei lükkab Föderaalreservi teises suunas, ei kuule me enam Föderaalreservi politiseerimise ohtudest.

Tõepoolest, an avaldatud Financial Timesis astub sammu edasi, väites, et Fed – ja keskpangad üldiselt – ei peaks olema mitte ainult poliitikast kõrgemal, vaid neil peaks olema luba dikteerida reegleid meile, lihtsurelikele, täitevvõimu fiati abil. Ja mis teema on nii oluline, et seda ei saa jätta meie valitud esindajate otsustada, mida teha? Muidugi, kliimamuutus.

"Me seisame silmitsi kliimahädaolukorraga, mis nõuab kollektiivset tegutsemist, ja keskpangad peavad sellega toimetulemiseks läbima uue, võib-olla ebamugava muutuse," kirjutab autor. "Varaturgudel sekkumist ümber kujundades saavad nad kiirendada süsinikdioksiidi heitkoguste vähendamist ja muuta kapitalikulusid, et käsitleda finantssüsteemi varjatud kliimariske."

„Kliimamuutustega seotud füüsiliste riskide ulatus tähendab, et keskpangad peavad kasutama kõiki oma volitusi, et aidata üleminekul vähese CO2-heitega maailmale. Ja nende üks tööriist on kiirus,” jätkab kirjanik. "Selle asemel, et oodata, kuni valitsused lepivad kokku õigusaktides, investeerimisprogrammides või süsinikdioksiidimaksudes, saavad keskpangad tegutseda kohe, et kajastada paremini kliimamuutuste kulusid kapitalikuludes ja muuta ettevõtete käitumist, suurendades seda heitgaaside tekitajate jaoks ja vähendades seda. süsinikdioksiidi vähendamisesse investeerimiseks (rõhutan minu).

Teisisõnu, kes vajab seadusi, kui Fed saab meid lihtsalt käsutada?

Selle elluviimiseks kutsub kirjanik keskpankadel üles eraldama rahalisi vahendeid selle alusel, kus ettevõtted ja tööstusharud kliima osas ühtlustuvad. Need, kes on inglite poolel, saavad premeeritud ja need, kes on tumedad, lõigatakse rahaliselt ära.

"Otsesed rahalised meetmed sihipäraste varaostude ja kvantitatiivse leevendamise programmide kujul vähendavad rohelise ettevõtluse ja innovatsiooni kapitalikulusid," toetab kirjanik. "Ja seda võiks ka kallutada, et suurendada roheliste ettevõtete võlakirjade jaotamist, moodustades tõhusa vahendi ökoloogiliselt mõtleva ettevõtte kapitalikulude subsideerimiseks."

Ütlematagi selge, et nafta- ja gaasitootjate ning turundajate tulevik ei paista nii hea. Kommertspankadele, kes neile raha laenavad, kehtestataks "täiendavad kapitalinõuded tegevusele, mis soodustab heitkoguseid". Samuti suletakse neile erakapitali raha ja kapitaliturud. „Ettevõtete võlakirjade ostmise valikuline eraldiseisev programm, mis võib olla seotud ettevõtete heitkogustega, muudaks emiteerijate ja investorite käitumist. Ainuüksi signaal poliitikamuutusest avaldaks turule sügavat mõju. Investorid muudavad oma käitumist ammu enne tegelikke QE-oste.

Kes on nüüd selle op-ed tüki müsteeriumikirjutaja? Kas see on mõne vasakpoolse mõttekoja ekspert? Al Gore? Alexandria Ocasio-Cortez ehk? Ei, kirjanik ei ole keegi muu kui Anne Richards, Fidelity Internationali tegevjuht, 706 miljardi dollari suuruse varahaldur ja hiiglasliku ja tuntuma Fidelity Investmentsi rahvusvaheline haru, mille hallata on rohkem kui 5 triljonit dollarit, üks suurimaid finantsettevõtteid. Maal.

Kuna Fidelity ei ole Föderaalreservi reguleeritud, pole Richards ilmselt mures, et ühel ilusal päeval tuleb keskpank ja otsustab, et talle ei meeldi eriti viis, kuidas Fidelity oma klientide raha haldab või miks ta selle investeeringu valib. üle selle. Kuid see on loomulik suund, mille Fed – või mõni muu valitsusüksus – võtab, kui Richardsi nõuandeid järgitakse.

Kas Fedil peaks siis olema lubatud inimestele öelda, millisesse panka või investeerimisühingusse nad oma raha hoiustada? Kui teie pank laenab Exxonile raha või teie IRA on investeeritud ettevõttesse, mis omab XOM-i aktsiaid või võlakirju või kaupleb nendega (mida peaaegu kõik teevad), kas teid keelatakse või karistatakse nendega äri tegemise eest, isegi kui te seda ei tee. Kas te ei oma selle ettevõtte aktsiaid ega võlakirju? Kui kaugele tuleks sellel minna lasta?

Muidugi on kliimamuutused vaid üks Föderaalreservi uusimatest mandaatidest, rassiline ebavõrdsus on muu hulgas kõige silmatorkavam. Siiani pole Fedil selle valdkonna kohta veel palju öelda, kuigi võite olla kindel, et seda nõutakse liiga kaua.

Reuters teatas eelmisel nädalal, et panga 6.8. aasta jätkusuutlikkuse aruande kohaselt moodustavad mustanahalised töötajad 3% USA töötajatest Goldman Sachsis (umbes pool nende osa kogu Ameerika elanikkonnast) ja ainult umbes 2020% selle tippjuhtide meeskonnast. Kas Fed peaks panka selle töölevõtmise eest karistama? Kui ma oleksin tegevjuht David Solomon, käsitleksin seda kiiresti, enne kui Jerome Powell seda teie eest teeb.

Külastage tagasi, et lugeda minu järgmist artiklit!

George Yacik
INO.com kaastöötaja – Fed ja intressimäärad

Avalikustamine: see artikkel on kaasautori enda arvamus. Ülaltoodu on arvamuse küsimus, mis on mõeldud ainult üldiseks teavitamiseks ja ei ole mõeldud investeerimisnõustamiseks. See kaastööline ei saa oma arvamuse eest hüvitist (va INO.com).

Allikas: https://www.ino.com/blog/2021/04/fed-be-careful-what-you-wish-for-2/