Lisaks sidevahenditele: miks NY vajab finantskirjaoskust, mitte ainult BNPL-i määrust

New Yorgi osariik, 1794.
Põllumajandustootjad, kes on tüdinud oma armastatud viskile kehtestatud föderaalmaksust, tõusevad mässu.
Algav Ameerika valitsus karmi, kuid heatahtliku pilgu all
President George Washington maadleb küsimusega – kui palju kontrolli
kas valitsus peaks kodanike rahakoti kallal pingutama? Kiire edasi kahe peale
sajandeid ja sarnane rüselus on käärimas aasta saalides
Albany, kuid seekord on lahinguväli „osta
nüüd, maksa hiljem” (BNPL) teenuseid.

kuberner Kathy Hochul,
vehib reguleerivat mõõka tema ettepanekus
eelarve, mille eesmärk on piirata kasvavat BNPL-i tööstust
litsentsimisnõuded ja finantsosakonna valvsa pilguga
Teenused. Teisel pool seisab assamblee liige Pamela Hunter, vehkides a
seadusandlik kilp, mida kaunistab üleskutse rangemale järelevalvele. Siin on
hõõruda: kas see on võitlus tarbijakaitse eest või paternalist
sissetungimise New Yorki elanike finantsellu?

Vaieldamatult on BNPL-il
saada digitaalse ostumaailma kalliks, paljutõotav kohe
rahuldust hammustavate maksetega. Kuid sosinal on palju varjatud tasusid,
röövellikud tavad ja potentsiaalne võlalõks rahaliselt haavatavatele inimestele.

Nüüd ühelt poolt kuberner
Hochuli ettepanek kannab üleoleva vanema hõngu, dikteerides
täiskasvanute rahalise kaasamise tingimused. Teiselt poolt assamblee liikme Hunteri oma
Bill võtab agressiivsema hoiaku, toetades mõiste kitsamat määratlust
BNPL-i pakkujad, tarbijatasude keeld ja isegi aruandluse heidutamine
BNPL tegevus krediidibüroodele. Nüüd on mõned eksperdid tõstatanud selle viimase punkti
nende kulmud. Lõppude lõpuks, kas vastutustundlik BNPL-i kasutamine ei loo tegelikult a
positiivne krediidiajalugu, mis annab neile tarbijatele pikemas perspektiivis volitused?

Pealegi Hunteri oma
lähenemine tekitab olulise küsimuse: kas me kihutame lapsehoidja seisundi poole
finantsregulatsioon, kus valitsus dikteerib meie majanduse igal sammul
teekond? Kuberner Hochuli tsentraliseeritud lähenemisviisis on teatud mugavus –
üks üksus, mis juhib regulatiivset skepterit. Aga ajalugu, alates
keelu soovimatud tagajärjed kujunenud sotsiaalprogrammidele
bürokraatlikud behemotid, õpetab meile, et raske käsi viib sageli ettenägematuteni
probleeme.

Sisestage unustatud kangelane
sellest rahalisest kokkupõrkest: finantskirjaoskus, mis tähendab maailma, kus
teadmistega relvastatud tarbijad saavad hõlpsasti BNPL-i keerukuses navigeerida
enesekindlusega. Nad hindavad tasusid, mõistavad tagasimaksetingimusi ja teevad
teadlikke valikuid ilma reguleerivat lapsehoidjat vajamata. Mõtle kergesti ligipääsetavaks
veebiressursse, kaasates finantshariduse töötubasid koolides, isegi
mängulised õpperakendused – kõik annavad tarbijatele võimaluse saada aktiivseteks osalejateks
nende rahalises heaolus.

See lähenemine soodustab a
valikuvabadus ja vastutustunne. Tarbijad on volitatud, mitte infantilliseeritud
süsteem, mis määrab, kuidas nad oma raha haldavad. Finantskirjaoskus
muutub kaitseks röövellike tavade vastu, mitte ainult BNPL-i valdkonnas, vaid
kogu finantssektoris. See varustab üksikisikuid krediidiga navigeerimiseks
kaardid, laenudest aru saada ja teadlikke investeerimisotsuseid teha.

Muidugi, haridus
ei ole võlukuul. Alati leidub neid, kes langevad hoolimatute ohvriks
laenuandjad või halbade finantsvalikute tegemine. Kuid tugev finantssüsteem
kirjaoskus varustab tarbijaid teadmisega, et võidelda. See edendab kultuuri
finantsvastutus, kus üksikisikud võtavad oma majandusliku vastutuse
heaolu, selle asemel, et loota valitsusele, kes lööb sisse ja mängib
rahaline eestkostja.

Kuberner Hochul
ettepanek võib tunduda lohutav oma tajutava kaitsevõime poolest. Kuid see on a
keerulise probleemi lühiajaline lahendus. Finantsharidus seevastu on a
pikaajaline investeering vastutustundlikku finantskodakondsusse. See annab jõudu
tarbijatele, edendab rahalise vastutuse kultuuri ja lõpuks
tugevdab ühiskonna finantsstruktuuri laiemalt.

See ei tähenda seda
mingisugune reguleerimine ei pruugi olla vajalik. Kaitsepiirded on hädavajalikud
takistada finantssüsteemil teelt kõrvale kaldumast. Aga need kaitsepiirded
tuleks hoolikalt kavandada, et kaitsta tarbijaid ilma innovatsiooni lämmatamata
või vastutustundliku rahalise osaluse takistamine. Võib-olla kombinatsioon
sihipärased eeskirjad ja tugevad finantsharidusprogrammid on lahendus.

Lahinguliinid tulevad sisse
Albany on selge. Kuid enne, kui me jääme vahele meie-nemad-narratiiviga,
vaatleme laiemat pilti. Millist rahalist tulevikku tahavad newyorklased endale luua – sõltuv valitsuse avaldustest või üks
volitatud tarbijad, kes teevad teadlikke valikuid? Valik on nende ja
vastus ei pruugi peituda raskes reguleerimises, vaid vabastavas jõus
finantsteadmised. Lõppude lõpuks, nagu öeldakse, teadmine on jõud ja sees
isikliku rahanduse valdkonnas, võib see võim olla tõeliselt muutev.

New Yorgi osariik, 1794.
Põllumajandustootjad, kes on tüdinud oma armastatud viskile kehtestatud föderaalmaksust, tõusevad mässu.
Algav Ameerika valitsus karmi, kuid heatahtliku pilgu all
President George Washington maadleb küsimusega – kui palju kontrolli
kas valitsus peaks kodanike rahakoti kallal pingutama? Kiire edasi kahe peale
sajandeid ja sarnane rüselus on käärimas aasta saalides
Albany, kuid seekord on lahinguväli „osta
nüüd, maksa hiljem” (BNPL) teenuseid.

kuberner Kathy Hochul,
vehib reguleerivat mõõka tema ettepanekus
eelarve, mille eesmärk on piirata kasvavat BNPL-i tööstust
litsentsimisnõuded ja finantsosakonna valvsa pilguga
Teenused. Teisel pool seisab assamblee liige Pamela Hunter, vehkides a
seadusandlik kilp, mida kaunistab üleskutse rangemale järelevalvele. Siin on
hõõruda: kas see on võitlus tarbijakaitse eest või paternalist
sissetungimise New Yorki elanike finantsellu?

Vaieldamatult on BNPL-il
saada digitaalse ostumaailma kalliks, paljutõotav kohe
rahuldust hammustavate maksetega. Kuid sosinal on palju varjatud tasusid,
röövellikud tavad ja potentsiaalne võlalõks rahaliselt haavatavatele inimestele.

Nüüd ühelt poolt kuberner
Hochuli ettepanek kannab üleoleva vanema hõngu, dikteerides
täiskasvanute rahalise kaasamise tingimused. Teiselt poolt assamblee liikme Hunteri oma
Bill võtab agressiivsema hoiaku, toetades mõiste kitsamat määratlust
BNPL-i pakkujad, tarbijatasude keeld ja isegi aruandluse heidutamine
BNPL tegevus krediidibüroodele. Nüüd on mõned eksperdid tõstatanud selle viimase punkti
nende kulmud. Lõppude lõpuks, kas vastutustundlik BNPL-i kasutamine ei loo tegelikult a
positiivne krediidiajalugu, mis annab neile tarbijatele pikemas perspektiivis volitused?

Pealegi Hunteri oma
lähenemine tekitab olulise küsimuse: kas me kihutame lapsehoidja seisundi poole
finantsregulatsioon, kus valitsus dikteerib meie majanduse igal sammul
teekond? Kuberner Hochuli tsentraliseeritud lähenemisviisis on teatud mugavus –
üks üksus, mis juhib regulatiivset skepterit. Aga ajalugu, alates
keelu soovimatud tagajärjed kujunenud sotsiaalprogrammidele
bürokraatlikud behemotid, õpetab meile, et raske käsi viib sageli ettenägematuteni
probleeme.

Sisestage unustatud kangelane
sellest rahalisest kokkupõrkest: finantskirjaoskus, mis tähendab maailma, kus
teadmistega relvastatud tarbijad saavad hõlpsasti BNPL-i keerukuses navigeerida
enesekindlusega. Nad hindavad tasusid, mõistavad tagasimaksetingimusi ja teevad
teadlikke valikuid ilma reguleerivat lapsehoidjat vajamata. Mõtle kergesti ligipääsetavaks
veebiressursse, kaasates finantshariduse töötubasid koolides, isegi
mängulised õpperakendused – kõik annavad tarbijatele võimaluse saada aktiivseteks osalejateks
nende rahalises heaolus.

See lähenemine soodustab a
valikuvabadus ja vastutustunne. Tarbijad on volitatud, mitte infantilliseeritud
süsteem, mis määrab, kuidas nad oma raha haldavad. Finantskirjaoskus
muutub kaitseks röövellike tavade vastu, mitte ainult BNPL-i valdkonnas, vaid
kogu finantssektoris. See varustab üksikisikuid krediidiga navigeerimiseks
kaardid, laenudest aru saada ja teadlikke investeerimisotsuseid teha.

Muidugi, haridus
ei ole võlukuul. Alati leidub neid, kes langevad hoolimatute ohvriks
laenuandjad või halbade finantsvalikute tegemine. Kuid tugev finantssüsteem
kirjaoskus varustab tarbijaid teadmisega, et võidelda. See edendab kultuuri
finantsvastutus, kus üksikisikud võtavad oma majandusliku vastutuse
heaolu, selle asemel, et loota valitsusele, kes lööb sisse ja mängib
rahaline eestkostja.

Kuberner Hochul
ettepanek võib tunduda lohutav oma tajutava kaitsevõime poolest. Kuid see on a
keerulise probleemi lühiajaline lahendus. Finantsharidus seevastu on a
pikaajaline investeering vastutustundlikku finantskodakondsusse. See annab jõudu
tarbijatele, edendab rahalise vastutuse kultuuri ja lõpuks
tugevdab ühiskonna finantsstruktuuri laiemalt.

See ei tähenda seda
mingisugune reguleerimine ei pruugi olla vajalik. Kaitsepiirded on hädavajalikud
takistada finantssüsteemil teelt kõrvale kaldumast. Aga need kaitsepiirded
tuleks hoolikalt kavandada, et kaitsta tarbijaid ilma innovatsiooni lämmatamata
või vastutustundliku rahalise osaluse takistamine. Võib-olla kombinatsioon
sihipärased eeskirjad ja tugevad finantsharidusprogrammid on lahendus.

Lahinguliinid tulevad sisse
Albany on selge. Kuid enne, kui me jääme vahele meie-nemad-narratiiviga,
vaatleme laiemat pilti. Millist rahalist tulevikku tahavad newyorklased endale luua – sõltuv valitsuse avaldustest või üks
volitatud tarbijad, kes teevad teadlikke valikuid? Valik on nende ja
vastus ei pruugi peituda raskes reguleerimises, vaid vabastavas jõus
finantsteadmised. Lõppude lõpuks, nagu öeldakse, teadmine on jõud ja sees
isikliku rahanduse valdkonnas, võib see võim olla tõeliselt muutev.