The Scrooge Of Cannabis kohtaa varapuheenjohtaja Harrisin Reefer Madnessilla – Kevin Sabet ei pidä siitä, mitä Kamala Harris sanoi Weedistä!

Julkaissut Platon

seuraajia: 0

Sabet rikkaruohojen uudelleenjärjestelystä

Reginald vs The Scourge – Analysoimme Sabetin uusinta Reefer Madnessia

Henkilökohtaisen vastuun, ruumiillisen autonomian ja vapauden puolestapuhujana olen asettanut missioni haastaa kieltoasenne ja torjua sitä ruokkivaa väärää tietoa. Yksilöiden oikeus tehdä tietoisia valintoja siitä, mitä he laittavat omaan kehoonsa, on perustavanlaatuinen. Silti on edelleen äänekkäitä kiellon kannattajia, jotka levittävät valheita ja luottavat pelonlietsomiseen faktojen sijaan. On ratkaisevan tärkeää, että tarkastelemme kriittisesti heidän väitteitään selvittääksemme, onko niiden takana todellista tieteellistä ja loogista perustaa.

Vuosien ajan yksi kieltopuolen äänekkäimmistä äänistä on ollut Kevin Sabet ja hänen organisaationsa SAM (älykkäät lähestymistavat marihuanaan). Sabet kirjoitti äskettäin The Hill -lehdessä mielipideartikkelin, jossa hän vastusti kannabiksen aikataulun muuttamista ja maalasi kauhean kuvan laillistamisen oletetuista haitoista. Mutta kestävätkö hänen väitteensä tarkastelun?

Tässä artikkelissa tarkastelemme tarkasti Sabetin viimeisimmässä kirjeessä esitettyjä väitteitä, joiden otsikko on "Kamala Harris on vakavasti väärässä marihuanan aikataulun muuttamisen suhteen." Katsotaan, onko retoriikan takana fakta-ansioita, vai onko se yksinkertaisesti ideologian ja omien etujen ruokkimaa huumesota-propagandaa.

Selvyyden vuoksi totean, että en rakasta varapresidentti Harrisia, koska hänen historiansa on ollut syyttäjä, joka lähetti iloisesti kannabiksen käyttäjiä vankilaan Kalifornian oikeusministerinä. Minua harmittaa, että joudun puolustamaan hänen äskettäisiä kommenttejaan uudelleenjärjestelyn puolesta. Mutta älyllinen rehellisyys vaatii Sabetin virheellisten argumenttien tuomista esiin, vaikka Harris ja minä olemmekin outoja sänkykavereita tässä asiassa.

Yli 90 % amerikkalaisista kannattaa kannabiksen laillista saatavuutta ainakin lääketieteelliseen käyttöön, Sabetin kieltopolitiikkaa edustavat yhä syrjäytyneempää reunaa. Silti hän saa edelleen huomiota median "anti-potin" äänenä. Liity siis kanssani, kun käsittelemme hänen viimeisintä tasoitusta, ja perustelen miksi hänen Reefer Madness -ajattelutapansa kuuluu historian roskakoriin.

Kuten aina, en lähesty tätä sokeana kannabiksen puolustajana, vaan ihmisenä, joka uskoo, että politiikan pitäisi perustua tieteeseen, järkeen ja ihmisoikeuksiin. Katsotaan, vastaavatko Sabetin argumentit tuon vaatimuksen.

Säästääksesi kaiken ajan lukemiselta KirjeOlen käynyt läpi joitakin heidän väitteitään ja keksinyt vastauksen jokaiseen kohtaan. Pääasiassa haastan heidän logiikansa, johtopäätöksensä ja sen, onko heillä ennakkoluuloja tietyllä areenalla.

Mennään!

”Ensin meidän pitäisi käsitellä sitä, mitä Harris jätti kertomatta. Valituksensa jälkeen Biden on osoittanut, että rikosoikeuden uudistus on mahdollista ilman nykypäivän teollistuneiden, tehokkaiden THC-lääkkeiden kaupallistamista tai vaarallisten psykoaktiivisten lääkkeiden laillistamista.

Vaikka Presidentti Biden on ottanut joitakin symbolisia askelia kohti kannabisuudistusta, kuten liittovaltion vähäisten hallussapitorikosten armahtaminen, hänen kokonaisvaikutuksensa kannabiksen oikeudelliseen asemaan on ollut erittäin puutteellinen. Huoneen häikäisevä norsu on se, että kannabis on edelleen luettelon I aine liittovaltion lain mukaan. Luokitus on varattu huumeille, joilla "ei tällä hetkellä hyväksyttyä lääketieteellistä käyttöä ja joilla on suuri väärinkäytön mahdollisuus".

Tämä aikataulu ei ole pelkästään tieteellisesti perusteeton, vaan myös julma vitsi miljoonille potilaille, jotka luottavat kannabikseen turvallisempana, vähemmän riippuvuutta aiheuttavana vaihtoehtona reseptiopioideille ja muille lääkkeille kroonisen kivun, PTSD:n, epilepsian ja haittavaikutusten hoidossa. kemoterapiaa. Kannabiksen lääketieteelliset sovellukset on dokumentoitu laajasti FDA:n hyväksymät kannabinoidilääkkeet, kuten Epidiolex ja Marinol vain jäävuoren huippu.

Lisäksi käsitys siitä, että kannabis kuuluu väärinkäyttömahdollisuuksien suhteen samaan kategoriaan heroiinin kanssa, on naurettava verrattuna lailliseen ja laajalti saatavilla olevaan huumealkoholiin, joka on objektiivisesti katsottuna paljon myrkyllisempää ja riippuvuutta aiheuttavampaa. Kannabiksen jatkuva luettelo I -status on jäänne rodullisesti ja poliittisesti motivoidusta huumeiden vastaisesta sodasta, ei heijasta tieteellistä todellisuutta.

Vaikka rikosoikeusuudistukset ovatkin tervetulleita, ne eivät ratkaise kannabiksen törkeän väärän luokittelun perusongelmaa, joka säilyttää leimautumisen, tukahduttaa tutkimuksen ja pitää alan oikeudellisen harmaalla alueella. Jos Bidenin hallinto aikoo vakavasti korjata huumesodan vääryydet ja omaksua näyttöön perustuvan lähestymistavan, sen on asetettava kannabiksen poistaminen kokonaan etusijalle.

Valitettavasti nämä räikeät ristiriidat ja tarve todelliseen muutoksiin näyttävät olevan yksi monista asioista, jotka poliittiset johtajamme ovat jättäneet "sanomatta", vaikka yleinen mielipide ja osavaltiotason laillistaminen jättävät yhä enemmän liittovaltion kieltoja taakseen. Bidenin hallinnon on aika yhdistää retoriikkansa rohkeisiin toimiin ja viedä kannabiskielto historian roskakoriin, minne se kuuluu.

"Ei ollut ketään, joka edusti sosiaalisen oikeuden puolestapuhujia, tiedemiehiä ja kansanterveysasiantuntijoita, jotka olivat huolissaan marihuanan kaupallistamisen haitoista. Monet näistä asiantuntijoista ovat tutkineet löyhän marihuanapolitiikan sosioekonomisia vaikutuksia, mukaan lukien sitä tosiasiaa, että ruokakaupat ovat usein keskittyneet köyhempiin ja ei-valkoisiin yhteisöihin ja ne kohdistetaan tarkoituksella, aivan kuten mentolisavukkeet kohdistuvat mustiin yhteisöihin.

Kevin Sabet ja hänen kohorttinsa SAM:ssa rakastavat asentoa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolustajina, mutta heidän toimintansa ja kuulumisensa kertovat toisenlaisen tarinan. On korkea aika kutsua heidän kyynistä syrjäytyneiden yhteisöjen hyväksikäyttöään suojaksi heidän todelliselle asialleen – suojellakseen niitä rahoittavan kuntoutusalan voittoja.

Tehdään selväksi: Sabetin organisaatiolla on syvät taloudelliset siteet samoihin kuntoutusklinikoihin, jotka hyötyvät rikosoikeusjärjestelmään joutuneiden kannabiksen käyttäjien tuomioistuimen määräämästä hoidosta. Nämä ovat samoja klinikoita, jotka ovat usein viihtyisässä kumppanuudessa valtion kanssa luoden kieroutuneen kannustimen pitää kannabis kriminalisoituna ja hoitopaikat täynnä. Joten kun Sabet vuodattaa krokotiilin kyyneleitä laillistamisen vaikutuksista heikommassa asemassa oleviin väestöryhmiin, anteeksi, jos olen hieman skeptinen hänen vilpittömyytensä suhteen.

Jos Sabet ja ystävät todella välittäisivät sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, he pyrkisivät purkamaan rasistisen ja klassistisen huumesotapolitiikan, joka on tuhonnut värillisiä yhteisöjä, eikä taistella niiden säilyttämiseksi. He kannattaisivat korjaavaa oikeutta, aiempien tuomioiden poistamista ja tasapuolista pääsyä lailliseen kannabisteollisuuteen, eivät pelottelua laillistamisen oletetuista haitoista.

Kannatan rehellistä, näyttöön perustuvaa keskustelua kannabispolitiikan kansanterveysvaikutuksista. Sabet väittää olevansa tieteen puolella? Hienoa – katsotaanpa hänen kohtaavansa niitä lukemattomia lääketieteen ammattilaisia ja tutkijoita, jotka ovat todistaneet kannabiksen terapeuttisen potentiaalin ja suhteellisen turvallisuuden verrattuna laillisiin aineisiin, kuten alkoholiin ja tupakkaan. Minä tuon asiantuntijani, hän voi tuoda omansa, ja katsotaan, kenen argumentit kestävät tarkastelun.

Tietenkään mikään politiikka ei ole ilman kompromisseja, eikä siirtyminen laillisille, säännellyille kannabismarkkinoille ole poikkeus. Matkan varrella tulee epäilemättä joitain odottamattomia seurauksia ja haasteita. Mutta kun punnitsemme todisteita objektiivisesti, on selvää, että kiellon lopettamisen yhteiskunnalliset yleiset hyödyt – vangitsemisen vähentämisestä verotulojen tuottamiseen ja laittomien markkinoiden heikentämiseen – ovat paljon suuremmat kuin mahdolliset haittapuolet.

Joten säästä minut sosiaalisen oikeudenmukaisuuden savuverholta, Kevin. On aika käydä rehellinen keskustelu kannabispolitiikasta, joka perustuu tieteeseen, myötätuntoon ja aitoon sitoutumiseen epäonnistuneen huumeiden vastaisen sodan virheiden korjaamiseen. Amerikkalaiset ovat valmiita muutokseen – kysymys kuuluu, oletko sinä?

"Vaikka Bideniä pitäisi kehua asenteestaan, joka vastustaa laillistamista ja tukee irtisanomista ja rangaistusten poistamista, marihuanan aikataulun muuttaminen merkitsisi hänen pyrkimyksistään pitää huumeet pois kaduiltamme luopumista."

Väitteesi, jonka mukaan kannabiksen aikataulujen muuttaminen heikentäisi pyrkimyksiä "pitää huumeet poissa kaduiltamme", olisi naurettavaa, jos tämän ajattelun seuraukset eivät olisi niin traagisia. Uutiset vilkkuvat: vuosikymmeniä kestäneen kiellon ja täytäntöönpanoon tuhlattujen biljoonien dollareiden jälkeen huumeet ovat helpommin saatavilla kuin koskaan. Jos et usko minua, kysy vain keneltä tahansa lukiolaiselta, kuinka kauan heiltä kestäisi tehdä molly- tai vape-kynä. Spoilerivaroitus: luultavasti vähemmän aikaa kuin pizzan toimitukseen kuluu.

Surullinen todellisuus on, että huumeiden vastainen sota on ollut hirvittävä epäonnistuminen kaikilla mahdollisilla mittareilla. DEA:n ja muiden lainvalvontaviranomaisten väsymättömistä ponnisteluista huolimatta laiton huumekauppa kukoistaa edelleen, ja sillä on tuhoisia seurauksia kansanterveydelle ja turvallisuudelle. Yliannostuskuolemat ovat ennätykselliset, kartellit keräävät miljardeja, ja syrjäytyneet yhteisöt kärsivät kiellon ruokkimasta väkivallasta ja vangitsemisesta.

On aika kohdata tosiasiat, Kevin. Emme voi pidättää ja vangita ulospääsyä tästä kriisistä. Ainoa tapa saada huumeet todella hallintaan on tuoda ne pois varjoista tiukan sääntelyn ja valvonnan järjestelmään. Laillistamalla ja sääntelemällä kannabiksen kaltaisia aineita voimme varmistaa, että aikuiset saavat turvallisia, laboratoriotestattuja tuotteita, mutta pidämme ne poissa alaikäisten käsistä. Voimme ohjata lainvalvontaresursseja vakavampiin rikoksiin ja käyttää laillisen myynnin verotuloja koulutus-, ehkäisy- ja hoitoohjelmien rahoittamiseen.

Tämä ei ole radikaali, testaamaton ajatus – se on lähestymistapa, joka toimii jo Portugalin kaltaisissa maissa, joissa dekriminalisointi on johtanut dramaattiseen laskuun yliannostuskuolemissa, HIV-tartuntojen määrässä ja huumerikollisuuden määrässä. Se on suunta, johon yhä useammat Yhdysvaltain osavaltiot ovat siirtymässä kannabiksen käyttöön, kun ne tunnustavat kiellon epäonnistumisen ja sääntelyn edut.

Älä vain ota sanaani. Katsotaanpa tietoja valtioista, jotka ovat jo laillistaneet kannabiksen. Teinien käyttö on pysynyt vakaana tai jopa vähentynyt, opioidireseptit ja yliannostukset ovat vähentyneet ja julkisiin palveluihin on kertynyt miljardeja verotuloja. Taivas ei ole pudonnut, Kevin – itse asiassa tilanne on useimmilla mittareilla parantunut.

Joten olkaa hyvä ja säästäkää meidät pelosta, että laillinen kannabis tulvi kaduilla huumeilla. Kadut ovat jo tulvineet, ja kielto pitää kartellit toiminnassa. On aika ottaa uusi lähestymistapa, joka perustuu haittojen vähentämiseen, kansanterveyteen ja yksilönvapauden kunnioittamiseen. Huumesodan tehtävä on epäonnistunut – on aika kehittyä. Kysymys kuuluu, Kevin, oletko valmis liittymään meihin 21-luvulla vai aiotteko jatkossakin takertua menneisyyden epäonnistuneeseen politiikkaan?

"Huumeiden aikataulutus ei ole haittaindeksi. Se on laillinen termi, joka luokittelee lääkkeet lääketieteellisen hyödyn ja mahdollisen väärinkäytön perusteella. Tieteellisesti katsottuna marihuana ei täytä lakisääteisiä vaatimuksia minkään muun aikataulun kuin luettelon I osalta."

Kevin, väitteesi siitä, että kannabis täyttää luettelon I kriteerit, olisi melkein vaikuttava pelkällä rohkeudellaan, jos sitä ei niin helposti kumottaisi edes pintapuolisella silmäyksellä tieteelliseen kirjallisuuteen ja todellisiin todisteisiin.

Aloitetaan FDA:n hyväksymillä kannabinoidilääkkeillä Epidiolexilla ja Marinolilla, joita määrätään sellaisiin tiloihin kuin epilepsia ja kemoterapian aiheuttama pahoinvointi. Miten nämä täsmälleen sopivat kertomukseesi, jonka mukaan kannabiksella ei ole tällä hetkellä hyväksyttyä lääketieteellistä käyttöä? Väitätkö, että FDA on mukana jossain laajassa stoner-salaliitossa?

Ja se on vain jäävuoren huippu, kun kyse on kannabiksen lääketieteellisistä sovelluksista. Lukemattomat tutkimukset ovat dokumentoineet sen tehokkuuden kroonisen kivun, lihasspasmien, ahdistuksen, PTSD:n ja monien muiden sairauksien hoidossa. Osavaltioissa, joissa on lääketieteellisiä kannabisohjelmia, potilaat käyttävät sitä turvallisempana vaihtoehtona reseptiopioideille, ja monet pystyvät vähentämään tai lopettamaan näiden erittäin riippuvuutta aiheuttavien ja mahdollisesti tappavien lääkkeiden käyttöä.

Mutta hei, älä usko sanaani – kysy vain miljoonilta ihmisiltä ympäri maailmaa, jotka ovat löytäneet helpotusta ja parantaneet elämänlaatua lääkekannabiksen avulla. Tai ota yhteyttä lukuisiin lääketieteellisiin järjestöihin, kuten American Nurses Associationiin ja American Public Health Associationiin, jotka ovat hyväksyneet kannabiksen aikataulun muuttamisen tai peruuttamista tutkimuksen ja potilaiden pääsyn helpottamiseksi.

Ajatus siitä, että kannabiksen lääketieteellisestä hyödystä ei ole todisteita, ei ole vain tosiasiallisesti virheellinen – se on isku vasten potilaita ja terveydenhuollon ammattilaisia, jotka ovat nähneet sen hyödyt omakohtaisesti. Se on ideologisesti ohjattu keskustelunaihe, jolla ei ole sijaa vakavassa keskustelussa tieteestä ja kansanterveydestä.

Joten ole hyvä, Kevin, säästä meidät aikataulu I hölynpölyltä. Se on jäänne rasistisesta ja poliittisesti motivoituneesta huumeiden vastaisesta sodasta, ei heijasta tieteellistä todellisuutta. Jos aiot osallistua tähän keskusteluun, sinulla on ainakin älyllinen rehellisyys painiskella todisteiden kanssa sen sijaan, että rukoilet pitkään kumottuja kieltomyyttejä.

"Se on myös vaarallisempaa kuin ihmiset luulevat. Itse asiassa lääkkeen riippuvuutta aiheuttava potentiaali on muuttunut. Nykypäivän marihuana ei ole kuin Woodstockin aikakauden rikkaruoho."

Voi poika, tässä mennään taas "tämänpäivän ruukku ei ole isoisäsi metsäruoho" -pelottelun kanssa. Kevin, inhoan rikkoa sitä sinulle, mutta tämä väsynyt puheenaihe on määritelmä jäähdytyshulluudesta 2.0.

Kyllä, kannabiksen teho on lisääntynyt vuosien varrella, mikä johtuu suurelta osin viljelyn maan alle ajamisen kiellosta ja tiivistempien tuotteiden tuotannon kannustamisesta. Mutta ajatus siitä, että korkeampi THC-pitoisuus merkitsee automaattisesti lisääntynyttä vaaraa, on liian yksinkertainen ja jättää huomiotta tavan, jolla kannabista todella kulutetaan todellisessa maailmassa.

Laillisilla markkinoilla suosittujen lajikkeiden keskimääräinen THC-pitoisuus on noin 14 % – epäilemättä vahvempi kuin menneen vuoden swag, mutta kaukana yli 90 %:n konsentraateista, joita kieltolakijat rakastavat heilutellakseen jalkapalloäitejä pelotellakseen. Ja olkaamme totta, voimakkainkaan silmu ei tee ketään murhaajaksi. Se on sellaista hysteeristä hölynpölyä, jota jopa kaikkein sitkeimmillä DARE-tutkinnon suorittaneilla on vaikeuksia uskoa nykyään.

Sabet ja hänen kaltaiset eivät ymmärrä, että kannabiksen kuluttajat eivät ole jatkuvasti nousevien THC-tasojen mielettömiä orjia. Ihmiset titraavat annoksensa ja käyttävät erilaisia kulutustapoja saavuttaakseen halutun vaikutuksen, olipa kyseessä sitten kivun ja ahdistuksen lievitys tai sosiaalinen kuhina. Myös kantakuluttajat kehittävät ajan myötä toleranssia, mikä tarkoittaa, että aloittelijalle epämiellyttävän voimakas kokemus on vain yksi tiistai kokeneelle tupakoitsijoille.

Tämä ei tarkoita sitä, että kannabis olisi vaaratonta tai ettei liialliseen käyttöön liittyisi riskejä etenkään nuorille, joilla on kehittyvä aivo. Jotkut ihmiset kehittävät epäilemättä ongelmallisia suhteita kannabikseen, aivan kuten he tekevät alkoholin, uhkapelien ja Fortniten kanssa.

Mutta ratkaisu näiden riskien lieventämiseen ei ole kielto ja kriminalisointi – tiedämme jo, kuinka hyvin se toimii. Se on laillistamista, sääntelyä, koulutusta ja haittojen vähentämistä. Tuomalla kannabiksen varjosta ikärajoitusten, tehorajojen ja pakollisten merkintöjen järjestelmään voimme luoda suojakaiteita, jotka kannustavat vastuulliseen käyttöön kunnioittaen samalla aikuisten vapautta ja tahdonvapautta tehdä omia valintojaan.

Ja säästä minut väärältä vastaavuudesta kannabiksen ja alkoholin välillä, Kevin. Jos aiot pelata Schedule I -korttia, olkaamme ainakin johdonmukaisia. Kaikilla objektiivisilla mittareilla mitattuna alkoholi on paljon vaarallisempaa ja riippuvuutta aiheuttavampaa kuin kannabis – en kuitenkaan näe sinun pyrkivän palauttamaan 18. muutosta. On melkein kuin valikoiva raivoasi ja halveksuksesi "psykoaktiivisia huumeita" kohtaan koskisi vain niitä, joita et henkilökohtaisesti hyväksy. Hassua miten se toimii, eikö?

Mutta hei, ymmärrän sen. Sen myöntäminen, että olet kytkenyt vaunusi hävittävään taisteluun, on varmasti katkera pilleri nieltäväksi. Mutta amerikkalaiset ovat heräämässä kannabiksen kiellon järjettömyyteen, eikä mikään määrä jääkaapin hulluutta laita sitä takaisin pulloon. On aika mennä ajan mukana, Kevin. Tulevaisuus on vihreä, halusit tai et.

LÄHDE:

https://thehill.com/opinion/criminal-justice/4559148-kamala-harris

-on-on-vakavasti-väärässä-marihuanan-uudelleenjärjestelyssä/

https://www.marijuanamoment.net/house-gop-committee-urges-opposition-to-marijuana

-pankkilaskun sanominen-portti-huume-aiheuttaa-väkivaltaa-masennusta-ja-itsemurhaa/

https://www.marijuanamoment.net/only-one-out-of-ten-americans-wants-to-

pidä-marihuana-täysin-laiton-penkkiäänestys-show/

https://www.pewresearch.org/politics/2024/03/26/most-americans-favor-legalizing

-marihuana-lääketieteelliseen-virkistyskäyttöön/