Consolidated Tape : Ne laissez pas la perfection être l'ennemie du bien pour les produits dérivés

Les régulateurs néerlandais ont déclaré aujourd'hui à propos des données européennes sur la transparence :

• Des changements réglementaires importants sont nécessaires pour simplifier les titres à revenu fixe actuels régime de report post-négociation.
• Des normes de données communes [sont requises], pour définir les champs de données requis, et se mettre d'accord sur l'accès aux données.
• Les plates-formes de négociation et les APA [doivent] fournir les champs de données requis et soutenir les modèles commerciaux.

Nous n'aurions pas pu mieux dire nous-mêmes. Alors que la révision du MIFIR par la Commission européenne devrait être publiée prochainement, nous soulignons qu'une bande consolidée pour les produits dérivés utilisant les données de transparence européenne est tout à fait possible, si seulement nous étions autorisés à utiliser et à accéder aux données.

Travail sur bande consolidée AFM

Un grand merci à Dan Barnes (aucun rapport !) pour avoir collé ce qui suit sur mon fil Twitter ce matin :

Il s'agit de la lien direct vers le rapport des régulateurs néerlandais. (Aux fins de divulgation, Clarus est ne pas l'une des fintechs impliquées dans ce pilote). Il indique que la révision du MIFIR par la Commission européenne devrait être publiée le 23 Novembre 2021. Quelqu'un l'a déjà vu cette semaine ? J'ai retardé le blog de cette semaine autant que possible en espérant le voir !

ETA : Voir ici pour les détails de publication du rapport.

Ce texte sera peut-être obsolète au moment où vous le lirez, mais gardez à l’esprit que nous avons écrit il y a deux ans ce qui, selon nous, doit être fait pour que la transparence fonctionne en Europe :

Les principaux plats à emporter étaient:

• Les transactions EUR IRS déclarées en temps réel ne représentaient que 11 % du notionnel en septembre 2019.
• En effet, de nombreux échanges sont soit considérés comme «Illiquide" ou sont au-dessus du "SSTI» seuil pour l’EUR IRS.
• Aucune transaction n'est signalée après T+2.
• Presque tout le volume est signalé avec 4 semaines de retard.

Tout cela fait que la plupart des volumes en Europe sont considérés comme « sombres » par tous. évaluation raisonnable de la transparence:

Reports de ferraille

Une « Consolidated Tape » peut-elle donc venir à la rescousse ? Si l’on s’en tient uniquement aux prix « post-trade », le concept pur peut être distillé comme suit :

• Chaque fois qu'un titre est négocié, le prix, le volume et l'horodatage sont enregistrés par rapport à ce titre pour ce jour.
• Cela fonctionne si chaque transaction possède un identifiant de sécurité, tel qu'un ISIN.
• Pour que cela soit utile, les principales conditions économiques de chaque transaction devraient être publiées dans un délai raisonnable – copions les États-Unis et suggérons dans un délai maximum de 15 minutes.
• Il faudra peut-être prévoir un élément de masquage du volume pour les transactions en bloc très importantes. Supposons à nouveau que la transaction soit signalée dans un délai de 15 minutes, mais que le volume total ne soit connu qu'à T+1 – tout comme les États-Unis l'utilisent pour les produits dérivés. Rappelons que le seuil de bloc pour les marchés américains il faut maintenant les calibrer pour que 75 % de tous les notionnels soient déclarés en « temps réel » (dans les 15 minutes).

Je pense que l'AFM doit lire notre blog…..

Comme le rapporte l'AFM note dûment:

1. Des changements réglementaires importants sont nécessaires pour simplifier les titres à revenu fixe actuels régime de report post-négociation.
2. Définir des normes de données communes, pour définir les champs de données requis, et se mettre d'accord sur l'accès aux données.
3. Les plates-formes de négociation et les APA [doivent] fournir les champs de données requis et soutenir les modèles commerciaux.

(C'est moi qui souligne).

Je veux dire, je n’aurais pas pu mieux dire moi-même si j’avais été autorisé à rédiger ces rapports réglementaires ! La seule chose que je voudrais noter sur (3) est la raison pour laquelle les sites de négociation et les APA doivent « prendre en charge des modèles commerciaux » pour toute personne publiant réellement une bande consolidée ? Tant que les données sont rendu public et libre, les gens devraient pouvoir faire ce qu'ils veulent avec les données. Cela éliminerait sûrement un certain nombre de complications du processus réglementaire, et tout ce que l'ESMA aurait à faire serait de s'accommoder des critiques des APA et des plates-formes de négociation. Eh bien, les téléviseurs et les APA auraient pu éviter cela en jouant avec le l'esprit du règlement dès le premier jour.

Une bande consolidée pour les produits dérivés

Nos lecteurs attentifs et bien informés auront sans doute réalisé que tous les commentaires de l’AFM concernaient les marchés obligataires. Dans un monde plus clair et standardisé, je considère en grande partie que cela couvre également les swaps de taux d'intérêt vanille, mais je comprends que l'ESMA peut considérer les liquidités et les produits dérivés comme des jeux de balle différents.

Je tiens donc à préciser que le point de vue de Clarus s'aligne sur celui de l'AFM. également pour les produits dérivés. Si les données étaient mises à disposition dans un délai de 15 minutes, nous pensons pouvoir créer une bande consolidée pour les produits dérivés, en utilisant les identifiants ISIN.

Comment cela fonctionnerait-il exactement ?

Bien sûr, Les ISIN sont loin d’être idéaux. Nous avons couvert ça sur le blog, et l'on constate qu'il existe aujourd'hui près de 70 millions d'ISIN, ce qui sans doute entrave la transparence. POURQUOI ANNA/DSB serait fière d’en faire la publicité sur son site Web, cela me dépasse. CE N'EST PAS UNE BONNE CHOSE !

Heureusement, les acteurs du marché des produits dérivés sont habitués à distiller la complexité en quelque chose de simple à comprendre (un peu à l’image de la philosophie de ce blog).

Nous pouvons donc compter sur identifiants standardisés existants des transactions sur produits dérivés afin de créer une bande consolidée plus significative pour les produits dérivés.

Chez Clarus, nous récupérons déjà les données de Bloomberg, Nasdaq, Tradeweb. Nous ne sommes pas autorisés à le revendre, mais cela ne nous empêche pas d'en faire un sacré bon produit de données.

Notre (interne uniquement) MIFIDVoir attribue donc des « tickers » reconnaissables par tous les acteurs du marché à la plupart des transactions de taux linéaires que nous voyons rapportées dans les données MIFID :

Montrant;

• Swaps EUR IRS à 10 ans signalés comme négociés le 23 novembre 2021.
• Nous choisissons d'attribuer le ticker « EUSA10 » aux transactions qui se situent dans les 10 jours suivant la date d'échéance d'un spot commençant à 10 ans IRS ce jour-là.
• En effet, notre principale utilité consiste à surveiller les volumes négociés, par opposition aux prix.
• Avec les reports en place, certaines de ces transactions sont déclarées sans toute information sur les prix de toute façon, donc l'utiliser pour créer une série chronologique de prix pour le moment n'est pas réaliste.
• Cependant, nous pouvons facilement resserrer la logique de découverte des prix à l’avenir.

Le point principal ici est oui, nous pouvons aligner les ISIN avec des tickers reconnaissables avec les données telles qu'elles existent aujourd'hui.

La perfection comme ennemie du bien

Nous savons qu'une telle « cassette » serait appréciée par le marché. Comment savons nous? Parce que nous créons exactement cela pour notre SDRView Pro clients utilisant des données américaines. Il est utilisé sur l’ensemble du marché par les courtiers et les teneurs de marché :

Nous disposons d'un filtre simple permettant aux acteurs du marché d'examiner n'importe quelle combinaison de :

1. Démarrage Spot, Forward, IMM
2. non standard
3. Swaps sur une seule période
4. Forfaits couvrant les papillons, les tartinades, les spreadovers, les spreads de spreadovers, etc.

Certains filtres sont basés sur la date de début du swap. Ce champ de données spécifique n'est pas explicitement inclus dans la description ISIN pour le moment, mais il existe de nombreuses solutions pragmatiques qui peuvent être appliquées pour garantir que cela ne pose pas de problème. Par exemple:

• Le champ Date d'échéance est publié par le DSB. Le souci est donc qu’un 10A débutant dans le sport devienne un 9A en 365 jours et gâche l’ancienne bande « 10A ». Ce n'est vraiment pas un problème pour nous. Au moment où le commerce est publié nous le marquons comme 9Y ou 10Y. La bande ne serait pas brouillée par cette préoccupation dans nos données Clarus.

• Comment identifier un contrat à terme de 5 ans et 5 ans par rapport à un contrat au comptant commençant à 10 ans est une autre préoccupation, car les deux pourraient avoir la même date d'échéance. Et comment pouvons-nous identifier un « ancien » 5 ans et 5 ans par rapport à un spot désormais actuel commençant à 5 ans lorsque nous y arriverons enfin dans 5 ans ? Il existe des solutions pragmatiques basées sur les données :
  • Il est simple de filtrer tous les prix en dehors d'une augmentation de prix typique de la transaction connue précédente. Nous le faisons déjà pour les transactions en DTS.
  • Lorsque nous effectuons une série chronologique de transactions à 5 ans sur 5 ans, le 5 ans à 5 ans d'origine ne serait pas inclus en tant que transaction vanille « 5 ans ». Il serait marqué algorithmiquement comme « non standard » et supprimé de la série chronologique.
  • Oui, nous perdons ainsi certaines données, mais ne pensons pas que la perfection soit le but ici. Ne laissez pas la perfection être l’ennemie du bien !
• Étiqueter une transaction comme « Fwd » ou « Old » ou « Non standard » serait suffisant pour filtrer les transactions hors de la série de prix.
• S'il n'y a aucune modification possible des ISIN, il est toujours simple de filtrer tous les prix en dehors d'une augmentation de prix typique par rapport à la transaction connue précédente.
• N'oubliez pas qu'il existe de multiples utilisations d'une bande consolidée, au-delà de l'analyse des prix en soi. La transparence est le but du jeu.

Nous exhortons les régulateurs à rendre les données disponibles, gratuitement et sans contrainte, et à laisser les acteurs du marché tels que Clarus résoudre ces problèmes en utilisant nos analyses.

Faisons les choses correctement cette fois

Ce blog arrive évidemment trop tard dans le jeu pour servir un quelconque objectif influent. Nous souhaitons simplement que les marchés européens puissent fonctionner sur un pied d’égalité avec l’étalon-or américain. Ne gaspillons pas cette opportunité. Mettez les données à disposition, accessibles gratuitement et sans encombre, et nous pouvons être sûrs qu'une bande consolidée utilisable pour les produits dérivés suivra.

En résumé

Selon les termes de l'AFM, les régulateurs financiers néerlandais :

• Des changements réglementaires importants sont nécessaires pour simplifier les titres à revenu fixe actuels régime de report post-négociation.
• Des normes de données communes [sont requises], pour définir les champs de données requis, et se mettre d'accord sur l'accès aux données.
• Les plates-formes de négociation et les APA [doivent] fournir les champs de données requis et soutenir les modèles commerciaux.

Rendre les données européennes sur la transparence accessibles au public, gratuitement et sans contrainte, et une bande consolidée pour les produits dérivés suivra. Nous le croyons fermement.

Source : https://www.clarusft.com/consolidated-tape-dont-let-perfection-be-the-enemy-of-good-for-derivatives/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=consolidated-tape-dont-let -la-perfection-est-l'ennemi-du-bon-pour-les-produits dérivés