Le « Théâtre de l'innovation » comble le fossé entre les mots et l'action

Republié par Platon

Suiveurs: 0

Les dirigeants de l’espace de sécurité nationale parlent de l’adoption de l’innovation commerciale, mais joignent-ils le geste à la parole ?

Dans leurs discours et leurs interviews, les dirigeants du Space Systems Command de l’US Space Force citent fréquemment leur mantra : « Exploitez ce que nous avons, achetez ce que nous pouvons et construisons uniquement ce que nous devons ».

Les dirigeants du National Reconnaissance Office ont un dicton similaire : « Achetez ce que nous pouvons, construisons ce que nous devons ».

Après des années de déclarations de ce genre, les responsables gouvernementaux actuels et anciens soulignent le fossé entre les paroles et les actes.

Quelle part exacte des 70 milliards de dollars alloués par le gouvernement au financement de la sécurité nationale dans le domaine spatial va au secteur spatial entrepreneurial ? C'est difficile à dire.

Lors du 39e Symposium spatial, Peter Beshar, avocat général de l'US Air Force, a déclaré que l'US Air Force avait alloué environ 2.5 milliards de dollars, soit 9.6 % de son budget 2023, à l'industrie spatiale commerciale. Une grande partie de cet argent est consacrée aux communications et au lancement de satellites, services fournis en grande partie par le secteur privé.

Les responsables du NRO ont refusé de commenter les dépenses commerciales, le budget de l'agence de renseignement étant confidentiel.

D'anciens responsables gouvernementaux, dont certains se sont entretenus avec EspaceNouvelles En général, les agences spatiales de sécurité nationale américaines pourraient consacrer entre 2 et 5 % de leurs budgets combinés à des programmes commerciaux.

Malgré l'attribution de contrats prestigieux et la création de nombreuses organisations ces dernières années pour exploiter l'innovation commerciale, « il existe définitivement un décalage entre ce que les gens font et ce qu'ils disent », a déclaré un ancien directeur de programme de la DARPA.

"S'ils disaient la vérité, ils diraient 'achetez ce à quoi nous sommes obligés et construisons tout ce que nous pouvons faire'", a déclaré un ancien responsable de la sécurité nationale dans le domaine spatial.

Le problème est « plus important que vous ne le pensez », a déclaré un deuxième ancien responsable de la sécurité nationale dans le domaine spatial. "Il y a beaucoup de contrats à fournisseur unique attribués à la vieille garde pour développer des choses qui peuvent être faites et sont faites par d'autres entreprises."

Un troisième ancien responsable de la sécurité nationale dans le domaine spatial s'est montré encore plus direct, critiquant les fiefs de l'approvisionnement spatial du ministère de la Défense pour avoir publiquement adopté l'innovation sans prendre de mesures significatives pour la soutenir. «C'est le théâtre de l'innovation.»

Bonne nouvelle, mauvaise nouvelle

Pour mieux comprendre l'écart entre les paroles et les actes, EspaceNouvelles s'est entretenu avec des dizaines de responsables gouvernementaux, actuels et anciens, de dirigeants de l'industrie, d'investisseurs et d'entrepreneurs. Beaucoup ont demandé à ne pas être identifiés. Les personnes s’exprimant publiquement, lors de conférences par exemple, étaient plus mesurées dans leur évaluation.

"C'est un peu une bonne et une mauvaise nouvelle", a déclaré Tom Gillespie, associé directeur d'In-Q-Tel, la branche d'investissement de la communauté du renseignement, en octobre lors du symposium MilSat à Mountain View, en Californie. « La bonne nouvelle est que le gouvernement est beaucoup plus intéressé à s’engager auprès des jeunes entreprises en démarrage qu’il y a quelques années. Ce qui manque, c'est la prochaine étape : des contrats significatifs sur une base continue, davantage un partenariat entre le gouvernement et ces entreprises, où il ne s'agit pas seulement d'argent ponctuel ou [de recherche sur l'innovation dans les petites entreprises], mais d'un signal de demande qui dit : » Voici ce dont nous avons besoin et voici l’ampleur de l’opportunité.

Si au lieu de fournir ces informations, les agences déclarent leur intérêt pour des produits ou services commerciaux sans donner suite, « elles donnent de faux signaux au secteur privé qui les amèneront à modifier leurs plans d’affaires », a déclaré un ancien officier de l’US Air Force. « Quand on sait qu'il n'y a pas de trésor d'or au bout de l'arc-en-ciel, il est tout à fait dangereux de prétendre qu'il y en a. Cela provoque des perturbations sur le marché et entraîne la faillite des entreprises.»

Des menaces changeantes

Alors, pourquoi les dirigeants militaires du secteur spatial proclament-ils la valeur de l’innovation commerciale ? Certaines d'entre elles sont sincères, a déclaré Fred Kennedy, un ancien colonel de l'armée de l'air qui a dirigé le bureau de technologie tactique de l'Agence des projets de recherche avancée de défense avant de devenir premier directeur de l'Agence de développement spatial en 2019 et de quitter le service gouvernemental pour travailler dans des entreprises spatiales commerciales. Astra Space et Momentus.

« Si nous avions cette discussion en 2014 et que quelqu'un disait : « Devrions-nous compter sur l'espace commercial pour répondre aux besoins critiques de défense ? On se moquerait d'eux dans la plupart des bureaux », a déclaré Kennedy, aujourd'hui PDG de Dark Fission Space Systems, une startup développant des moteurs de fusée nucléaires thermiques. «Maintenant, les gens ne peuvent pas faire ça. Ils doivent admettre que la capacité, si elle n’est pas là, est du moins presque là. »

Et grâce à des mises à niveau fréquentes, comme les tranches de deux ans de la Space Development Agency, « vous pouvez déplacer la technologie exactement là où vous le souhaitez, à la manière de l'iPhone », a déclaré Kennedy.

La technologie d'hier

Qui plus est, la technologie évolue rapidement, tout comme les menaces potentielles pour les systèmes spatiaux américains. À la mi-février, par exemple, les responsables de la Maison Blanche ont confirmé les informations faisant état d’une nouvelle arme antisatellite russe.

« Nous ne pouvons pas nous permettre d'acheter les produits d'hier parce que nos pairs adversaires achètent les produits d'aujourd'hui », a déclaré Steve « Bucky » Butow, directeur du portefeuille spatial de l'Unité d'innovation de la défense. « Du point de vue de la politique industrielle, nous devons réapprendre que le commerce est la meilleure voie pour réduire les coûts, augmenter l’échelle et avancer rapidement. »

Butow a souligné la Stratégie de défense nationale 2022, qui appelait à « une augmentation d’un ordre de grandeur de l’adoption de technologies commerciales ».

La préférence pour l'achat de systèmes commercialement plutôt que de payer des entrepreneurs pour les construire est « une politique bipartite nationale et l'intention du Congrès depuis environ deux décennies », a déclaré Kevin O'Connell, qui a dirigé le Bureau du commerce spatial du Département du Commerce depuis sa création en 2019 jusqu'à l’investiture de l’administration Biden en janvier 2021.

Cependant, la préférence pour les articles commerciaux n’est souvent pas suivie dans le secteur spatial militaire.

« Il y a suffisamment de marge de manœuvre dans la loi et les réglementations » pour contourner ce problème, a déclaré William Greenwalt, chercheur principal à l'American Enterprise Institute et ancien sous-secrétaire adjoint à la défense pour la politique industrielle.

Mauvaises incitations

L’un des problèmes réside dans la formulation peu claire du règlement fédéral sur l’acquisition de produits et de services commerciaux, connu sous le nom de FAR Part 12. La première partie du règlement « dit que nous devrions maximiser l’achat de produits commerciaux. C'est exactement ce qui se passe », a déclaré Butow. « Mais le reste est nébuleux. La phraséologie est problématique.

De plus, dans le système actuel, les incitations sont erronées.

« Faire un appel d'offres compétitif demande beaucoup de travail », a déclaré un ancien responsable du Pentagone. « Il est beaucoup plus facile pour un agent de négociation des contrats, à qui le directeur du programme demande de rédiger une justification de fournisseur unique, de le faire. »

En fait, les agents contractants risquent de provoquer la colère des directeurs de programme ou des auditeurs s'ils ne se conforment pas. Pour les auditeurs, il est plus facile de déterminer le coût approprié des éléments s'ils disposent de toutes les données dont ils ont besoin dans un format familier.

"Bien sûr, les grandes entreprises font cela", a déclaré Greenwalt. « Et les sociétés commerciales sont partout. Si c'est difficile pour les auditeurs, ils s'en prennent aux équipes d'acquisition pour justifier le recours au commercial alors qu'elles ne disposent pas forcément de ce type de système de chiffrage.

Obstacles budgétaires

Un autre problème concerne le processus de planification, de programmation, de budgétisation et d'exécution (PPBE) du ministère de la Défense. Selon le processus PPBE, établi en 1961 par le secrétaire à la Défense Robert McNamara, il faut trois ans pour obtenir de l'argent pour un programme.

"Trois ans, c'est comme une éternité en 2024", a déclaré Butow. La technologie évolue rapidement et « certaines entreprises ne peuvent même pas vous dire ce qu’elles vont construire dans trois ans ».

"Nous sommes dans une course à la supériorité technologique", a déclaré le secrétaire de l'Air Force, Frank Kendall, lors d'un webinaire Rand le 8 février sur la réforme du PPBE. "Nous devons être réactifs, compétitifs et agiles", mais "nous vivons dans un système qui n'est rien de tout cela".

Le colonel Richard Kniseley de l'US Space Force, chef du bureau spatial commercial récemment créé du Space Systems Command, a qualifié le processus PPBE de « axé sur le système au lieu d'être axé sur les capacités globales ». Par exemple, si le bureau du programme GPS voulait dépenser de l’argent dans des technologies alternatives de localisation, de navigation et de chronométrage, il serait « très difficile de faire pivoter ces dollars », a-t-il ajouté.

Signes de changement

Un changement pourrait cependant arriver. La Commission sur la réforme du PPBE, créée par le Congrès en 2022, a publié le 6 mars un rapport qui recommande des moyens de rendre le processus budgétaire plus flexible. Par exemple, la combinaison de postes budgétaires dans des domaines plus larges donnerait aux responsables des acquisitions une plus grande flexibilité tout en préservant la surveillance du Congrès, a déclaré Robert Hale, chercheur principal au Centre d'études stratégiques et internationales et ancien contrôleur du ministère de la Défense, lors du webinaire Rand. Une autre priorité citée par la commission était la flexibilité dans la reprogrammation des fonds affectés.

En outre, des dirigeants militaires de l’espace comme le général Chance Saltzman, chef des opérations spatiales, et Frank Calvelli, secrétaire adjoint de l’Air Force pour l’acquisition et l’intégration spatiales, mènent des campagnes de grande envergure pour encourager l’adoption de technologies plus commerciales.

Le ministère de la Défense a récemment a dévoilé sa toute première stratégie intégrer les technologies spatiales commerciales dans son architecture de sécurité nationale. Et le 10 avril, la Space Force a publié son propre plan pour travailler avec l'industrie.

"La Force spatiale s'engage à renforcer ses partenariats avec l'industrie spatiale commerciale, nos alliés et d'autres partenaires internationaux", a déclaré Saltzman lors du Symposium spatial.

Sauvegarde essentielle

Les documents stratégiques et la rhétorique sont importants car ils fournissent une couverture au personnel de la Force spatiale cherchant à adopter une technologie commerciale.

"Le problème, cependant, c'est la première fois qu'un agent de négociation des contrats est appelé sur le tapis par les auditeurs, où est Saltzman et où est Calvelli alors", a demandé Greenwalt. «Vont-ils épauler leurs maîtres d'ouvrage qui doivent prendre des décisions, ou vont-ils les laisser traîner les pieds dans le vent ? S’ils les laissent pendre au vent, vous n’obtiendrez aucune adoption. Le gouvernement américain continuera à agir et tout cela ne servira à rien.»

Attribution de contrat

Les dirigeants de l’espace de sécurité nationale affirment que leur engagement en faveur de l’espace commercial ressort clairement des récentes attributions de contrats.

En 2022, la NRO a attribué des contrats d'imagerie commerciale à BlackSky, Maxar Technologies et Planet d'une valeur de 4 milliards de dollars sur une décennie. Le NRO continue d’évaluer les fournisseurs commerciaux de radars à synthèse d’ouverture, de surveillance radiofréquence, d’imagerie hyperspectrale et thermique.

En outre, la NRO achète des « services cloud commerciaux, des services de lancement, des engins spatiaux et des composants », a déclaré Pete Muend, directeur du bureau du programme des systèmes commerciaux de la NRO. «Nos partenariats avec l'industrie font partie intégrante de notre mission et sont la clé de notre succès.»

Pendant ce temps, la National Geospatial-Intelligence Agency recherche des images satellite commerciales et des analyses de données pour soutenir la surveillance mondiale de Luno A, un programme d'une valeur potentielle de 290 millions de dollars.

La Force spatiale dépense plus de 850 millions de dollars par an en communications commerciales par satellite et achète tous ses services de lancement commercialement.

En partenariat avec DIU, les dirigeants du programme Space Force recherchent des financements pour augmenter les fonds stratégiques, les récompenses STRATFI. Le programme STRAFI fournit aux petites entreprises entre 3 et 15 millions de dollars pour les aider à combler la vallée de la mort entre le développement technologique et l'adoption commerciale.

Intrinsèquement gouvernemental

Pourtant, certains programmes spatiaux militaires sont si essentiels à la sécurité nationale qu’ils ne peuvent être externalisés.

"Nous avons passé beaucoup de temps à réfléchir à ce qui relève intrinsèquement du gouvernement", a déclaré Claire Leon, directrice du Space Systems Command Space Systems Integration Office, lors du symposium MilSat à la fin de l'année dernière. "Les capacités classifiées, l'alerte stratégique en matière de missiles et tout ce qui est nucléaire sont des choses que nous n'achèterons pas commercialement."

De plus, certains produits et services dont le gouvernement a besoin ont peu d’applications commerciales.

Même dans ces cas-là, la technologie commerciale pourrait aider à accomplir des missions, a déclaré Charles Beames, colonel à la retraite de l’US Air Force, ancien directeur principal des systèmes spatiaux et de renseignement du Pentagone et président de SmallSat Alliance, une association professionnelle.

"Chaque mission actuellement effectuée par la Force spatiale pourrait être réalisée avec une fusion de technologies commerciales disponibles dans le commerce et/ou de technologies gouvernementales existantes", a déclaré Beames. « Chaque mission peut désormais être réalisée de cette façon avec de petits satellites. Vous n’avez littéralement plus besoin de satellites de la taille d’un autobus scolaire pour aucune de ces missions.

Cet article a été publié pour la première fois dans le numéro d’avril 2024 du magazine SpaceNews.