Partenaire d'enseignement, assistant de notation ou enseignant suppléant ?

Partenaire d'enseignement, assistant de notation ou enseignant suppléant ?

Horodatage: 1 mars 2023 8:45
Nœud source: 1985927

Les outils d'IA sont rapidement entrés dans les salles de classe d'arts du langage. La prolifération des outils d'IA a dépassé les efforts pour comprendre comment la présence de l'IA pourrait changer les pratiques d'enseignement ou le rôle de l'enseignant. ChatGPT s'ajoute à la suite d'outils d'IA qui pourraient être rencontrés dans une salle de classe ELA, ainsi que la notation automatisée des essais, l'évaluation de l'écriture et les commentaires. Comme pour toutes les technologies émergentes, il est essentiel de comprendre comment nous nous rapportons à ces technologies afin de mieux les exploiter pour l'apprentissage des élèves. Comment les enseignants perçoivent-ils et positionnent-ils les outils d'IA dans leur enseignement ?

Nous avons évalué une plate-forme d'écriture qui donnait aux étudiants des commentaires immédiats générés par l'IA, avec des possibilités illimitées d'utiliser les commentaires pour réviser et resoumettre leurs essais pour de meilleurs scores. Nous voulions mieux comprendre la relation entre les enseignants et l'IA employée par l'outil automatisé d'évaluation de l'écriture. Pour explorer cette relation, nous avons interrogé 27 professeurs d'écriture de collège à l'échelle nationale et examiné leur matériel pédagogique et le travail des élèves.

Notre analyse a identifié trois approches principales de l'utilisation de l'IA : partenaire pédagogique, comme un assistant de notation et en tant que enseignant suppléant.

Les enseignants qui ont utilisé l'IA comme partenaire pédagogique ont vu les commentaires de l'IA comme un outil pour améliorer leur enseignement et l'apprentissage de leurs élèves. Leur partenariat avec l'IA leur a donné une « paire d'yeux supplémentaire » qui pouvait collecter des données individuelles et de groupe pour éclairer leurs décisions pédagogiques. Leurs salles de classe étaient en effervescence d'écriture et d'engagement, comme l'a décrit une période de classe typique utilisant la plate-forme : "Il y aurait du temps en classe pour travailler 20 à 30 minutes sur tout ce dont ils avaient besoin - des mini-leçons, aller voir les commentaires ou faire révisions, peu importe. Si les commentaires n'étaient pas assez précis ou clairs, je les aidais. Je les ai regroupés par scores et dimensions, puis j'ai essayé de toucher 2-3 zones en 30 minutes et de les guider.

Les enseignants qui ont utilisé l'IA comme assistant de notation a souligné son potentiel d'efficacité en termes de gain de temps. L'IA en tant qu'assistant de notation fonctionnait comme un « jeu de mains supplémentaire », déléguant la notation de base (par exemple, l'orthographe, les preuves manquantes) à un système plus efficace et réservant une rétroaction holistique et thématique (par exemple, la cohérence des arguments) aux enseignants. Contrairement à l'approche des partenaires d'enseignement, cependant, ces enseignants n'ont pas tiré parti de l'IA pour améliorer l'enseignement, comme le regroupement des élèves de manière guidée par les données pour les mini-leçons. Un enseignant a souligné la nature indépendante du travail des élèves : « Je facilite, et ils travaillent… [l'IA est] agréable parce qu'elle leur donne quelque chose sur quoi travailler. Chaque fois qu'ils cliquent sur la vérification du signal, ils ont quatre possibilités de choses [sic] sur lesquelles agir.

Enfin, les enseignants qui ont utilisé l'IA comme enseignant suppléant a mis en œuvre une approche ressemblant à ce que beaucoup disent craindre lorsqu'il s'agit d'autoriser l'IA dans les salles de classe : que des systèmes équipés d'IA pourraient remplacer les enseignants. Si certains enseignants de cette catégorie ont probablement de bonnes raisons de le faire (par exemple, formation/expérience insuffisante, conditions de travail difficiles), les enseignants de cette catégorie ont confié l'ensemble du processus d'enseignement, de notation et de rétroaction à la plateforme. Un enseignant a expliqué : "Nous avons examiné la question car cette IA est un autre enseignant pour lequel vous écrivez, et vous devez déterminer ce qu'ils veulent pour réussir dans leur classe. Je ne me sentirais jamais menacé par quelque chose comme ça ou comme ça me remplacerait. Je l'ai utilisé comme un outil vraiment bien développé et impressionnant qui m'a fait gagner du temps. Si la volonté de certains enseignants d'utiliser des outils d'IA montre de manière exhaustive à quel point ces outils sont devenus puissants, nous avons des réserves quant à ce type d'utilisation sous-supervisée de l'IA par les étudiants en raison des inexactitudes et des biais toujours affichés par les outils d'IA.

Lors d'une réunion de dix enseignants qui avaient utilisé cette IA particulière, les enseignants ont partagé que ces trois approches de l'IA étaient «validantes» et correspondaient à leurs propres expériences avec une mise en garde. Beaucoup ont estimé qu'au lieu d'utiliser une approche tout le temps, ils utilisaient les trois approches à des moments différents, comme commencer par utiliser l'IA comme substitut ou assistant lorsqu'ils étaient nouveaux et évoluer vers un partenariat avec le temps ou utiliser l'IA comme substitut pour simuler un environnement de test pour se préparer à la saison de test mais en étant le partenaire lors de la mise en œuvre de leur unité d'écriture argumentative.

Ce travail souligne la nécessité pour le domaine de développer des plateformes d'IA avec les enseignants et leurs décisions de pratique potentielles à l'esprit. Par exemple, les enseignants présents à notre réunion se sont demandé comment la plateforme pourrait être conçue pour aider naturellement les enseignants à développer leur utilisation de l'IA dans un modèle de partenariat au fil du temps. Les enseignants ont souligné qu'il est essentiel que les systèmes basés sur l'IA ne remplacent jamais l'expertise habile et astucieuse d'un excellent enseignant. Garantir une conception intentionnelle et éclairée par les éducateurs d'outils d'IA pour les salles de classe pourrait empêcher l'aggravation des inégalités vécues par les élèves historiquement marginalisés et par les enseignants qui connaissent des conditions de travail difficiles. Ces trois approches offrent un point de départ pour réfléchir à la conception de tels outils de manière à élargir les opportunités équitables pour les élèves et à affirmer le rôle des enseignants dans l'enseignement.

Prêt à laisser votre marque sur l'éducation? Postulez pour devenir un mentor éducateur pour le Concours Prix VITAL! Les candidatures sont dues le 19 mars 2023.

Horodatage:

Plus de Ed Surge