Les liens qui (mai) lier: s'assurer que les lettres d'intention n'imposent pas d'obligations contraignantes aux parties

Lettres d'intention non contraignantes ("LOI»), Qui prennent parfois la forme de« fiches indicatives »ou de« mémorandums d'accord », peuvent être des outils utiles pour entamer des négociations entre les parties dans une transaction commerciale. Ces documents énoncent généralement les principales conditions d'une transaction et facilitent les négociations d'un accord contraignant entre les parties.

Les lettres d'intention sont plus utiles lorsque les parties peuvent exposer les principaux points d'un accord proposé, tels que la structure de la transaction ou les accords de prix d'achat, sans s'engager dans un contrat juridiquement contraignant. Cependant, la jurisprudence ontarienne récente confirme que, selon certains termes de la lettre d'intention ou le comportement des parties, les lettres d'intention peuvent être interprétées comme contraignantes même lorsque les parties ont explicitement l'intention qu'elles ne le soient pas. En tant que tel, il est essentiel de rédiger la lettre d'intention avec un but et d'être conscient de vos actions lors des négociations.

Risques et avantages des lettres d'intention

Il existe plusieurs avantages importants à utiliser une lettre d'intention au cours d'une transaction. La conclusion d'une lettre d'intention signale aux parties - et dans certains cas au public - que les parties sont sérieuses au sujet de l'accord potentiel, et elle jette les bases de négociations ultérieures, créant ainsi une dynamique de l'accord. Une lettre d'intention permet également aux parties d'exposer leur compréhension de base des principales conditions commerciales qu'elles souhaitent obtenir avant d'investir du temps et de l'argent dans l'embauche d'une équipe de conseillers et la négociation de l'accord complet. Les lettres d'intention «hybrides» de plus en plus populaires, ou lettres d'intention qui ont à la fois des conditions contraignantes et non contraignantes, aident les parties à se protéger pendant les négociations, par exemple en s'engageant à respecter des conditions de confidentialité, d'exclusivité et de non-sollicitation.

La signature d'une lettre d'intention peut également comporter certains risques. La négociation par le biais d'une lettre d'intention peut augmenter les coûts et les tensions d'une transaction en exigeant un cycle séparé de négociation. Les lettres d'intention, qui de par leur nature sont plus courtes que les documents juridiques définitifs, peuvent être incohérentes en interne et se prêter à des interprétations et attentes variées de la part des contreparties. Une lettre d'intention peut également créer des obligations d'information non intentionnelles pour les émetteurs assujettis en déclenchant un changement important et / ou un signalement d'alerte précoce. Le risque le plus critique d'une lettre d'intention, cependant, est la possibilité qu'une obligation contraignante soit involontairement imposée aux parties. Dans le domaine du capital-investissement, cela peut être particulièrement préoccupant étant donné la prévalence des droits de premier refus des investisseurs ou des tiers qui pourraient être déclenchés par une partie créant par inadvertance des obligations contraignantes. La jurisprudence actuelle sur cette question est résumée ci-dessous.

Développements récents de la jurisprudence ontarienne

Comme indiqué dans notre récent billet de blog Perspectives des fusions et acquisitions canadiennes, les tribunaux canadiens de common law n'ont pas officiellement reconnu une obligation précontractuelle générale de négocier un accord de bonne foi, mais la Cour suprême s'est abstenue d'indiquer définitivement qu'une telle obligation pourrait ne pas être reconnue. à l'avenir et dans certaines provinces, comme l'Ontario, une telle obligation a été reconnue dans les cas où une «relation spéciale» existe entre les parties. Notre article de blog susmentionné dresse une liste de facteurs qui peuvent influencer la détermination par un tribunal de l'existence ou non d'une obligation de négocier de bonne foi au cas par cas, y compris après la signature d'une lettre d'intention.

Les tribunaux de l'Ontario ont été plus précis pour établir quand des obligations exécutoires peuvent découler d'une lettre d'intention signée. Dans Wallace c.Allen, la Cour d'appel de l'Ontario a statué qu'une lettre d'intention doit être lue dans son ensemble, en tenant compte de la présence d'un libellé contractuel. Dans la lettre d'intention dans Wallace, la clause «cette lettre d'intention doit être réduite à un accord d'achat et de vente contraignant entre les parties dans les 40 jours suivants» démontrait une intention claire des parties d'être liées. Cependant, la Cour d'appel a également jugé que l'utilisation générale de «la langue du contrat», comme «il est convenu», «lors de l'acceptation» et «cet accord» créait une implication contraignante même en l'absence de langage aussi clair que le clause ci-dessus. La Cour d'appel a également tenu compte du comportement des parties pour rendre sa conclusion. Il a jugé que les parties en Wallace se sont comportés comme s'ils étaient liés par la lettre d'intention - le vendeur a annoncé son départ à la retraite lors de la vente de l'entreprise et a appelé l'acheteur le nouveau propriétaire. La Cour supérieure de l'Ontario a récemment étendu ce raisonnement en Seelster Farms et coll. c.Sa Majesté la Reine et OLG, notant que le langage contractuel peut ne pas être nécessaire à condition que les caractéristiques de l'intention contractuelle - une offre, une acceptation à son commencement et son examen - soient présentes à la fois dans le libellé de la lettre d'intention et dans le comportement des parties. In Seelster, une relation contractuelle s'est formée, ce qui a amené le tribunal à considérer la lettre d'intention comme un accord exécutoire.

Considérations de rédaction

Les parties qui rédigent une lettre d'intention devraient le faire avec clarté et sens de l'objectif - il est essentiel d'identifier dès le départ quels termes sont censés être contraignants et lesquels ne le sont pas. Les conseils suivants seront utiles si l'intention est de rédiger une lettre d'intention non contraignante:

• Évitez tout langage contractuel, tel que «il est convenu», «lors de l'acceptation», «cet accord» ou «les parties doivent / seront».
• Indiquer clairement les conditions dans lesquelles les parties ont l'intention d'être liées, par exemple en déclarant qu'une intention contraignante ne sera cristallisée que dans un accord définitif et que la conclusion d'un accord définitif est subordonnée à la satisfaction du bénéficiaire de son examen de diligence raisonnable, des facteurs externes et les Bénéficiaires à la seule discrétion.
• Inclure une disposition «non contraignante» qui couvre expressément les conditions qui sont et ne sont pas destinées à être contraignantes pour les parties. Par exemple, une lettre d'intention peut indiquer que, mis à part les clauses de confidentialité et d'exclusivité, toutes les autres sections ne lient pas les parties et de telles dispositions ne le seront que lorsqu'elles sont incorporées dans un accord définitif signé.
• Envisagez de traiter toutes les dispositions contraignantes non génériques dans un accord séparé ou de les exempter de la lettre d'intention, comme une lettre d'exclusivité ou un accord de confidentialité par exemple.

Assurez-vous de «mettre en pratique ce que vous prêchez»

Le libellé de la lettre d'intention, aussi bien rédigé soit-il, n'est pas à lui seul suffisant pour empêcher la naissance d'obligations contraignantes. À la suite de Wallace ainsi que Fermes Seelster, l'intention des parties de conclure un accord contraignant doit être déterminée sur l'ensemble de la preuve. Lorsque les parties souhaitent que la lettre d'intention ne soit pas contraignante, elles doivent agir en tant que telles. Un comportement qui implique que l'accord va avoir lieu et que les négociations ne sont qu'une simple formalité peut inciter les tribunaux à interpréter les obligations contractuelles entre les parties d'une lettre d'intention non contraignante. Tous les accords interdépendants seront également pris en compte dans cette détermination, ce qui signifie que les autres relations contractuelles entre les parties ne doivent pas différer de l'intention énoncée dans la lettre d'intention.

Post-script: plus de prudence dans la province de Québec

Les parties qui envisagent une lettre d'intention régie par le droit québécois doivent être conscientes que la Code civil du Québec prévoit une obligation légale de bonne foi qui oblige les parties à se conduire de bonne foi à la fois au moment où l'obligation prend naissance et au moment où elle est exécutée (par opposition uniquement au moment où l'obligation est exécutée, ce qui est la loi actuelle en Ontario, par example). Dans sa récente décision d'août 2020 Beauregard c.Boulanger, la Cour supérieure du Québec a rappelé qu'une lettre d'intention est une entente s'apparentant à un contrat préliminaire et impose ainsi aux parties de se conduire de bonne foi. Cela dit, l'obligation d'agir de bonne foi au stade précontractuel n'empêche ni l'une ni l'autre des parties de mettre fin à des négociations qui ont échoué ou qui ont été menées de mauvaise foi par l'autre partie. Alors que le tribunal a finalement conclu que les défendeurs pouvaient se retirer de la lettre d'intention, le tribunal avis incident a expliqué qu'une partie qui interrompt la négociation en violation de son obligation d'agir de bonne foi pourrait s'exposer aux dommages subis par sa contrepartie entre la signature de la lettre d'intention et la rupture des discussions (par exemple, les dommages pourraient inclure les frais et les frais des conseillers engagés au cours de cette période et les frais de déplacement). L'obligation de bonne foi dans les relations contractuelles préliminaires est particulière à la Code civil du Québec. Il reste à déterminer si la décision de la Cour suprême du Canada en Bhasin c.Hrynew, qui, reconnu comme principe général d'organisation de la bonne foi de la common law dans l'exécution des contrats, s'étend aux relations contractuelles préliminaires.

.

Martel Building Ltd. c Canada, 2000 CSC 60 au par. 73.

Wallace c.Allen, 2009 ONCA 36.

Wallace c.Allen, 2009 ONCA 36, au paragraphe 27.

Wallace c.Allen, 2009 ONCA 36, aux paragraphes 29 à 31.

Wallace c.Allen, 2009 ONCA 36, au paragraphe 34.

Seelster Farms et coll. c.Sa Majesté la Reine et OLG, 2020 ONSC 4013, aux para 175-178.

Seelster Farms et coll. c.Sa Majesté la Reine et OLG, 2020 ONSC 4013, au paragraphe 177.

Code civil du Québec, article 1375.

Beauregard v. Boulanger, 2020 QCCS 2090.

Bhasin c.Hrynew, 2014 CSC 71.

Source : https://www.mccarthy.ca/en/insights/blogs/canadian-ma-perspectives/ties-may-bind-ensuring-letters-intent-do-not-imposer-binding-obligations-parties