एक वैज्ञानिक से पूछें: क्या बिडेन परमाणु हथियार नीति वही पुरानी बनकर रह जाएगी?

प्लेटो द्वारा पुनर्प्रकाशित

अनुयायियों: 0

व्हाइट हाउस के पिछले रहने वालों में से अधिकांश की तुलना में, जो बिडेन - एक पूर्व सीनेट विदेश संबंध समिति के अध्यक्ष - सभी चीजों में परमाणु में डूबे हुए हैं, और उन्होंने लंबे समय से सामान्य ज्ञान के दृष्टिकोण को अपनाया है कि परमाणु शस्त्रागार को नाटकीय रूप से कम किया जाना चाहिए।

2020 के राष्ट्रपति अभियान के दौरान, हथियारों के नियंत्रण के पैरोकार तब खुश हुए जब बिडेन ने सहमति व्यक्त की कि संघर्ष में पहले परमाणु हथियारों का उपयोग करने के अधिकार को सुरक्षित रखने वाली अमेरिकी नीति का पुनर्मूल्यांकन किया जाना चाहिए और अपना विरोध दोहराया एक नए "कम उपज" परमाणु हथियार के लिए ट्रम्प प्रशासन ने पनडुब्बियों पर क्षेत्र बनाने की योजना बनाई। इसी तरह, उन्होंने तब सराहना की जब - पदभार ग्रहण करने के ठीक एक हफ्ते बाद - राष्ट्रपति बिडेन विस्तृत रूस के साथ न्यू स्ट्रेटेजिक आर्म्स रिडक्शन ट्रीटी, जो फरवरी की शुरुआत में समाप्त होने वाली थी। यह संधि प्रत्येक पक्ष पर तैनात परमाणु हथियारों की संख्या को 1,550 तक सीमित करती है।

लेकिन क्या बिडेन के प्रचार अभियान और न्यू START पर उनकी त्वरित कार्रवाई से यह संकेत मिलता है कि उनका प्रशासन अमेरिकी परमाणु नीति में कुछ आवश्यक बदलाव करेगा? हम जल्द ही पता लगा लेंगे। प्रशासन ने न्यूक्लियर पोश्चर रिव्यू (एनपीआर) जारी करने की योजना बनाई है, जिसे बिल क्लिंटन के राष्ट्रपति बनने के बाद से हर प्रशासन ने इस साल की शुरुआत में जारी किया है। दस्तावेज़ परिभाषित करेगा कि संयुक्त राज्य अमेरिका के पास किस प्रकार के परमाणु हथियार होंगे, वह उनका उपयोग कैसे करेगा, और वे बाकी अमेरिकी सैन्य और विदेश नीति योजनाओं के साथ कैसे फिट होंगे।

एनपीआर 30 वर्षों में ज्यादा नहीं बदला है, भले ही ओवल ऑफिस में कोई भी बैठा हो, और कुछ तर्क देंगे - यूसीएस के विशेषज्ञों सहित - कि 21 के आलोक में सुधार^st शताब्दी की वास्तविकताएं लंबे समय से प्रतीक्षित हैं।

इस महत्वपूर्ण मुद्दे पर बाइडेन प्रशासन किस दिशा में आगे बढ़ सकता है, इस बारे में कुछ जानकारी प्राप्त करने के लिए मैंने संपर्क किया एरिन मैकडोनाल्ड, जो 2011 से यूसीएस ग्लोबल सिक्योरिटी प्रोग्राम के साथ एक विश्लेषक रहे हैं। मैकडॉनल्ड अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा, हथियार नियंत्रण और अप्रसार, अमेरिका-चीन संबंधों और पूर्वी एशियाई सुरक्षा के विशेषज्ञ हैं, और उन्होंने कॉर्नेल विश्वविद्यालय से सरकार में मास्टर डिग्री हासिल की है। नीचे हमारी बातचीत का संक्षिप्त संस्करण है।

एन: सबसे पहले, नया साल मुबारक हो। आइए आशा करते हैं कि यह वर्ष 2021 से बेहतर है, लेकिन इस विषय पर पिछले वर्ष आपने जो कहा था, उसके आधार पर मुझे चिंता है कि हम प्रगति करने के बारे में बहुत आशावादी हो सकते हैं। आपने ए लिखा ब्लॉग पिछले जून में, उदाहरण के लिए, बिडेन प्रशासन के वित्तीय वर्ष (FY) 2022 के सैन्य बजट अनुरोध की ओर इशारा करते हुए ट्रम्प प्रशासन द्वारा प्रस्तावित सभी परमाणु हथियारों को पूरी तरह से वित्त पोषित किया गया - जिसमें सभी चीजें शामिल हैं, नई, समुद्र से लॉन्च की जाने वाली क्रूज मिसाइल बिडेन ने कहा कि उन्होंने इसका विरोध किया - और पिछले वर्ष की तुलना में परमाणु शस्त्रागार पर और भी अधिक खर्च करने का आह्वान किया। पिछले महीने कांग्रेस में सैन्य बजट के साथ क्या हुआ, और एनपीआर के लिए यह क्या संकेत देता है?

ईएम: बिडेन प्रशासन का FY22 बजट अनुरोध हममें से उन लोगों के लिए निराशाजनक था, जिन्हें उम्मीद थी कि वह नए परमाणु हथियारों के अपने घोषित विरोध पर खरा उतरेंगे। कटौती करने के बजाय, इसने सभी कार्यक्रमों को पूरी तरह से वित्त पोषित किया - जिसमें, जैसा कि आपने कहा, पिछले प्रशासन को नए परमाणु हथियार चाहिए थे। बजट में बड़े पैमाने पर और अनावश्यक B83 बम के जीवन को बढ़ाने के लिए धन भी जोड़ा गया - हिरोशिमा पर गिराए गए परमाणु बम की तुलना में 80 गुना अधिक विनाशकारी - जिसे ओबामा प्रशासन ने रिटायर करने की योजना बनाई थी। बिडेन के पहले बजट में पिछले वर्ष की तुलना में परमाणु हथियार कार्यक्रमों के लिए अधिक धन का अनुरोध किया गया था और कांग्रेस ने अनिवार्य रूप से इसे FY22 राष्ट्रीय रक्षा प्राधिकरण अधिनियम के हिस्से के रूप में थोक रूप से अनुमोदित किया था, जिसे बिडेन ने 27 दिसंबर को कानून में हस्ताक्षर किया था।

जबकि व्यय बिल और परमाणु मुद्रा समीक्षा अलग-अलग प्रक्रियाएं हैं और अलग-अलग चीजें करते हैं - एनपीआर शीर्ष-स्तरीय नीति पर अधिक ध्यान केंद्रित करता है - बिडेन प्रशासन बजट की विफलता ऐसे नए हथियारों पर परमाणु समुद्र-प्रक्षेपित क्रूज मिसाइल के रूप में उलट जाती है। या समाप्त भी करें कम लटकने वाले फल जैसे B83 एनपीआर के नतीजे के लिए शुभ संकेत नहीं है। कम से कम, अनावश्यक परमाणु हथियारों को खत्म करने की दिशा में वास्तविक प्रगति की उम्मीद करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए नहीं और इन हथियारों का कभी भी उपयोग किए जाने वाले जोखिम को कम करने के लिए अमेरिकी परमाणु नीति में ठोस बदलाव लाना।

EN: समाचार मीडिया ने पिछले साल की शुरुआत में रिपोर्ट दी थी कि राष्ट्रपति बिडेन की राष्ट्रीय सुरक्षा टीम ने नई हथियार नियंत्रण संधियों पर बातचीत करने, अमेरिकी परमाणु शस्त्रागार को कम करने और पुराने सैन्य सिद्धांत पर कड़ी नज़र रखने का समर्थन किया था। लेकिन हाल ही में, रूसी और चीनी परमाणु निर्माण के कारण एनपीआर में कोई महत्वपूर्ण बदलाव करने के खिलाफ पेंटागन के विरोध के बारे में कहानियां सामने आई हैं। क्या यह विश्वसनीय तर्क है? आप क्या उम्मीद करते हैं जब सारी धूल बैठ जाएगी?

ईएम: राष्ट्रपति बिडेन का परमाणु हथियार नियंत्रण और कमी नीतियों का समर्थन करने का एक लंबा इतिहास रहा है, और उन्होंने इस क्षेत्र में अपनी प्रतिबद्धताओं को पूरा करने और अपनी राष्ट्रीय सुरक्षा टीम के लिए समान दृष्टिकोण साझा करने वाले विशेषज्ञों को टैप करने का वादा करते हुए कार्यालय में प्रवेश किया। हमने सोचा था कि परमाणु मुद्रा समीक्षा प्रक्रिया के माध्यम से एक स्वच्छ, सुरक्षित अमेरिकी परमाणु नीति की दिशा में महत्वपूर्ण आंदोलन होगा, जो राष्ट्रपति के लिए प्रमुख बदलावों को निर्देशित करने का सबसे स्पष्ट तरीका है।

यह आश्चर्य की बात नहीं है कि पेंटागन और अन्य जगहों पर यथास्थिति बलों से किसी भी महत्वपूर्ण बदलाव के खिलाफ धक्का-मुक्की होगी। ऐसा पहले भी हो चुका है, एक से अधिक एनपीआर में वृद्धिशील कदमों से अधिक कुछ भी लेने के प्रयासों को पटरी से उतारना। जैसा कि बिडेन एनपीआर प्रक्रिया सामने आई है, अधिक प्रगतिशील आवाजों को दरकिनार कर दिया गया है, इसलिए यह एनपीआर अब उसी नियति के हवाले होता दिख रहा है।

रूसी और चीनी परमाणु बिल्डअप ने निश्चित रूप से उन लोगों को कवर देने में मदद नहीं की है जो किसी भी मामले में परिवर्तन का विरोध करते। लेकिन रूस और चीन जो कर रहे हैं, वे वास्तव में उस तरह के बदलाव कर रहे हैं जो हम चाहते हैं कि बिडेन अधिक महत्वपूर्ण करें। यह घोषणा करते हुए कि संयुक्त राज्य अमेरिका करेगा पहले कभी मत बनो परमाणु हथियारों का उपयोग करने के लिए - एक नीति चीन के पास तब से है जब उसने पहली बार परमाणु हथियार बनाए, राष्ट्रपति का एकमात्र अधिकार परमाणु प्रक्षेपण का आदेश देने के लिए, और अमेरिकी परमाणु हथियारों को हटाने के लिए बाल-ट्रिगर चेतावनी ये सभी परिवर्तन हैं जो रूस और चीन के साथ बढ़ती हथियारों की दौड़ को कम करने में मदद कर सकते हैं। इनमें से कोई भी नीति परिवर्तन अमेरिकी परमाणु निवारक को कमजोर नहीं करेगा, और ये सभी आकस्मिक या गलत परमाणु युद्ध के जोखिम को कम करके अमेरिकी सुरक्षा को मजबूत करेंगे।

इस बिंदु पर, एनपीआर प्रक्रिया के माध्यम से बड़े बदलाव की संभावना कम दिखाई देती है। यह कहना कि राष्ट्रपति बाइडेन को कार्यालय में अपने पहले वर्ष में बहुत कुछ करना पड़ा है, एक समझ से परे है, और परमाणु मुद्दों में उनकी दीर्घकालिक रुचि के बावजूद उनका ध्यान कहीं और होने की बहुत संभावना है। शेष आशा यह है कि एक बार जब वह स्वयं दस्तावेज़ देख लेता है, तो वह एनपीआर के मसौदे को अस्वीकार कर सकता है जो अमेरिकी नीति में परमाणु हथियारों की भूमिका को कम करने की उसकी इच्छा के खिलाफ जाता है और कुछ नीतियों को छोड़ देता है - जैसे पहले उपयोग न करना - जिसका उन्होंने समर्थन करने की बात कही है। उस स्थिति में उन्हें अपने स्वयं के दृष्टिकोण को ध्यान में रखते हुए एक संशोधित मसौदे के लिए पूछना होगा।

EN: चलिए बात करते हैं संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा नो-फर्स्ट-यूज नीति अपनाने के प्रभावों के बारे में, जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका को किसी संघर्ष में पहले परमाणु हथियारों का उपयोग न करने की शपथ लेनी होगी या उनके "एकमात्र उद्देश्य" की घोषणा करना होगा, या उनके खिलाफ जवाबी कार्रवाई करनी होगी। , संयुक्त राज्य अमेरिका या उसके सहयोगियों पर परमाणु हमला। कुछ प्रेस रिपोर्टों के अनुसार, इस तरह की नीति की संभावना ब्रिटेन, फ्रांस और जापान जैसे कुछ अमेरिकी सहयोगियों को परेशान करती है। क्या होगा इस पॉलिसी का फायदा? क्या संभावना है कि नए एनपीआर में एक शामिल होगा?

ईएम: अपने 2020 के राष्ट्रपति अभियान के दौरान, बिडेन स्पष्ट समर्थन व्यक्त किया नो-फर्स्ट-यूज़ पॉलिसी के लिए, लेकिन यह उसके लिए कोई नई स्थिति नहीं है। उन्होंने उपाध्यक्ष के रूप में अपने अंतिम कार्यकाल के अंत में इस मुद्दे को संबोधित किया, बताते हुए कि "राष्ट्रपति और मेरा दृढ़ विश्वास है कि हमने पर्याप्त प्रगति की है जो परमाणु हमले को रोकना - और यदि आवश्यक हो, तो जवाबी कार्रवाई करना - अमेरिकी परमाणु शस्त्रागार का एकमात्र उद्देश्य होना चाहिए।"

कुछ लोग "एकमात्र उद्देश्य" और "कोई पहला उपयोग नहीं" घोषित करने के बीच अंतर के साथ वक्रोक्ति कर सकते हैं, लेकिन किसी भी मामले में परिणाम परमाणु युद्ध की संभावना में तत्काल कमी होगी। यह किसी अन्य परमाणु-सशस्त्र राज्य के साथ संकट की स्थिति में गलत अनुमान लगाने के जोखिम को कम करेगा, क्योंकि यह संयुक्त राज्य अमेरिका को परमाणु हथियारों का उपयोग करने से रोकने की कोशिश करने के लिए उनके प्रोत्साहन को कम करेगा। यह किसी भी राष्ट्रपति के लिए पहले लॉन्च का आदेश देने के विकल्प को हटाकर परमाणु हथियारों के उपयोग का आदेश देने के लिए अमेरिकी राष्ट्रपति के एकमात्र अधिकार से जुड़े जोखिम को भी कम करेगा।

अमेरिकी सहयोगियों की प्रतिक्रिया के बारे में जाहिर तौर पर ओबामा प्रशासन ने एक दशक पहले नो-फर्स्ट-यूज पॉलिसी घोषित करने से रोका था। लेकिन इस तरह की चिंताओं की संभावना अधिक है। उदाहरण के लिए, जापान में मेरे सहकर्मी ग्रेगरी कुलकी, जेनिफर नॉक्स और मियाको कुरोसाकी हैं पाया जबकि सरकार के भीतर कट्टरपंथियों का अल्पमत हो सकता है जो अमेरिका के पहले उपयोग न करने की घोषणा का विरोध कर रहे हैं, सामान्य आबादी का बहुमत इस तरह के कदम उठाने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के पक्ष में है।

एक 2020 स्तंभ विदेश मामलों में, बिडेन ने एकमात्र उद्देश्य घोषणा के लिए अपना समर्थन दोहराया, जिसमें कहा गया है कि "राष्ट्रपति के रूप में, मैं अमेरिकी सेना और अमेरिकी सहयोगियों के परामर्श से उस विश्वास को व्यवहार में लाने के लिए काम करूंगा।" बिडेन प्रशासन को जैसा उसने वादा किया था वैसा ही करना चाहिए और जापान और हमारे यूरोपीय सहयोगियों को आश्वस्त करना चाहिए कि संयुक्त राज्य अमेरिका उनकी सुरक्षा के लिए प्रतिबद्ध है और परमाणु हथियारों का पहला उपयोग उस प्रतिबद्धता को कायम रखने के लिए आवश्यक - या यथार्थवादी - हिस्सा नहीं है।

EN: पिछले फरवरी में, 30 से अधिक हाउस डेमोक्रेट्स एक पत्र भेजा व्हाइट हाउस को राष्ट्रपति बिडेन से परमाणु प्रक्षेपण का आदेश देने के लिए राष्ट्रपति के एकमात्र अधिकार को त्यागने के लिए कहते हुए, यह तर्क देते हुए कि किसी एक व्यक्ति के पास वह शक्ति नहीं होनी चाहिए। UCS वर्षों से इस नीति को समाप्त करने की वकालत कर रहा है। क्या बिडेन में यह बदलाव करने की क्षमता है? क्या संभावनाएं हैं?

ईएम: राष्ट्रपति बिडेन के पास यह परिवर्तन करने की क्षमता - और अधिकार - है, और यह हम सभी को सुरक्षित बनाने की दिशा में एक लंबा रास्ता तय करेगा। अभी पिछले साल, ज्वाइंट चीफ्स ऑफ स्टाफ के अध्यक्ष जनरल मार्क मिले राष्ट्रपति ट्रम्प की स्थिरता के बारे में इतने चिंतित थे, विशेष रूप से यूएस कैपिटल में 6 जनवरी के विद्रोह के बाद, कि उन्होंने राष्ट्रपति द्वारा परमाणु हथियार लॉन्च करने का आदेश दिए जाने पर हस्तक्षेप करने की योजना बनाई। मिली कथित तौर पर वरिष्ठ अधिकारियों से कहा कि हालांकि राष्ट्रपति ऐसा आदेश दे सकते हैं, मिले को भी इसमें शामिल होने की जरूरत है।

वास्तव में, मिले के पास इस प्रक्रिया में खुद को सम्मिलित करने का कोई वास्तविक अधिकार नहीं था, चाहे वह उन अधिकारियों के साथ किसी भी समझ में क्यों न आया हो। लेकिन जब इस तरह की कहानियाँ एकमात्र सत्ता के खतरों को स्पष्ट रूप से स्पष्ट करती हैं, तो वे इस तथ्य से भी विचलित हो सकती हैं कि राष्ट्रपति की मानसिक स्थिति के बारे में कोई गंभीर चिंता न होने पर भी यह एक समस्या है।

कानून के माध्यम से एकमात्र अधिकार को समाप्त करने का प्रयास किया गया है, और पिछले साल मैसाचुसेट्स सेन एड मार्के और कैलिफोर्निया प्रतिनिधि टेड एलयू एक विधेयक पुनः प्रस्तुत किया कांग्रेस द्वारा युद्ध की घोषणा किए बिना राष्ट्रपति को पहले परमाणु हमला करने से रोकना। लेकिन यह तरीका असामान्य होगा। आम तौर पर, अमेरिकी परमाणु नीति राष्ट्रपति द्वारा निर्धारित की जाती है, इसलिए बिडेन वह है जो सबसे सीधे तौर पर बदलाव कर सकता है, बस यह घोषणा करके कि वह नीति को समाप्त करना चाहता है और पेंटागन को अपनी प्रक्रियाओं को तदनुसार समायोजित करने का निर्देश देता है। यूसीएस विशेषज्ञ, साथ ही साथ अन्य लोगों ने कई तरीके सुझाए हैं कि मौजूदा संचार प्रणालियों का उपयोग करके इसे जल्दी और आसानी से किया जा सकता है।

अभी यह साफ नहीं है कि बाइडेन यह कदम उठाएंगे या नहीं। अब तक, नाव को हिलाने के लिए उसके प्रशासन में बहुत अधिक भूख नहीं लगती है, लेकिन एकमात्र अधिकार समाप्त करना कुछ अन्य नीतिगत परिवर्तनों की तुलना में कम विवादास्पद हो सकता है, और परमाणु युद्ध के जोखिम को कम करने का एक आसान तरीका होगा।

EN: पिछले महीने, 700 नोबेल पुरस्कार विजेताओं सहित लगभग 21 वैज्ञानिकों और इंजीनियरों ने, खबर बनाई जब उन्होंने राष्ट्रपति बिडेन को एनपीआर का उपयोग करने के लिए नो-फर्स्ट-यूज पॉलिसी घोषित करने और अमेरिकी परमाणु शस्त्रागार में एक तिहाई की कटौती करने का आह्वान किया। उनका खुला पत्र राष्ट्रपति से वर्तमान ICBM बेड़े को बदलने की योजना को रद्द करने के लिए भी कहा। वह पत्र ए की एड़ी पर आया था समान पत्र स्थानीय, काउंटी और राज्य के अधिकारियों से। इस तरह के पत्रों का किस तरह का प्रभाव हो सकता है?

ईएम: परमाणु नीति के मुद्दों पर वकालत कभी-कभी निराशाजनक हो सकती है। उत्तर कोरिया के परमाणु परीक्षण या अमेरिकी राष्ट्रपति द्वारा उत्तर कोरिया की धमकियों के जवाब में "आग और रोष" की कसम खाने जैसे कभी-कभी सुर्खियां बटोरने वाले क्षणों के अलावा, परमाणु हथियार इन दिनों ज्यादातर लोगों के दिमाग में नहीं हैं। कई लोग यह भी मानते हैं कि वे परमाणु मुद्दों पर एक राय रखने के योग्य नहीं हैं क्योंकि वे विशेषज्ञ नहीं हैं, भले ही परमाणु हथियारों के बारे में राजनीतिक और सैन्य नेता जो निर्णय लेते हैं, वे ग्रह पर हर व्यक्ति के जीवन को प्रभावित करने की क्षमता रखते हैं।

वास्तव में, विशिष्ट समूहों, जैसे वैज्ञानिकों, साथ ही आम जनता का दबाव ऐतिहासिक रूप से परमाणु खतरे को कम करने में प्रगति करने के लिए महत्वपूर्ण रहा है। हालिया पत्र परमाणु हथियारों के खिलाफ बोलने के लिए एक स्प्रिंगबोर्ड के रूप में अपनी तकनीकी विशेषज्ञता का उपयोग करने वाले वैज्ञानिकों का नवीनतम उदाहरण है - एक आंदोलन जो कुछ वैज्ञानिकों के साथ शुरू हुआ, जिन्होंने पहले परमाणु बम को विकसित करने के लिए मैनहट्टन प्रोजेक्ट पर काम किया था। संबंधित वैज्ञानिकों का संघ स्वयं वैज्ञानिकों की उस विरासत से पैदा हुआ था जो परमाणु खतरे को समाप्त करने में गहराई से निवेशित थे।

300 से अधिक स्थानीय और राज्य स्तर के अधिकारियों से आपने जिस पत्र का उल्लेख किया है, वह यूसीएस में मेरे सहयोगियों, सामाजिक उत्तरदायित्व के चिकित्सकों और अन्य समूहों द्वारा जारी कड़ी मेहनत का परिणाम था, जिन्होंने ब्रिंक अभियान से वापस. अभियान में अब लगभग 400 संगठनों, 300 से अधिक राज्य और स्थानीय निर्वाचित अधिकारियों, 55 नगर पालिकाओं और छह राज्य विधानसभाओं का समर्थक आधार है, जो सभी परमाणु युद्ध को रोकने और परमाणु उन्मूलन को वास्तविकता बनाने के लिए काम कर रहे हैं।

सामान्य संदिग्धों के बाहर आवाज़ें लाना परमाणु हथियारों के बारे में बातचीत को पारंपरिक विषयों जैसे कि प्रतिरोध और सैन्य सुरक्षा से व्यापक परिप्रेक्ष्य में स्थानांतरित करने के लिए एक आवश्यक पहला कदम है जो सुरक्षा की अधिक मानव-केंद्रित परिभाषा को प्राथमिकता देता है। बातचीत का विस्तार भी परमाणु हथियारों की वास्तविक लागत की व्यापक मान्यता को प्रोत्साहित कर सकता है, न केवल उनके उपयोग से होने वाली संभावित मानव और पर्यावरणीय तबाही, बल्कि यह तथ्य भी है कि वे अरबों डॉलर का उपयोग करते हैं जो अन्यथा स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। आवास, और अन्य बुनियादी मानवीय ज़रूरतें।

मूलतः द्वारा प्रकाशित चिंतित वैज्ञानिकों का संघ, समीकरण.

CleanTechnica की मौलिकता की सराहना करें? बनने पर विचार करें CleanTechnica सदस्य, समर्थक, तकनीशियन, या राजदूत - या पर एक संरक्षक Patreon.