296. epizód: Jason Hsu, a Rayliant Global Advisors: „Mint befektetők, mindig nem korrelált megtérülési forrásokat keresünk”
Vendég: Jason Hsu a Rayliant Global Advisors alapítója és elnöke. Befejezett pályafutása során Jasont a tudományos szigor és a befektetők érdekképviselete iránti elkötelezettsége arra késztette, hogy olyan befektetési stratégiákat kutasson, dolgozzon ki és vigyen piacra, amelyek jelentős értéket teremtenek a befektetők számára. A Rayliantnál Jason folytatja ezt az elkötelezettségét a befektetők oktatásával és olyan termékek kínálatával, amelyek átalakítják a befektetési ökoszisztémát Ázsiában és azon túl. Jelenlegi szerepe előtt Jason a Research Affiliates társalapítója és alelnöke volt.
Felvétel dátuma: 3/3/2021
Futási idő: 51:11
Ha meg szeretné hallgatni a 296. epizódot az iTunes-on, kattints ide
Ha meg szeretné hallgatni a 296. epizódot a Stitcheren, kattints ide
Ha meg szeretné hallgatni a 296. epizódot a Pocket Casts-on, kattints ide
Ha meg szeretné hallgatni a 296. epizódot a Google-on, kattints ide
A 296. epizód streameléséhez kattints ide
Megjegyzések vagy javaslatok? Küldjön e-mailt Feedback@TheMebFaberShow.com vagy hívjon minket, hogy hangpostaüzenetet hagyjunk a telefonszámon +323 834 9159 XNUMX
Érdekel egy epizód szponzorálása? E-mail Justinnak a következő címre: jb@cambriainvestments.com
Összefoglaló: A 296. epizódban üdvözöljük vendégünket, Jason Hsut, a Rayliant Global Advisors alapítóját és elnökét, amely termékeket kínál az ázsiai és azon túli befektetési ökoszisztéma átalakításához.
A mai epizódban frissítést kapunk Jasontól a kínai tőzsdéről, és meghallgatjuk, miben különbözik az USA-tól. Aztán beszélünk az új ETF-jéről, amely lehetőséget ad a befektetőknek a kínai A-részvények kiosztására. Elmagyarázza, hogy az A-részvények miért jó hely a túlteljesítmény keresésére a nagymértékű lakossági részvétel miatt. Ezután Jason foglalkozik a kínai tőzsdén történő befektetés néhány leggyakrabban említett kockázatával, beleértve a számviteli kérdéseket és a sok állami tulajdonú vállalat jelenlétét.
Ahogy lecsengünk, Jason elmondja véleményét a közelmúltbeli fejleményekről Ant Financial-szel és Jack Ma-val.
Mindez és még sok más a 296. epizódban a Rayliant Global Advisor Jason Hsu-val.
Linkek az epizódból:
- 0:39 - Bevezetés
- 1:30 – Üdvözöljük vendégünknél, Jason Hsu-nál
- 1:35 - A Meb Faber Show | 52. epizód: Jason Hsu, a Rayliant Global Advisors: „Ez egy olyan piac, ahol az átlagos emberi tendenciák pontosan a rosszak”
- 2:22 – Korai leckék építés közben Rayliant
- 3:28 – A kínai szabályozók megértése
- 5:27 – A legújabb trendek a kínai piacokon
- 7:19 – Onshore kontra offshore részvények
- 9:55 – Kína növekvő kereskedési volumene és várható növekedés
- 11:22 – Szakadék az indexelés és a benchmark termékek között Kínában
- 12:24 – Az átlagos kínai lakossági befektető profilja
- 13:05 – A Rayliant aktív ETF terméke
- 15:08 – A kiskereskedelem középpontjában a visszatérés üldözése áll
- 16:52 – Miért fontos a menedzsment integritásának nyomon követése?
- 19:16 – Biztonsági mutatók elemzése
- 20:08 - Többet kell a befektetőknek allokálnia a China A részvényekre? Gyakori érvek próbára tétele (gyapjú)
- 20:48 – Adatbázisok építése Kínában
- 24:13 – Lehetőségek keresése állami vállalatoknál
- 26:49 – Rayliant megközelítése a portfólió összetételéhez
- 29:00 – Széles körben elszórt kínai részvényértékelések
- 30:36 – A kínai bankok igaz történetének megértése
- 33:17 – Kína elválasztása más feltörekvő piacoktól
- 35:11 – A probléma az MSCI indexekben szereplő kínai részvényekkel
- 37:39 – Rayliant jövőbeli tervei az Egyesült Államokba való további pénzeszközök beszerzésével kapcsolatban
- 39:52 – Pszichológiai elfogultságunk egy kötvényportfólió körül
- 41:09 – Miért várja Jason a renminbi erősödését?
- 42:57 – Miért állították le az Ant Financial IPO-t?
- 45:05 – Az USA-Kína dinamika megértése
- 47:51 – Jason gondolatai a 2021-es piaci eddigi teljesítményről
- 49:01 – Tanítás világjárvány idején
- 49:48 – Tudjon meg többet a Rayliantról; Rayliant.com; Twitter @Rayliant; LinkedIn; Rayliant cikkek
A 296. rész átirata:
Üdvözlő üzenet: Üdvözöljük a „Meb Faber Show”-n, ahol a középpontban a növekedés és a gazdagság megőrzése áll. Csatlakozzon hozzánk, amikor megvitatjuk a befektetés mesterségét, és fedezzen fel új és jövedelmező ötleteket, mindezt annak érdekében, hogy gazdagabbá és bölcsebbé váljon. A jobb befektetés itt kezdődik.
Jogi nyilatkozat: Meb Faber a Cambria Investment Management társalapítója és befektetési igazgatója. Az iparági szabályozás miatt ebben a podcastban nem tárgyal a Cambria alapjairól. A podcast résztvevői által megfogalmazott minden vélemény kizárólag a saját véleményük, és nem tükrözi a Cambria Investment Management vagy leányvállalatainak véleményét. További információért látogasson el a cambriainvestments.com oldalra.
Meb: Mi újság, mindenki. Nagyszerű előadás ma visszatérő vendéggel. A Rayliant Global Advisors alapítója és elnöke, ahol termékeket kínál az ázsiai és azon túli befektetési ökoszisztéma átalakításához. A mai epizódban egy frissítést kapunk vendégünktől a kínai tőzsdéről, miben különbözik az USA-tól. Majd az új aktív ETF-jéről beszélünk, amely hozzáférést biztosít az amerikai befektetőknek a kínai A-részvényekbe. Elmagyarázza, hogy az A-részvények miért jelentenek nagyszerű helyet a teljesítmény keresésére a nagymértékű lakossági részvétel miatt. Vendégünk ezután a kínai tőzsdén történő befektetés néhány leggyakrabban említett kockázatával foglalkozik, beleértve a számviteli kérdéseket és a sok állami tulajdonú vállalat jelenlétét. Ügyeljen arra, hogy a végéig maradjon, hogy meghallgathassa vendégünket az Ant Financial legutóbbi fejleményeiről, és arról, hogy hol van a világon Jack Ma. Kérjük, élvezze a Rayliant Global Advisors ezen epizódját, Jason Hsu. Jason, üdvözöljük a műsorban.
Jason: Meb, örülök, hogy visszatértem.
Meb: Három, talán négy év telt el azóta, hogy utoljára ott voltunk. Hallgatók, a műsor jegyzeteiben linkelni fogjuk. Azt hiszem, legutóbb Tajpejben voltál. Ez csenget?
Jason: Így van. Az igaz. Valójában a tajpeji lakásomról beszéltem.
Meb: Hol találtunk rád az elmúlt néhány évben, és hol vagy most?
Jason: Általában vagy az Államokban vagyok, vagy valahol Ázsiában, de jelenleg ebben a pillanatban Irvine-ben vagyok.
Meb: Az úton. Nos, remélhetőleg nem vagyunk túl messze attól, hogy ezt személyesen tegyük meg. Hiányoznak ezek. Talán a kormány szerint néhány hónap múlva. Meglátjuk. Mi történt? Amikor utoljára beszéltünk, éppen most alapítottad az új cégedet, Rayliant. Vezessen be minket az elmúlt pár éven. Mi történik a piacokon? Mi történt veled? Kapj el minket.
Jason: Az elmúlt néhány évben kiépítettük jelenlétünket Ázsiában, különösen a szárazföldi Kínában, számos ETF-et indítottunk el Kínában és Hongkongban, és körülbelül 2 milliárd dollárt gyűjtöttünk össze öt különböző ETF-en. Sokat tanultam arról, milyen Kínában üzletelni. Sokat tanultunk erről a piacról, és rájöttünk, hogy nem csak az Egyesült Államok lehet néhány évtizeddel lemaradva, hanem meglehetősen egyedi, nagyon-nagyon egyedi, a kultúra, a nyelv teszi azt, amit megértünk, és a piacok egészen mások. Kína. De nagyon szórakoztató volt, rengeteget tanultam. A csapat imádja. Most mindezt visszahozzuk az Egyesült Államokba. Tehát az elmúlt néhány hónapban ezzel voltunk elfoglalva, hogy elhozzuk chatter termékeinket az Egyesült Államokba, majd számos terméket piacra dobunk. a következő néhány évben.
Meb: Izgalmas. Gratula. És rátérünk arra, amelyet néhány hónapja indítottatok el. Említettél egy megjegyzést, örülnék, ha egy kicsit kifejtenéd. Milyen különbségek lennének…? Igazából még soha nem jártam Kínában. Járt már Hongkongban a forgalom előtt. Melyek lennének azok a különbségek, amelyek meglepnének engem vagy másokat, amelyeket Ön az üzleti világban kicsit másnak talált, mint talán itt?
Jason: Először is, amikor a kínai döntéshozókra és szabályozókra gondolunk, általában meglehetősen negatív perspektívát látunk, és inkább egy kommunista párt felől nézzük, egy tekintélyelvű párt, szemben az USA-val, amely, tudod, demokrácia alapú. És ez tényleg nem a megfelelő objektív. Azt tapasztaltam, hogy a kínai szabályozókra az amerikai szabályozókkal szemben valóban úgy kell gondolni, mint egyfajta tigris anyukára a Montessorival szemben. Kínában ez nagyon paternalista. Tehát amikor a szabályozókkal beszél, ők mindig arra gondolnak: „Nos, mi a jobb, és hogyan lehet ezt szabályozni és megvalósítani?” És nagyon kevés a bizalom a piacon, ami a nagyobb jóhoz vezet. Például az amerikai tőzsdére gondol, igaz? A vevőnek nagyon is tisztában kell lennie azzal, hogy a felnőttek beleegyeznek az üzletbe, így senkinek sem lehet panasza. De a kínai tőzsdén úgy érzik, az ő felelősségük, hogy csak a cégeket listázzák. Tehát a tőzsdei bevezetési folyamatban szinte független aláíróként lépnek be, és független átvilágítást végeznek. Tehát valójában sokkal nehezebb bekerülni a tőzsdére Kínában, mert a tőzsde csak attól retteg, hogy olyan céget jegyezzen be, amely végül felrobban, vagy sokat esne a részvények árfolyamán.
És akkor ezen felül, ha egyszer bekerül a listára, a tőzsde folyamatosan nyomozást indít. Ha rájönnek, hogy nincs értelme a könyvelésednek, amit a vezérigazgató mond, az nem esik egybe azzal, amit az adóhatósághoz, vagy a tőzsdéknél bead, akkor szinte mint a tőzsdén dolgozó eladóoldali elemzők hada, akik megpróbálják kiásni a piszkot, és kideríteni, hogy a cégek jól vagy rosszul viselkednek-e. Valószínűleg ez az egyik legnagyobb különbség, amit az Egyesült Államok és Kína szabályozói között látok, és ez a fajta kaszkád a kínai üzleti tevékenység és pénzkezelés szinte minden aspektusába.
Meb: Mi történt a kínai piacokon az elmúlt néhány évben, mióta utoljára beszéltünk? Általános megjegyzések? És persze közben volt egy kis járvány. Mi a frissítés?
Jason: Ha úgy gondolja, hogy az USA-ban az érték elállt, hadd mondjam el, hogy tavaly a kínai növekedés 35%-kal felülmúlta az értéket. Ha úgy gondolja, hogy évente 1–2%-os értékprémiumot kereshet, igaz? Alapvetően tavaly Kínában vesztett el körülbelül 15 évnyi értékprémiumot, amelyet összegyűjthetett és megkereshetett. Ez egy ingatag piac. Nevezhetjük buboréknak, nevezhetjük irracionalitásnak. Minden bizonnyal elvadulhat, és az eltérés nagyobb és hosszabb lehet, mint amennyi tőkéje mozdulatlan marad. Tehát az elmúlt néhány évben ez minden bizonnyal egy nagyon növekedés-orientált habzó buborékpiac volt Kínában, sőt, mint még az Egyesült Államokban is, a COVID-járvány mellett, tudod, a piaci reakció az esemény körül Kínában nagyon elnémult. Az Egyesült Államokban kezdetben 30%-os csökkenést tapasztalt, majd egyfajta fokozatos emelkedés következett, mielőtt új csúcsokat ért el. Kínában ez egy apró ugrás volt, és a piac azonnal új csúcsot ért el. És ez a kínai tőkepiacok és minden bizonnyal az Egyesült Államok tőkepiacai, ha nem a globális tőkepiacok közötti korrelációs szétválasztás növekvő hiányáról beszél. Bizonyos szempontból ez jó dolog, nem? Mert úgy gondolom, hogy befektetőként mindig keressük a nem korrelált megtérülési forrásokat, és szinte kifogyunk belőlük, mivel a világ annyira korrelált.
Meb: Tudom, hogy ez alapvető dolog, de adja meg nekünk a gyors áttekintést, ismét azoknak a hallgatóknak, akik talán nem olyan ismerősek, amikor Kínáról hallanak. Tudod, hallanak arról, hogy néhány indexet tartalmaznak, néhányat nem, van néhány A-részvény, van néhány H-részvény. Fel vannak sorolva dolgok. Adjon egy gyors összefoglalót a működéséről. És ha jól emlékszem, amikor utoljára beszélgettünk, azt mondtad, hogy ez sokkal inkább a kiskereskedelmi vezérelt piac mennyiségi oldalára vonatkozik. Ez még mindig igaz? Adjon nekünk egyfajta gyors áttekintést arról, hogy miben más a kínai piac, mint amire gondolunk, amikor az Egyesült Államokra gondolunk.
Jason: Szóval, amikor az emberek a kínai részvényekről beszélnek, ott vannak az onshore és az offshore részvények, ami az Egyesült Államokban biztosan nem látható, igaz? Tehát az onshore-t A-részvényeknek nevezik. Ezek olyan részvények, amelyekkel vagy a Shenzhen Stock Exchange-en vagy a Sanghaji Értéktőzsdén kereskednek. És akkor megvannak az offshore részvények. Ezek olyan dolgok, amelyekkel Hongkongban kereskednek, vagy elsősorban az Egyesült Államokban ADR-ként kereskednek. Az onshore és offshore kereskedelemmel foglalkozó cégek pedig gyakran egészen mások. Vegyük például… és a legtöbbünk valószínűleg jobban ismeri a sok ADR-t. Vegyük tehát az Alibabát, és vegyünk sok olyan kínai céget is, amelyek felrobbantották, és Kína rossz hírnévre tett szert, és ami oda vezetett, hogy az Egyesült Államok bevezette a külföldi társaságok elszámoltathatóságáról szóló törvényt, amely valójában azokat a kínai cégeket célozza meg, amelyek gyanús nyilvánosságra hozatali gyakorlatot folytatnak. .
És ez valójában sokkal inkább offshore, sokkal inkább amerikai ADR. Míg ha megnézzük mondjuk a hongkongi tőzsdén jegyzett részvényeket, akkor ezek általában állami tulajdonú vállalatok. Tehát olyanok, mint a legnagyobb bankok, amelyek a bevezetés első napján már 400 milliárd dollárnál tartanak. Ők a legnagyobb távközlési cégek. Az ok pedig az, hogy Hongkong mindig is Kína kapuja volt, és a kínai kormány az ország arcaként tekintett rá. Tehát csak a legnagyobb, legstabilabb és legfélelmetesebb vállalkozásokat hagyták jóvá, hogy ott szerepeljenek. És akkor nem lep meg, hogy ezek gyakran nagy, óriás állami monopóliumok, erős cash-flow-val, és nem valószínű, hogy nagyon sokat fognak növekedni, de semmiféle kockázati esemény nem valószínű.
És akkor ott marad az összes onshore, ahol valóban az összes érdekes akció van… sokkal több cég, sokkal nagyobb ágazati kitettség, amelyhez hozzáférhet, sokkal jelentősebben. Tehát nem állami tulajdonú, szóval, tudod, magánvállalkozások. De ami még érdekesebb, az onshore szinte teljes egészében a kiskereskedelem. 85, 90%-a kiskereskedelmi forgalom, míg a hongkongi és az amerikai ADR-en nem lepődsz meg, túlnyomórészt intézményileg és intézményesen kereskednek majd. Így az alfa lehetőségeket tekintve úgy képzeli, hogy a szárazföldi Ázsia alfa-gazdagabb lenne, mert vannak résztvevői, akik nem olyan kifinomultak.
Meb: És ami a bonyolultságot illeti, adja át az áttekintést, szerintem sokan jogosan feltételeznék, hogy a kínai tőzsde valószínűleg végül a világ legnagyobb tőzsdéje lesz. Tudod, jelenleg nem. Az USA szerintem fele vagy valamivel több mint fele. Adja meg nekünk az áttekintést arról, hogy néz ki. Bármilyen különbséget, akár szektorösszetételről van szó, a legtöbb befektető Kínában, és itt jelenleg egyszerűen piaci kapitalizációs súlyozáson keresztül allokálja az indexeket. Hogyan viszonyul a legtöbb ember hozzá ma?
Jason: Kínában ma nagyjából 3,800 likvidi forgalomban lévő részvény van, amelyek a kulcsindexek közé tartoznak, tudod, hogy a nagytól a kis kapitalizációig terjedően. Hasonlítsd ezt az USA-hoz, igaz? Az USA zsugorodott, igaz? Tudod, az USA korábban közelebb volt az 5,000-hez, ma pedig tényleg közelebb van a 3,200-hoz. Tehát míg az Egyesült Államok mintegy zsugorodik a nyilvános piacokon, mivel sok minden magánjellegűbbé vált, és a pénz nagy része az index legfelső szegmense felé összpontosult, Kína most ennek az ellenkezőjét teszi. Csak több részvényt vezetnek be, és nagyon-nagyon likvid, még egy kis kapitalizációjú tartományban is. Így most több részvénye van likvidon kereskednek Kínában, és minden bizonnyal a kereskedési volumen közel van az Egyesült Államokhoz. Tehát ez egy kicsit oda fog mutatkozni, ahol Kína van, felzárkóznak-e az Egyesült Államokhoz, de a kapitalizáció tekintetében , igazad van. Ez csak a fele annak, ami ma az USA. Az előrejelzések szerint a következő 10 évben ez valószínűleg megelőzi.
Meb: Hűha. A 2020-as években.
Jason: Igen. Mert egyre több ilyen egyszarvú jelenik meg az interneten, miközben a legtöbb amerikai vállalat nagyrészt kikerült a tőzsdére, de Kínában sok ilyen mega egyszarvú van, amelyek csak egy ritka lehetőséget keresnek a tőzsdére való felvételre, minden bizonnyal áremelkedéssel és több céggel. listázása. És nyilvánvalóan azzal, hogy a GDP potenciálisan megelőzi az Egyesült Államokat a következő, mondjuk 5-10 évben. Jelentős valóság, hogy az Egyesült Államokat megelőzi a tőkepiac. Az ezen a piacon lévő befektetők szempontjából viszont nagyon idegen az indexelés vagy a benchmark, vagy akár a cap súlyozásról való gondolkodás. A legtöbb befektető még nincs ott. Tehát nagyon kevés benchmark termék van Kínában. Természetesen az egész ötlet, benchmarkot kell végeznie a menedzserével, hogy felülmúlja az indexet. Nos, ez egy idegen fogalom, amelyet kevesen, még az intézményi világban is sokan nem tartják be.
Meb: Nevettem, amikor a cégek számáról beszélt, mert a fejemben azt gondolom: „Nos, ha a Szilícium-völgy továbbra is napi 1000 SPAC-ot indít el itt az Egyesült Államokban, akkor végül utoléri, mert nem lesz több magánvállalkozás a sok SPAC mellett.” Tehát a legtöbb ember mindig olyan, mint a régi iskola részvényválogatása, vagy csak részvényportfóliót halmoznak fel bármilyen megközelítés alapján?
Jason: Az alapok ágazata valójában kicsi ahhoz a fajta vagyonhoz képest, amely Kínában a diszkont brókereknél van. Szóval nagyon hasonlít a 70-es évekhez, talán a 80-as évek elejéhez az Egyesült Államokban, ahol, tudod, a brókerek dominálnak a vagyonkezelésben, jobb híján csak így hívom. Tehát az egyének elsősorban agresszíven kereskednek, gyakran napi kereskedők, úgy értem, valószínűleg 100-XNUMX részvényt tartanak, és havonta néhány XNUMX%-ot megforgatnak. Ez leírja az átlagos kiskereskedelmi egyéneket. Nem igazán megtakarítás a nyugdíjra. Ez most inkább közösségi szerencsejáték.
Meb: Úgy tűnik, hogy az összes bevezető megteszi az ügyet, sok lehetőség van Kínában történő befektetésre. Beszéljen nekünk egy kicsit az új alapjáról. Új alapot adsz ki itt. És nyugodtan szője be a külföldön irányított stratégiák bármelyikét, de különösen szeretné hallani a néhány hónapja elindított új stratégia mögött meghúzódó módszertant.
Jason: A befektetési filozófia legmagasabb szintjén ez nagyon is arról szól, hogy egy érdekes, korreláció nélküli béta verzióhoz lássunk, amely jelenleg nem sok befektető portfóliójában él. Aztán persze meg kell csapni arra a hatalmas alfa-tározóra, amelyet valóban ezek a kifinomult szerencsejátékosok biztosítanak, akik valójában társadalmi szerencsejátékok, semmint hosszú távú befektetések miatt jönnek a piacra. Tehát a béta érdekes, és ha megjelöli az alfa lehetőséget, úgy gondoljuk, hogy valódi lehetőség van a menedzserek és a globális befektetők számára. Tehát amit kihoztunk az Egyesült Államokban, az egy aktív ETF. Tehát alapvetően nem követésről van szó, mivel valójában csak a mi többtényezős, mennyiségileg vezérelt Kínánk, Ázsia aktív stratégiája, csak egy ETF-házban. És ma, tudod, hogy az egész ETF ökoszisztéma milyen sima, ez költséghatékony. Ez nagyon könnyű. Ez uralja a befektetési alapot, az alvázat. Szóval arra gondoltunk, hogy miért ne hoznánk ki ETF formátumban, és akkor továbbra is teljes mértékben aktívak lehetünk.
Ami az alap alfa-profilját illeti, nagy része valójában csak arra irányul, hogy melyek azok a tartós viselkedési torzítások, amelyeket Kínában azonosíthat? Tehát egy része meglehetősen ismerős lesz számodra. Ez hasonló lenne sok mindenhez, amivel, Meb, a saját stratégiádban van. Én növekedésellenesnek nevezném. Kínában nagyon jól működik. És ez azért van, mert Kínában egyik csillogóan csillogó téma a másik után, és soha nem sülnek el jól. Tehát ha csak szisztematikusan kerüli azokat a dolgokat, amelyek 500-szoros nyereséggel kereskednek, akkor általában jól járunk, és részt veszünk a kínai gazdaság valódi növekedésében. Sok esetben kerülni kell azt, amit a kiskereskedők vásárolnak, és részt venni abban, amit a képzettebb, tájékozottabb, hosszú távú vásárlás és tartás intézményei tesznek Kínában. Tehát ha kerüli a kiskereskedelmi tulajdonban lévő részvényeket, akkor jól fog járni. Sokkal jobban fogsz részt venni a kínai növekedésben.
Meb: Mi vonzza a kiskereskedelmet? Ez csak amolyan nyilvánvaló momentum elnevezése annak, ami jól megy? Ez olyan, mint a nagy technológiai cégek?
Jason: A kiskereskedelmet gyakran vonzza az, ami mostanában jól sikerült. Tehát egy hihetetlen visszatérés üldözése zajlik, amelyet az egész ökoszisztéma felerősít. Tehát ha van brókerszámlája, igaz? A bróker folyamatosan sms-eket küld Önnek, a telefonja folyamatosan csörög vagy emlékezteti Önt, tudja, mi a legnagyobb előrelépés ma, melyik a legjobban teljesítő részvényszektor. És természetesen a befektetési alapok Kínában mások, mint az Egyesült Államokban. Nincs sok alapvető ajánlat. A legtöbb ajánlat nagyon tematikus, nagyon ágazatorientált. Tehát a legjobban teljesítő szektorokban rengeteg új alap és ETF indulna e körül, amelyek mind csak felerősítik a hozamhajhászást. Tehát ez egy rövid távú lendületes piac, tematikus piac, növekedésorientált kiskereskedelmi piac. És persze ezek nem hoznak hosszú távú eredményt, igaz? Tehát ha a kiskereskedelmi alulteljesítést nézzük a piachoz képest, akkor azt gondolom, hogy az Egyesült Államokban ez körülbelül 4% vagy 5%. Kínában ez közelebb van a kiskereskedelmi teljesítmény 12%-ához, esetleg 14%-ához, szemben a piac megvásárlásával és megtartásával.
Meb: Ez jelentős. Mosolyogtam, miközben beszélt, miközben átnéztem az adatlapját, mert ahogy néhány ilyen mennyiségi megközelítésről beszél, tudja, megvan a hagyományos érték, minőség, majd néhány oszlop a vezetői csapat integritására, amit nem Nem tudom, láttam-e egy hagyományos amerikai kvantális rangsort, majd egy okos versus buta pénz pontszámot, majd egy biztonsági pontszámot. Beszéljétek meg, hogyan terveznek. Úgy érzem, a hallgatók többsége ismerné a hagyományos értékkompozit gondolatokat, minőséget. Milyen egyéb mérőszámok vagy módok vannak arra, hogyan lehet a portfólióba beilleszteni a neveket?
Jason: Az üzleti szereplő tisztessége óriási. Az emberek nem őrültek, ha azt gyanítják, hogy a kínai számviteli számok nem olyan megbízhatóak és megbízhatóak. Tehát ha modellt, DCF-et vagy más módon ezeket a számokat használod, valószínűleg olyan számokat fogsz találni, amelyek nem túl hasznosak. Ez a gyanú nem őrült. Valójában igaz. Tehát csináltunk egy tanulmányt, ahol alapvetően a jelentett számviteli számokat néztük meg, és jól látható, hogy a kínai vállalatok tényleg nagyon-nagyon igyekeznek nem negatív számot jelenteni. Egyszerűen nem úgy néz ki, mint egy normális eloszlás, mintha a cégek soha nem veszítenének pénzt. Szóval eléggé abnormális. És tudjuk, hogy ez az első jele valamiféle agresszív bevételkiegyenlítésnek vagy bevételmanipulációnak.
Valójában tehát elsöprő bizonyítékokat találunk, amelyek alátámasztják ezt a félelmet. De ha még mélyebbre nézünk, az az érdekes, hogy a bevételeket manipuláló cégek jelentős többsége valójában lefelé, nem pedig felfelé manipulálja azokat. Ez tényleg bizarr, igaz? Ha hamisítani akarja a könyvelést, akkor azt felfelé akarja hamisítani, hogy magasabb részvényárat kapjon, így szivattyúzhat és lerakhat, igaz? De nem, Kínában valójában az ellenkezője működik. És ez ismét visszanyúlik ahhoz, amit a műsor elején említettem a paternalista szabályozásról, mert Kínában, ha veszítesz pénzt cégként, jön a csere, és egy kicsit pofont kapsz. Ha ismét pénzt veszítesz, most a korlátozás a részvényed kereskedésére vonatkozik, a részvényed nem lehet margin. Ha ismét pénzt veszít, elkezdenek felkészíteni a törlésre. Tehát a cégek rettegnek ettől. Ezért igyekeznek nem veszteséget jelenteni. Azt csinálják, amikor nagyon nyereségesek, alulértékelnek nyereséget.
Tehát zsebre tesznek, vannak tartalékaik, így ha rossz évük van, a tartalékot a bevételek elsimítására fordíthatják. És ha rossz évük van, amikor negatív számot kell jelenteniük, akkor csak egy rendkívül nagyot jelentenek, sokkal többet, mint amennyi pénzt veszítettek el, hogy tartalékot képezzenek, így elkerülhető két egymást követő negatív év. . És ha ezt felismeri, és tudja, hogyan állíthatja vissza a tényleges eredménykimutatást és a mérleget, sokkal jobban modellezheti. Amikor azt mondom, hogy a menedzsment integritása, akkor alapvetően rá fog jönni, hogy a vezetés hamisítja-e a könyvelést, megpróbálja szivattyúzni és kidobni, ebben az esetben nagyon alacsony az integritás és sok egyéb probléma van, vagy csak megpróbálnak megfelelni talán egy kissé naiv szabályozás, és alig-alig hangolják össze őket, mint üzleti szereplők?
Meb: Mi a biztonsági mérőszám? Ez hasonló a minőséghez? Ez valamiféle mérlegprobléma? Ez inkább egy szektor, amit kerülsz? Mi a belátás ott?
Jason: Igen. Tehát ha különféle biztonsági mutatókat nézünk, akkor ezek nagy része a tőkeáttétel. Kínában kétféle növekedési vállalat létezik. Az egyik azért nő, mert szó szerint jó ötlettel állnak elő, és 1.6 milliárd fogyasztónak adják el, igaz? Csodálatos növekedés, ha ezt fel tudod léptetni. De van egy csomó régi érdektelen gyártás márka és piaci részesedés nélkül, akik csak azért nőnek, mert tőkeáttételt használnak, csak tőkeáttételt alkalmaznak. Így végül sok olyan növekedési céget talál, amelyek furcsa módon erősen tőkeáttétellel rendelkeznek. Ez olyasmi, amit soha nem látni az Egyesült Államokban, és akkor ez mondjuk egy nagyon komoly kockázati zászló lesz. Más biztonsági mutatók csak a hozameloszlás ferdeségéhez kapcsolódnának ahhoz képest, hogy mennyire korrelálnak és milyen magas a béta a széles piaccal.
Meb: Van egy jó papírja, melynek címe: „Többet kellene a befektetőknek allokálnia a kínai A-részvényekre? Közös érvek próbára tétele” című dokumentumot, amely szerintem nagyon jó papír volt. És a minőségi mérőszámok kezelésének integritásával kapcsolatos manipulációhoz hasonlóan, amit a banki oldalon említettél, mindig el kell olvasni a lábjegyzeteket és meg kell tisztítani az adatokat. Szerintem ez az, amire az emberek gondolnak itt, de nem annyira, talán egy lábjegyzetes blogon és a törvényszéki könyvelésben, de nem annyira. Milyenek a tapasztalatok Kínában? Ez olyan, mint egy szükséglet, ami elég elterjedt? Látsz valami őrült dolgot? Ez olyasmi, amit egyszerűen meg lehet tisztítani egy kvantitatív adatbázissal? Hogy megy ez?
Jason: Úgy értem, az adatbázisok felépítése Kínában egyszerre érdekes, frusztráló, de egyben rendkívül izgalmas is, mert először is csak sok-sok adat van, nem? Mint az Egyesült Államokban, gyakran nincs adat, mert tudod, mi nem szoktunk ennyi cuccot nyomon követni, és akkoriban sokkal drágább volt. Kína 15 évvel ezelőtt valóban likvid tőkepiacként indult, így minden modern volt, és sok adatot tároltak. Nagyon tiszta, nagyon könnyen megközelíthető. Szóval csak sok adat van. A második pedig az, hogy valószínűleg nem lepődsz meg, Kína egyszerűen imádja az adatgyűjtést, mindent és mindent, ami gyűjthető, összegyűjtik és összegyűjtik. És nem túl szigorúak az adatvédelmet illetően. Tehát ezek nagy része valóban elérhetővé válik kutatásra, tanulmányozásra, vásárlásra vagy webkaparásra. Így sok-sok érdekes adatot gyűjthetsz össze, és ez tényleg abból adódik, hogy tudod értelmezni? Meg tudod teremteni belőle az értéket? El tudod elemezni? Mert egy kvantum, ez egy csodálatos laboratórium, igaz? Ez egy nagyszerű hely az adatok tanulmányozására, majd az adatok hasznossá tételére.
És ez olyan, mint a második rész, ami izgalmas. Az Egyesült Államoknak is sok adata van. Valószínűleg nem annyi, mint Kínában, de még mindig sok adat van, és ezek hosszabbak, nem? De a rossz hír az, hogy túl sok a mennyiség az Egyesült Államokban. Tehát ugyanazt az adatot tanulmányozzuk halálra, igaz? És csak annyiban versenyzünk egymással, hogy szinte nagyon kevés alfa lehet kisajtolni ezekből az adatokból, igaz? Azt a citromot elég szárazra facsarták. Tudod, a sok törvényszéki számvitel, a sokféle arányszám elemzése már semmit sem tesz a befektetőknek az Egyesült Államokban, és szinte már nem is tanítjuk őket a számvitelünkben vagy a befektetési osztályunkban, mert egyszerűen nem. t dolgozni. Nem azért, mert nincs értelme, hanem mert mindenki, aki úgy gondolta, hogy van értelme, kereskedésre használta, és így nincs több alfa. De Kínában ezek a dolgok nagyon-nagyon jól működnek, mert az átlagos befektető egy kiskereskedelmi ember, aki nem igazán használ számítógépet és nem ért a könyveléshez. Tehát kvantumként elmondható, hogy ezeknek az adatoknak a birtoklása és az adatokon való cselekvés nagyon hatékony és nagyon jövedelmező.
Meb: Ez még csak nem is új keletű dolog az Egyesült Államokban, úgy értem, még több mint egy évtizeddel ezelőtt is, felhúzol, mint egy hagyományos többtényezős részvény, amely jól szűr, majd ránézel a tartókra, és olyan, mint 12 különböző mennyiség. alapok. Tudod, ez mindenki, tudod, az összes név, DE Shaw, tovább és tovább, és egészen lefelé. És így, ha az élre gondolunk, ahogy mondtad, olyan, mintha mindenkinek ugyanaz a doktori fokozata és ugyanaz az adatbázisa. És így eszembe jut a régi kereskedő, aki arról beszél, hogy hova menjünk horgászni, az Egyesült Államokban sok halász és sok más hely van a világon, sokkal kevesebb a verseny, de sok szempontból nehezebb is. Mintha erőfeszítéseket kell tennie és meg kell tisztítania az adatokat, és nem csak a FactSet világos, éles adatkészletével jelenik meg.
Van egy mosodai lista a következetes aggodalmakról, amelyek az emberekben felmerülnek, különösen a feltörekvő piacokkal, általában az Egyesült Államok külföldi piacaival kapcsolatban, és ugyanazokat újra és újra halljuk. Megértem az amerikai részvényeket, valutákat, fejfájást, de vannak olyanok is, amelyek kifejezetten Kínára vonatkoznak. Esetleg sétáljon végig néhányon, amelyekről a legtöbbet hall. Úgy gondolom, hogy az állami tulajdonú vállalatokra vonatkozó kérdéseknek az első háromban kell lenniük. Halljuk, hogy egyetért vagy eloszlatja azokat a legfontosabb okokat, amelyek miatt ne fektessen be Kínába, és hogyan gondolkodjon ezekről.
Jason: Állami tulajdonú vállalatok, tudod, ez nem csak Kína. Sok EM-et az állami tulajdonú vállalatok uralnak, és azt gondolom, hogy sokan egy tompa eszközt választanak erre az aggodalomra, és csak azt mondják: „Hé, száműzzük az összes állami tulajdonú vállalatot.” Kínában, ha száműzi az összes állami tulajdonú vállalatot, nem sok marad, legalábbis nem a nagy kapitalizációjú, alapvetően az összes hongkongi tőzsdén jegyzett részvények spektrumában, amelyek a zömét jelentik. mi van az MSCI EM-ben, igaz? Mintha nem maradna Kínában az MSCI EM-ben, ha ki akarja venni az állami tulajdonú vállalatot. Szóval alaposabban meg akarod nézni, igaz? Valójában arra gondol, hogy „Nos, az állami tulajdonú vállalatok rosszak, igaz?” Úgy tűnik, az elmélet azt sugallja, oké, nos, ha valaki másodlagos vagy esetleg elsődleges szemponttal irányítja a céget, amely nem kapcsolódik a profitmaximalizáláshoz, az nem lehet jó hír. Ez csak rossz kormányzás.
Megnéztük a különböző állami vállalatokat, és megnéztük, mit árulnak el az adatok? És azt találtuk, hogy két végleted van, igaz? Az egyik véglet, ezek a regionális kötődésű állami tulajdonú vállalatok, ahol az elnök, a vezérigazgató amolyan helyi politikai főnök, és a gyanúnk jogos. Sokat törődnek a helyi foglalkoztatással, a helyi GDP-vel. Gyakran ők a legnagyobb munkaadók, a legnagyobb adófizetők a régióban. És szinte nincs szétválasztás a kormány és az állami tulajdonú vállalat között. És csak egy csomó rendetlenség és néhány talán politikai grafikon van arról, hogy a cég belekeveredik, és csatornává vagy egyfajta árnyékos üzletté válik. Ott is azon regionális állami tulajdonú vállalatok teljesítménye, 5%, 6%-kal maradnak el a piac többi részétől.
De ha megnézzük a központilag összekapcsolt állami vállalatot, vagyis az elnököt, a vezérigazgatót közvetlenül Pekingből érkezett, a teljesítmény általában 2%, 3%-kal jobb, mint a piac többi részén. És ha belegondolunk, ennek van értelme, nem? Mintha Pekingnek végre elege lett volna egy különösen állami tulajdonú vállalkozásból, beküldi az A-csapatot. Ezek a többiek azért jönnek, hogy megtörténjenek a dolgok, igaz? Megszabadulni attól, ami nem működik. És mindenki odafigyel, nem? Tudod, mindenki nagyon keményen dolgozik. Országos figyelem irányul erre a cégre. Tehát valójában nagyon erős teljesítményt, nagyon erős fellendülést látunk, és gyakran ez is annak a jele, hogy valamiféle jelentős politikai hátszél fog ütni a céget. Ha jobban megnézzük, vannak állami tulajdonú vállalatok és vannak állami tulajdonú vállalatok. Szóval hasznos tudni. És így ebben az esetben nem nagyon akarja kiönteni a babát fürdővízzel.
Meb: Valójában én is így gondolom erről. Hogyan állítjátok össze a portfóliót az ETF-ben? Nevek száma, ágazat, összetétel. Megnéztem, és úgy tűnt, tisztességes pénzügyi kitettsége van, és tisztességes műszaki kitettsége van. Milyen gyakran történik az egyensúly helyreállítása? Mi a megközelítés?
Jason: Egy nagyon nagy univerzummal kezdjük. Mint említettem, jelenleg 3,800 likvid név van. Nem kezdünk ilyen agresszívan. Kezdjük a 800-as típussal, ami igazán jó likviditású, elég nagy kapitalizációjú, nem valószínű, hogy ezekkel a részvényekkel megmozgatja a piacokat, majd onnantól kezdve elkezdjük párosítani azt a 100 részvényhez, ami a legjobban tetszett. nagymértékben diverzifikáltak lesznek a különböző iparágakban. És nyilvánvalóan az iparágakon belül választjuk ki azokat a cégeket, amelyekről valóban azt gondoljuk, hogy kiváló minőségűek, kiváló menedzsment, volatilitás szempontjából biztonságban vannak a tőkeszerkezettől, és az értékük meglehetősen jó növekedési potenciállal rendelkezik. Természetesen mindezt mennyiségileg nem minőségileg, de nagyon hiszünk abban, hogy a minőségi megközelítés nagyon jól tud működni. Csak az adatok alkalmazásáról van szó, és még jobban kell működnie kvantifikációs megközelítésben.
Így építjük fel a portfóliót. És most nyilvánvalóan bevisszük az építési folyamatba a legújabb technológiát, a rendelkezésre álló legújabb empirikus módszertanokat. Szóval sok big data típusú ökonometria, gépi tanulás, robusztus optimalizálás, nagyon-nagyon agresszív. Azt mondanám, hogy egyfajta lefelé várás, ami ellen harcolni kell a mintában, az adatbányászatban, az ilyesmiben, amit egy nagyon-nagyon jó akadémikustól elvárhat az ember. Tudod, mindezt mi csináljuk. És ezek a mennyiségi technikák rendkívül jól működnek Kínában. És azért működik rendkívül jól Kínában, mert ez csak egy nem hatékony piac, ahol ezeket a technikákat nem alkalmazzák és nem alkalmazzák. És így ki tudjuk használni annak előnyeit, hogy lényegében egy zöldmezős piacra lépünk, ahol a mennyiségi megközelítés új, és ezért nincs zsúfoltság.
Meb: Az elején erre hivatkoztál, és visszatértél a növekedési érték fajtájához. És ahogy egy felülről lefelé irányuló makró objektívet nézünk, hogy mi történik Kínában, például hol is áll? A piac általában? Olcsó? Drága? Vannak buborékos zsebek vagy nem? Vannak olyan területek, amelyek generációs lehetőségeket jelentenek? Hogyan látja a föld helyzetét általában? És nyugodtan, ha konkrét nevekről szeretne beszélni, akkor azt is szívesen látja.
Jason: A kínai részvények mediánja nem drága. Természetesen, ha megnézzük az árat az elmaradó bevételekhez vagy a múlt simításához, tudod, öt év bevétele, tudod, Kína egyfajta közepes az értékelési többszörösét illetően, míg az USUS körülbelül kettő, talán, tudod, három szórással távolabb a viszonylag drágább. Tehát Kína biztosan nem drága, de igazad van. A keresztmetszet, a szóródás óriási, igaz? A kínai bankok olyan olcsók, amennyire csak lehet. És akkor a technológiai cégek még drágábbak, mint az USA-ban látható technológiai cégek, igaz? Vegyük például az Egyesült Államokban a Teslát, amely az elmúlt 6 hónapban hatszorosára nőtt. Van egy kínai Tesla, Neo. Nos, ez a cég történetesen szerepel a New York-i tőzsdén. Ez azért van, mert nem szerepelhetett Kínában, igaz? Ez csak egy cég, amely csőd közeli állapotban van, és nem keres pénzt. Részvényenként 12 dollárt veszít. Minden eladott autó után 44 100,000 dollárt veszítenek, igaz? Ez Kína válasza a Teslának. A Neo 60-szor emelkedett az elmúlt 12 hónapban, igaz? A csőd közeli filléres részvényből egy 60 milliárd dolláros csődközeli részvénytársasággá vált. És akkor pont így lehet feszített értékelés, többszörös lehet egy keresztmetszetben.
És ha korán megnézzük, ez nem az a fajta buborék, amiben részt akarunk venni, mert ha bekerülsz ebbe, akkor befuthat. És futhat 60 milliárdról 120 milliárdos piaci kapitalizációra, de lehet más irányba is. És ha a másik irányba megy, akkor valószínűleg nem térhet vissza ehhez az irányhoz. Tehát a talán ésszerűbb dolgok, ha minőségorientáltabb módon szeretnél részt venni a kínai növekedésben, nézz a bankokra. Jelenleg a legtöbb embert sokkolni fogja ez az ajánlás, mert az emberek azt hiszik, hogy a kínai bankok szörnyűek, igaz? Annyi rossz adósság a könyveiken. Úgy értem, talán még sok rejtett rossz adósság is, amit fel sem ismernek. És ismét, ez egy kicsit, azt mondanám, tévhit arról, hogyan működnek a bankok valójában Kínában, nem? Úgy gondoljuk, hogy minden bank állami tulajdonban van, és rengeteg rossz hitelt kell felvetniük más állami vállalatoknak, hogy soha nem kapják vissza azt a pénzt. Tulajdonképpen mikor mondok el egy anekdotát, a tavalyi év kezdetét, igaz? Ez a COVID-idő környékén volt. Letartóztattak és vádat emeltek a kínai bank egyik legfelsőbb vezetőjére, és ön azt mondhatja: „Ó, tudod, biztosan csalás miatt van, nem? Hatalmas kölcsönt ad az unokatestvérének.” Nem, egyáltalán nem. Vádat emeltek ellene, mert nem vett fel elég kölcsönt. Nem támogatta a reálgazdaságot, amikor a reálgazdaság szenvedett, igaz? Gonosz Wall Street-i bankár volt, tudod, nem vett fel elég kölcsönt.
És így azután az összes bank megkapta az üzenetet, és azt mondták: "Nos, megkaptuk a pillantást, szimpatikus jó bankárok." Nem mentek ki, és sok rossz kölcsönt adtak fel. Lehet, hogy néhány regionális bank megtette, az összes bank egyszerűen átminősítette a tökéletesen jó hiteleit rossz hitelekké, és hatalmas ütéseket kezdett el saját tanulságaival szemben, és azt mondta a szabályozónak: „Tegyük meg, amit tudunk. Nézze meg könyveinket. Tudod, ne zaklatj minket többé. És ennek eredményeként nézzük, mondjuk a China Merchant, az egyik legjobban vezetett bank Kínában. És rájössz, hogy sok kölcsönt kaptak, amelyek rossz kölcsönöknek minősülnek, és kamatot fizetnek, igaz? Nem így kell besorolni a rossz kölcsönt. Aztán hatalmas tartalékot kell felhalmozni a rossz hitelekre, amelyek nem is rosszak. Csak annyit tesznek, hogy ismét megfelelnek a talán kissé túl paternalista intervenciós politikai döntéshozóknak, miközben nagyon jó sáfárok az üzletben. És így, ha túl tud tekinteni a számokon, megérti az igaz történetet, és megérti, hogy mi történik valójában, és ebben az esetben miért, akkor azt fogja tapasztalni, hogy sok bank egyfajta fenomenális minőségi és értékjáték.
Meb: A legtöbb beszélgetés, amelyet tanácsadókkal, befektetőkkel folytat az Egyesült Államokban. Úgy gondolom, hogy a külföldi történet általában hasonló az én történeteimhez, amelyek régebbi történetek, ami azt jelenti, hogy az emberek hagyományosan eléggé alul vannak elfoglalva kívülről. az USA az egész ország elfogultságával, ami mindenhol látható. Úgy gondolom, hogy ez Kínában különösen szembetűnő, és kijavíthat, ha tévedek, vagy sem. Hogyan gondolkodnak a tanácsadók az allokációjukról, és esetleg kommentálják, hol is állunk az egész benchmark befogadási történetben? Ez egy történet, aminek vége, és még mindig tart? Mi történik?
Jason: Amikor tanácsadókkal beszélünk, gyakran találunk olyan tanácsadókat, akik azt mondják: „Nos, tudod, már van EM az EMF Kínában. És valójában nem is szeretem az EM-emet, igaz? Csökkentem az EM-t, és megduplázom az Egyesült Államokat.” Sok tanácsadót hallani, akik azt mondják, hogy ez az. Például: "Az EM rossz diverzifikátor volt." És ez azt jelenti, hogy az EM-ek alulteljesítenek, igaz? És persze, ha diverzifikálsz, igaz? Mindig lesz egy dolog, ami jobb, mint a másik, igaz? Ez a diverzifikáció lényege. De a legtöbb tanácsadó, aki tapasztalt EM alulteljesítést, úgy érzi, hogy ez rossz diverzifikátor volt. Sokat hallunk erről. És az adatok valójában meglepőek. Ha kiveszi Kínát az EM-ből, akkor a vállalati nyereség növekedését, nem? A kínai EM-ek EPS-növekedése 2.5%-os névleges volt, igaz? Ha kivesszük az inflációt az EM-ben, az valójában negatív.
Az EM vállalatok valójában nagyon-nagyon rosszul teljesítettek, amikor száműzi Kínát. És lehetnek strukturális okai annak, hogy az EM strukturálisan alulteljesíthet. Az EM csak azért csinált jól, mert Kína benne van. Ha Kínát külön-külön nézzük, az elmúlt 15 évben Kína 14%-kal nőtt éves szinten, ami valójában háromszor olyan magas, mint az amerikai vállalatoké. Az elmúlt 3 évben az amerikai vállalatok nominálisan csak 15%-ot meghaladó mértékben növekedtek éves szinten. Tehát az első dolog, hogy csak azt mondd az embereknek: „Nézd, ha nem szereted az EM-et, tudod, nem Kína okozza ezt a problémát. Mint Kína valóban egyedülálló, és olyan, mint az EM-portfólió megmentője.” És akkor természetesen a következő kérdés: „Rendben, megkaptam az EM-et. És az EM 5%-a már Kína. Tényleg többet akarok Kínával csinálni?” Ha megnézi az MSCI EM-jét, azon belül a kínai kitettség nagy része valójában a hongkongi részvények, a H és az ADR-ek.
Tehát ha ezeket a cégeket nézzük az A-val szemben, amely csak az MSCI-indexben kapott egy picit, az offshore valójában körülbelül feleannyi sebességgel nőtt. Tehát a bevételnövekedés csak a fele a China A keresetnövekedésének. Tehát az MSCI Kína rossz részét tartalmazza. Tehát ez egy csomó állami tulajdonú vállalkozás. Az Egyesült Államokban sok olyan cég van, amelyik rossz minőségű a listán, és gyengén fejlődik. Tehát ha megnézzük az EM-kitettségedet, az ottani Kína nem az, amit akarsz, igaz? Nem ők biztosítanak nagy növekedést, és nem ők a szárazföldiek, amelyek sokkal több alfa potenciállal rendelkeznek. Szóval ezt emelem ki a tanácsadóknak, amikor az EM-re, Kínára és EM-re gondolnak, valóban több Kínát akarnak?
Most persze ez fokozatosan fog változni, ahogy egyre több érdekes Kína, azaz Kína A kitettség kerül be az MSCI indexekbe. Tehát, Meb, amint említette, az MSCI megígérte, hogy idővel többet ad hozzá a megfelelő szárazföldi Kínához, mert könnyebb a hozzáférés, és belátják, hogy nagyszerű átláthatósági adatok állnak rendelkezésre Ázsia szárazföldi területére vonatkozóan, így nincs okuk kizárni őket. Ma Kína A az ACWI index 0.4%-a, az MSCI EM index alig 4%-a. És ezek mind valószínűleg ötszörösére nőnek idővel. Tehát sokkal több passzív vagy benchmark-tudatos áramlásra számíthatunk Kína A-ba a következő néhány évben. És ismét, a tanácsadóknak, köztük néhányan, ez megnyugtatja őket, ha tudják, hogy nem egyedül mennek be Kínába A. Hogy ez az index nagy részét képezi majd, és lesz egy sok áramlás jön utánuk, ha ma korábban költöznek. És azt hiszem, ez pozitív megnyugtató változás volt a horizonton sok tanácsadó számára. És természetesen nyilvánvalóan új adminisztráció alatt állunk. Az USA és Kína közötti feszültség valószínűleg legalább más lesz, nem? Csökkenteni fog. Más lesz. És úgy gondolom, hogy ez egyes tanácsadók számára nagyobb kényelmet nyújt, mint a főcím kockázata, nevezzük így, vagy az USA-Kína feszültség által kiváltott szélesebb körű kényelmetlenség, amely egyfajta negatív ügyfélreakcióba torkollik. Tehát ezek azok a dolgok, amelyeket a tanácsadóktól hallottunk.
Meb: A feltörekvő piacok befektetőivel általánosságban beszélve, de nagyon külföldi, a párbeszéd és a narratíva nagy része megragadja, hogy mi folyik a kormánnyal, mi történik a közpolitikával, amely gyakran teljesen elhatárolódhat attól, ami történik. a cégekkel. És a cégek neve tovább távolíthatja a részvényekkel kapcsolatos eseményeket. Feltehetően azt mondta, hogy számos alapja van Kínában. Önök is azt tervezték, hogy új alapokat indítanak. Ez egy trükkös póni lesz? Az alapok egész sorát fogod csinálni?
Jason: Teljesen egy teljes felállás. Sok olyan stratégiánkat fogunk áthozni Ázsiából, amelyek megfelelőek az amerikai befektetők számára. Szóval áthoztuk az elsőt. Az elsőre úgy fog gondolni, mint a zászlóshajó alapkínálatára, igaz? Ha egyetlen stratégiát szeretne alkalmazni a portfóliójában fennálló kínai hiányosságok fedezésére, ez a nagy kapitalizációjú, kiváló minőségű portfólió, akkor szerintem az a megfelelő. Biztonságos, lehetővé teszi, hogy részt vegyen a növekedésben. Ez minden érdekes, megfelelő néven szerepel, amelyek a következő 10-20 évben növekedni fognak. De minden bizonnyal ott, ahol csak sokkal több az alfa vagy sokkal érdekesebb az árdinamika, ott a kis kapitalizációjúak lesznek. Tehát van egy nagyon sikeres kis kapitalizációjú növekedési termékünk Kínában, amely szerintem tavaly a legjobban teljesítő kínai ETF volt a világon. Ami a megtérülést illeti, 98.5%-os hozamot produkált. Ezt azoknak az embereknek adjuk át, akik valóban nagyon koncentrált adagot akarnak a kicsiből és a növekedési faktorból a portfóliójukban.
Tehát igen, az egész felállás, nyilván szeretnénk áthozni a fix kamatozású lehetőségeket, ahol kínai szuverén hitel felvételéért 3% plusz hozamot lehet keresni, nem? Ha belegondolunk, Kína valószínűleg jobb szuverén hitellel rendelkezik, mint az Egyesült Államoknak, abban az értelemben, hogy kevesebb pénzt nyomtatnak, mint mi, és az Egyesült Államok 4 billió dollárral tartozik Kínának. Nem valószínű tehát, hogy Kína bárkit is csődbe fog állítani, mielőtt az Egyesült Államok csődöt mond Kínával szemben. Szóval ez minden bizonnyal érdekesnek tartom azokat a tanácsadókat, akik olyan fix jövedelmű alternatívát keresnek, amely nem hoz nullát.
Meb: Érdekes lenne ezt látni. Úgy gondolom, hogy a részvények oldala annak ellenére, hogy miről beszéltünk néhány általánosan elterjedt tévhitről, valamint az emberek leállásáról, a fix jövedelemről, különösen a külföldi kötvényekről, azt hiszem, sok embernek megakad a feje, ha azt gondolja. külföldi kötvények esetében a negatív hozamra gondolnak. Csak azt feltételezik, hogy „Nos, itt kaphatok 1%, 2%-ot. Máshol még rosszabbul hangzik.” De ez nem mindig van így. Sok piac magasabb hozamú és eltérő hitelminőségű az Egyesült Államokhoz képest, de úgy látom, ez valószínűleg a globális piaci portfólió referenciaértékéhez viszonyítva van. Szerintem ez a legnagyobb alulsúlyozás, hogy az amerikai befektetők egyáltalán fektetnek be külföldi kötvényekbe. A legtöbb befektető, akivel beszélek, nem fektet be semmilyen külföldi kötvénypiacra, állampapírra vagy hitelre.
Jason: Szerintem valószínűleg pszichológiai elfogultság van. Azt gondoljuk, „Nos, a kötvényportfólió egy biztonsági portfólió.” Így ha nem is ad nagy termést, de biztonságot nyújt. Szélsőséges esetekben a minőségre való repülés dollárba fog menni. Az USA kincstárába kerül. És ez rövid távon igaz, és nyilvánvalóan, amikor szélsőséges események történnek, ez minden bizonnyal igaz. De azt gondolom, hogy az a vicc, amely az amerikai kötvényeket nem kockázatmentes hozamnak, hanem hozammentes kockázatnak nevezi, egyre inkább nem vicc, hanem növeli a valóságot, igaz? Van valami, ami kevesebbet hoz, és az infláció, ugye? Sok kockázatot kapsz. Minél nagyobb az infláció, annál többet veszít. Vagy ha a kormány meg akarja állítani az inflációt, emelni akarja az árfolyamot, még többet veszít. Hosszú távon nincs nyerő eredmény. Úgy gondolom tehát, hogy ez egy alulvizsgált terület a legtöbb ügyfélportfólióban. Miért van a 60, 40 százalékában 40%-os a többnyire olyan jó minőségű amerikai államadósság? Ennek tényleg nincs értelme.
Meb: Ez az a beszélgetés, amiről gyakran beszélünk. Azt mondjuk, a világ legnagyobb eszközosztálya, külföldi ex-amerikai kötvények, és szinte senki, akivel beszélünk, még soha nem allokált. Azt hiszem, sok mindent elragad a valutamozgásoktól való félelem. Általánosságban mi a véleményetek a pénznemekről? Feltételezem, hogy az alapok nem fedezettek, vagy fedezi néhányukat, vagy vannak olyan változatai, amelyeket fontolóra vesz? Ti hogy gondoljátok ezt?
Jason: Határozottan fedezetlenek vagyunk. Ennek egy része fedezeti ügylet a renminbiről a dollárra, rögtön 3%-ot veszít, igaz? És egyszerűen nincs ok lemondani a 3%-ról ebben a környezetben, ahol olyan nehéz hozamot keresni. És ha a feltörekvő ázsiai valutákat nézzük, akkor az a gazdaság felemelkedőben van, igaz? Ahogy az egy főre jutó GDP utoléri a világ többi részét, mindig is a valuta erősödése volt. Tehát az adatok és az előzmények a mi oldalunkon állnak, miért okos lépés a renminbi fedezetlensége. És ehhez hozzáteszed, hogy Kína valóban ambíciója, hogy globális szuperhatalommá emelkedjen, ha nem is egy szilárd második számú, én minden bizonnyal arra törekednék, hogy talán még az Egyesült Államokkal is egyenrangú legyek. Szóval, tudod, ez a fajta ambíció gyakran azt jelenti, hogy a renminbit egy elszámolási pénznemre kell váltani. Ez már része az IMF SDR-jének. Tehát ez a valuta egy bizonyos ponton elérheti az amerikai dollárhoz hasonló státuszt. Ez pedig a valuta sokkal nagyobb felértékelődését jelenti. Nem garancia, de bizonyosan, ezzel a politikai törekvéssel és ezzel a gazdasági törekvéssel a valószínűség egy erősödő valuta a gyengülő valutával szemben.
Meb: Mennyi időkeretben jelennek meg ezek az új alapok? Idén lesz, jövőre? Néhányat, mindkettőt?
Jason: Nos, minden bizonnyal reméljük, hogy valószínűleg félévente kihozunk valamit. És ez lehetőséget ad arra, hogy a meglévő ETF-et egy bizonyos méretre és platformra állítsuk, mielőtt a következőn dolgoznánk. De minden bizonnyal szeretnénk ezeket a lehető leghamarabb eljuttatni a befektetőkhöz.
Meb: Kiváló. Mindenkit szeretettel várunk. Miközben meghajolunk a kínai vitával kapcsolatban, bármi más, amit nem tárgyaltunk, szerinted alul-, vagy túlbecsült? Van valami rálátása arra, hol járt Jack Ma egész idő alatt?
Jason: Szerintem határozottan szórakoztató Jack Ma-ról beszélni, mert valószínűleg ez az egyetlen dolog, amit az összes összeesküvés-elmélet hívei igazán akartak. Könnyű ezt olyanná forgatni, mint, tudod, hogy nincs tulajdon, igaz? Ha túl sikeres vagy, túl gazdag vagy, a kormány utánad megy. És ez történt az Ant Financial IPO-val. És ez egy látványos történet, megragadja a szemet, de egyszerűen nem igaz? Ha megnézzük a kormány állításait, hogy miért nem haladhat előre az IPO, ez azért van, mert a kormány rájött, hogy az Ant Financial technológiai vállalatként megpróbálja megzavarni. Minden bizonnyal ezt szeretnék ösztönözni az innováció érdekében. Arra is rájöttek, hogy az Ant Financial biztosításba, mikrohitelezésbe, hitelkártyákba, banki hitelezésbe, betétek felvételébe, befektetési alapok értékesítésébe kezdett. Ez volt Kínában minden egyes szabályozott üzletben. És ezek a világon mindenhol szabályozott vállalkozások lennének, és azt hiszem, megvan a szükséges tőkének ezreléke az összes szabályozott tevékenységhez, amelyet vállalnak. És tudták, ha a szabályozók közelebbről megvizsgálják, hogy az Ant Financial ténylegesen csődbe menne, mint vállalat, majd hogy megvédjék a befektetőket attól, hogy belevágjanak abba a forró IPO-ba, és le kell mondaniuk, és valóban meg kell nézniük az Ant Financial összes vállalkozását. belekeveredtek, hogy tényleg nincs engedélyük és tőkemegfelelésük a támogatásra.
Természetesen ilyen titokban Jack Ma-t házi őrizetbe helyezték. És tudod, ez nem az a hely, ahol vízi táblára mennek, és ráveszik, hogy bevallja azokat a bűncselekményeket, amelyeket nem követett el. Tudod, itt alapvetően azt mondják: „Nézd, tudod, az Ant Financial vagy az Alibaba nem az egyetlen óriási technológiai vállalat Kínában, amely banki és vagyonkezelési tevékenységet folytat.” Sok más technológiai cég is rendelkezik. És nekik egyszerűen meg kell érteniük, hogy mi az üzleti modell? Mi a kockázat? Hogyan szabályozod? Mert Ön mint bennfentes tud a legjobban segíteni a rendelettervezet elkészítésében és ennek helyesbítésében. Tényleg nem olyan izgalmas, mint ahogy az emberek gondolták, igaz? Persze, tudod, Jack Ma egy szókimondó ember, és általában a legokosabb ember akar lenni Kínában, és akkor ez az állás sajnos nem elérhető. De nem ez az elsődleges oka annak, hogy miért állították le az Ant Financial IPO-t.
Az egy dolog, ami szerintem az emberek fejében az az, hogy az USA-Kína dinamikáját nézzük, és hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy hidegháború jön. Hajlamosak vagyunk ezt leképezni arra, amit az USA-Oroszország hidegháborúként emlékeztünk. És akkor ez azért van, mert Kína kommunista ország, és ez a fajta a múltkori Szovjetunióra utal. De valószínűleg nem ez a megfelelő mentális képzet. Valószínűleg az Egyesült Államok és Japán kapcsolata a helyes, amikor Japán az ázsiai tigrisek fejeként emelkedett. Ezt csinálja ma Kína, igaz? Az egy főre jutó GDP rohamosan növekszik. A nagyon alacsony hozzáadott értékű gyártásból a nagyon magas hozzáadott értékű gyártásba került. Sőt, saját márkával. Gazdagodik, és az egyik nagyobb fogyasztói piac, ahol fontos az amerikai gyártók és márkák számára.
Tehát az USA és Kína közötti kapcsolat sokkal inkább hasonlít az Egyesült Államokhoz és Japánhoz. Így valószínűleg nem politikai és geopolitikai megfontolások határozzák meg és uralják, hanem több kereskedés és vám. Szóval ha így nézed, kevésbé ijesztő. És ez egyfajta koopetíció, amilyet korábban láttunk. Verseny, mert mindketten el akarnak adni, és mindkét piacot akarják. Versenyezni és nyerni akarnak a kereskedelem terén, de egymásra is támaszkodnak, mert a kereskedéshez másik oldalra is szükség van. Nem kereskedhetsz csak magaddal. És úgy gondolom, hogy ez a fajta együttműködés mindkét fél számára hosszú távon egészséges. Tudod, mind a piacok, mind a piaci szereplők csak több jólétet és jólétet fognak teremteni mindaddig, amíg a dolgok nem fajulnak el, és nem megyünk bele egy dühös meccsbe és egy kereskedelmi háborúba.
Ezért remélem, hogy a befektetők ezt így látják és megértik, mert ez minden bizonnyal kevésbé ijesztővé tenné a Kínába történő befektetést. És azt is gondolom, hogy ennek az együttműködésnek köszönhetően a negatív korreláció a két piac között valószínűleg megmarad, mert röviden, miközben versenyeznek, van egy kis nulla összeg. Hosszú távon a fizetési torta csak egyre nagyobb. Tehát valójában két piaca van, mindkettő növekvő, de eltérő szabályozási környezettel, de mindkettő növekszik, és miközben rövid távon versenyeznek, hosszú távon együttműködnek, és egy nagyobb tortát építenek. És akkor azt gondolom, hogy ha mindkettő van a portfóliójában, akkor nyerni fog a hozamoldalon, és nyerni fog a kockázatcsökkentési oldalon. Nos, nem kell a győztesre fogadni, igaz? Nem kell fogadnia: „Ó, Kína lesz a győztes? Az USA lesz a győztes?” Szerintem mindketten nyertesek lesznek.
Meb: Biztos jó lenne nézni. Elemzőként, portfóliómenedzserként, alapítóként, professzorként számos különböző szerepet betöltőként az elmúlt néhány év szórakoztató volt, mint mindig, kicsit őrült a piacokon. Megvolt a világjárvány, megvolt a GameStop. Őrült teljesítménykülönbségeink voltak az érték és egyéb dolgok tekintetében. Egyéb általános gondolatok a piacokról 2021 első negyedévében, vagy olyan dolgok, amelyek miatt megvakarta a fejét vagy izgatott?
Jason: Nos, az a dolog, amitől igazán vakarom a fejem, az az, hogy mindig is azt vártam, hogy Kína fokozatosan az Egyesült Államok felé fordul, igaz? A piacok intézményesebbek, racionálisabbak lesznek. De úgy tűnik, hogy a konvergencia átmenetileg a másik irányba megy, igaz? Úgy értem, az Egyesült Államokban a kiskereskedelmi 3%-ról szerintem majdnem 30%-ra nőtt a kiskereskedelmi forgalom, és megvan a domináns pénzügyi hírek, a GameStop és a Meme részvény. És ez volt a meglepő. Kutatóként pedig szórakoztató nézni. A hatékony piacot unalmas tanulmányozni. Ma sokkal izgalmasabb látni, mi történik.
Meb: Van egy maroknyi rím különböző időszakokkal. Történelemhallgatóként mindig csábító visszatekinteni az időkre, és azt mondani: „Nos, ez pont így néz ki”, bármi legyen is az. És gyakrabban vannak benne bizonyos részek, amelyek ismerősnek tűnnek különböző időszakokban. Tudod, a 90-es évek végi hasonlóságokat minden bizonnyal láthatod a folyamatban lévő dolgokban, a kiskereskedelmi érdeklődésben, néhány nagy lendületű elnevezésben, de más dolgok is másképp néznek ki. Továbbra is tanítasz, vagy ez a világjárvány óta tart, és miért futottál körbe a világban, céget alapítva?
Jason: Nehéz volt személyesen tanítani, és megpróbálok egy órát online tanítani. Istenem, ez olyan, mint három órányi beszélgetés önmagaddal. Nem jó élmény. Biztos vagyok benne, hogy ez nem jó élmény a diákoknak. Ez persze nem jó élmény a tanárnak. Nem kapsz visszajelzést. Ez olyan, mint: „Jól megy? Értik az emberek?” Nem látsz semmilyen testbeszédet. És persze 60 diákod van, igaz? Tehát nem lehet mindenki kamerája bekapcsolva. És akkor szó szerint olyan, mintha csak egy iPadhez beszélnél. Remélem, hamarosan visszatérhetünk egy igazi osztályterembe.
Meb: Hamarosan itt lesznek az adatok hologramjai. Nem lehetek túl messze, igaz? Hol VR, VR tantermek, ki tudja? Jason, az emberek többet akarnak megtudni a Rayliantről, az új ETF-ről, a RAYC a ticker, hová mennek?
Jason: Gyere el a weboldalunkra. Tehát látogasson el a www.rayliant.com oldalra, és ott mindenféle link található, amelyek a céloldalra visznek egy alappal, amely több információt ad a kutatásunkról, több információt a cégről, az emberekről, remélhetőleg… minket a Twitteren és a LinkedInen. Nem tudom, hogy valójában mit tesz a Twitter és a LinkedIn az üzleti életben. Kezdek függővé válni attól, hogy az emberek szeretik a cikkeimet. Szóval tudom, hogy ennek semmi értelme, de nagyon lebilincselő látni, hogy az embereknek tetszenek a cikkeid.
Meb: Nos, sok nagyszerűt kaptál, és a műsor jegyzeteiben linkelni fogjuk őket. És minden bizonnyal, amit a jövőben közzétesz, tarts velünk a terjesztési listán. És ha kínai befektetői körútra készül, szóljon nekem. csatlakozom én is. Mivel még soha nem voltam, jó lenne címkézni és…
Jason: Gyere velem. Kínában minden nap GameStop van, mondom.
Meb: Ez már idén figyelmeztetett. Már csak két hónap van 2021-ben. És azt hittem, szép, békés lesz 2020 után. És azt hiszem, a dolgok napról napra őrültebbek. Szóval, ki tudja? Jason, nagyon köszönöm, hogy ma csatlakozott hozzánk.
Jason: Köszönöm, Meb.
Meb: Podcast-hallgatók, a mai beszélgetéshez kapcsolódó műsorjegyzeteket teszünk közzé a mebfaber.com/podcast címen. Ha szereted a műsort, ha utálod, írj nekünk feedback@themebfabershow.com-ot. Szeretjük olvasni a véleményeket. Kérjük, írjon nekünk az iTunes-on, és iratkozzon fel a műsorra, ahol jó podcastokat talál. Köszönöm a meghallgatást, barátaim és jó befektetést.
- hozzáférés
- Fiók
- számvitel
- aktív
- tevékenységek
- További
- Előny
- tanácsadók
- érdekképviseleti
- leányvállalatok
- Alibaba
- Alpha
- Amerikai
- elemző
- hangya
- Apple
- TERÜLET
- érvek
- Hadsereg
- körül
- letartóztat
- letartóztatott
- cikkek
- Ázsia
- törekvés
- vagyontárgy
- Baba
- Bank
- Banking
- csődbe jutott
- Csőd
- Banks
- Peking
- Csengő
- benchmark
- BEST
- beta
- nagy tech
- Nagy technológiai cégek
- Legnagyobb
- Billió
- Bit
- Fekete
- Blog
- test
- Kötvények
- Könyvek
- márka
- ügynöki jutalék
- brókerek
- épít
- Épület
- üzleti
- üzleti modell
- vállalkozások
- megvesz
- Vásárlás
- hívás
- tőke
- Tőkepiacok
- autó
- ami
- Karrier
- Készpénz
- pénzforgalom
- Fogás
- elkapott
- vezérigazgató
- elnök
- változik
- alváz
- fő
- Kína
- kínai
- Kínai piac
- Kör
- Takarításra
- közelebb
- Társalapító
- Gyűjtő
- érkező
- Hozzászólások
- Közös
- Companies
- vállalat
- verseny
- összpontosít
- Összeesküvés
- építés
- fogyasztó
- Fogyasztók
- tartalom
- Beszélgetés
- beszélgetések
- Corporations
- Pár
- Covidien
- hitel
- Bankkártyák
- Crimes
- ROPOGÓS
- kultúra
- pénznem
- Valuta
- Jelenlegi
- dátum
- adatbányászat
- Adatvédelem
- adatbázis
- adatbázisok
- nap
- Adósság
- Fejleszt
- DID
- Kedvezmény
- megszakítása
- távolság
- diverzifikációs
- Dollár
- dollár
- adagolás
- hajtott
- vezetés
- Csepp
- Korai
- Kereset
- Gazdasági
- gazdaság
- ökoszisztéma
- él
- munkáltatók
- foglalkoztatás
- Vállalkozás
- Környezet
- részvény
- ETF
- ETF
- esemény
- események
- csere
- Feltételek
- végrehajtó
- Bontsa
- szem
- Arc
- félelmek
- Fed
- Ábra
- Végül
- pénzügyi
- pénzügyeit
- Cég
- vezetéknév
- repülés
- áramlási
- Összpontosít
- következik
- A befektetők számára
- formátum
- Előre
- alapító
- csalás
- Ingyenes
- Tele
- móka
- alap
- alapok
- jövő
- Szerencsejáték
- GAMESTOP
- rés
- GDP
- általános
- Giving
- Globális
- jó
- kormányzás
- Kormány
- nagy
- Nő
- Növekvő
- Növekedés
- Vendég
- fej
- itt
- Magas
- Kiemel
- történelem
- tart
- Kezdőlap
- Hong Kong
- remélve
- Ház
- Hogyan
- Milyen magas
- How To
- HTTPS
- hatalmas
- ötlet
- azonosítani
- Beleértve
- befogadás
- Jövedelem
- Növelje
- index
- iparágak
- ipar
- infláció
- információ
- Bennfentes
- meglátások
- szervezeti
- intézmények
- biztosítás
- kamat
- befektetés
- beruházás
- befektető
- Befektetők
- részt
- iPad
- IPO
- kérdések
- IT
- iTunes
- Japán
- Munka
- csatlakozik
- Kulcs
- a nyitóoldal
- nyelv
- nagy
- legutolsó
- indít
- vezető
- TANUL
- tanult
- tanulás
- Led
- hitelezési
- szint
- Tőkeáttétel
- Engedély
- vonal
- LINK
- Folyadék
- fizetőképesség
- Lista
- Kihallgatás
- felsorolás
- listák
- hitel
- Hitelek
- helyi
- Hosszú
- nézett
- szerelem
- gépi tanulás
- Macro
- fontos
- Többség
- Gyártás
- vezetés
- Manipuláció
- gyártási
- térkép
- Térképek
- piacára
- Piaci sapka
- piactér
- piacok
- Mérkőzés
- közepes
- mém
- Kereskedő
- Metrics
- Bányászati
- modell
- mom
- Lendület
- pénz
- hónap
- mozog
- mozog
- nevek
- Közel
- NEO
- Új alapok
- New York
- hír
- számok
- felajánlás
- Ajánlat
- Ajánlatok
- Tiszt
- Rendben
- online
- Vélemény
- Vélemények
- Alkalom
- Más
- Egyéb
- PAN
- járvány
- Papír
- Fizet
- Emberek (People)
- teljesítmény
- perspektíva
- filozófia
- emelvény
- bőséges
- podcast
- Podcastek
- politika
- Póniló
- szegény
- portfolió
- prémium
- ár
- magánélet
- magán
- Készült
- Termékek
- Termékek
- profil
- Nyereség
- ingatlan
- védelme
- nyilvános
- Vásárlás
- világítás
- Rúddal hajt
- mennyiségi
- emel
- hatótávolság
- reakció
- Valóság
- miatt
- felépülés
- Szabályozás
- előírások
- Szabályozók
- jelentést
- kutatás
- REST
- Eredmények
- kiskereskedelem
- kiskereskedők
- nyugdíjazás
- Kritika
- Vélemények
- Gyűrű
- Kockázat
- futás
- futás
- biztonságos
- Biztonság
- megtakarítás
- Skála
- Iskola
- kaparás
- másodlagos
- ágazatok
- elad
- értelemben
- készlet
- település
- Sanghajban
- Megosztás
- Megoszt
- Shenzhen
- döbbent
- rövid
- Silicon Valley
- SIX
- Méret
- kicsi
- okos
- So
- Közösség
- sebesség
- Centrifugálás
- osztott
- kezdet
- kezdődött
- Állami
- nyilatkozat
- Államok
- Állapot
- készlet
- részvénypiac
- készletek
- TÖRTÉNETEK
- Stratégia
- utca
- diák
- Tanulmány
- sikeres
- támogatás
- meglepetés
- beszéd
- tarifák
- adó
- tanár
- Tanítási
- tech
- Technológia
- Telcos?"
- Tesla
- teszt
- A jövő
- téma
- Gondolkodás
- idő
- felső
- vágány
- Csomagkövetés
- kereskedelem
- Kereskedők
- szakmák
- Kereskedés
- Átláthatóság
- kincstár
- Trends
- Bízzon
- nekünk
- feltárni
- egyszarvúak
- unió
- Frissítések
- UPS
- us
- Értékelés
- érték
- Ellen
- Illékonyság
- kötet
- vr
- Wall Street
- háború
- Nézz
- Vagyon
- vagyonkezelés
- Sző
- háló
- webes kaparás
- weboldal
- Mi
- WHO
- nyer
- szél
- belül
- Munka
- dolgozzanak ki
- művek
- világ
- érdemes
- év
- év
- Hozam
- youtube
- nulla