Nem, a SEC nem kérdőjelezi meg a Ripple XRP biztonsági állapotát – ez történik

Nem, a SEC nem kérdőjelezi meg a Ripple XRP biztonsági állapotát – ez történik

Forrás csomópont: 2224258

XRP-per: Az ügyvéd feltárta a Ripple legnagyobb veszélyét a SEC-ügyben, mivel az óriási győzelem felé halad

Hirdetés    

A Ripple Labs évek óta védekezett az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete (SEC) ellen egy olyan ügyben, amely a gyakran emlegetett Howey-ügyhöz hasonlóan meghatározhatja a kriptoipart – a SEC azt állította, hogy a Ripple és vezetői, Brad Garlinghouse és Chris Larsen eladták. Az XRP mint nem bejegyzett értékpapír. Most úgy tűnik, hogy a Ripple-nek nemcsak a SEC-vel, hanem a média félretájékoztatásával is küzdenie kell, mivel számos nagy hírügynökség arról számolt be, hogy a SEC fellebbezett az ítélet ellen, amely szerint az XRP nem értékpapír.

Mit jelent Torres bíró döntése?

Analisa Torres, az Egyesült Államok New York déli körzetének kerületi bíróságának bírája júliusi ítéletében kijelentette, hogy az XRP önmagában nem feltétlenül értékpapír. Ugyancsak helyt adott az értékpapír-tranzakciónak minősülő XRP értékesítésére vonatkozó SEC kérésének, nevezetesen intézményi befektetőknek. Torres bíró kijelentette, hogy az eladott XRP-kből megközelítőleg 728.9 millió dollár megfelel az értékpapírok kritériumainak. „közös vállalkozás jelenléte és profitelvárás”.

Torres bíró a SEC kontra Ripple ügyben és Rakoff bíró a Terra-Luna ügyben is egyetértett abban, hogy egy eszköz puszta létezése nem teszi azt önmagában értékpapírná, hanem az az ígéret, hogy növelik és megosztják az eszközből származó nyereséget. egy értékpapír. Rakoff abban is egyetértett Torresszel, hogy a felek megállapodása elengedhetetlen egy befektetési szerződéshez.

Az ügy során a SEC kijelentette, hogy az összes XRP-eladás értékpapír, mivel maga az XRP-érme „megtestesíti” a Ripple minden vevőnek tett ígéretét, még akkor is, ha csak egyetlen vásárlóról van szó. Ez a megkülönböztetés volt az egyik kulcscsata ebben az esetben.

Mi a legújabb SEC-bejelentés, és mi nem

Most még maga a SEC is változtat a nyelvén, és nem nevezi többé a kriptovalutákat digitális eszközértékpapíroknak, mivel a legutóbbi bejelentés kimondja: „A SEC sem itt, sem a Terraformban nem érvelt azzal, hogy a befektetési szerződések alapjául szolgáló eszköz szükségszerűen értékpapír volt (és a SEC nem kér fellebbezési felülvizsgálatot semmilyen részesedéssel kapcsolatban azzal a ténnyel kapcsolatban, hogy az alapul szolgáló eszközök itt nem más, mint számítógépes kód, amelynek nincs benne rejlő. érték)."

Hirdetés    

Ami a SEC által benyújtott jelenlegi bejelentést illeti, ez teljes mértékben arra vonatkozik, hogy a SEC gyorsított fellebbezést kér az alperes programozott és egyéb eladásairól, nem pedig magáról a token XRP-ről. A SEC arra kéri Torres bírót, hogy tegye lehetővé a SEC számára, hogy korai fellebbezést nyújtson be a 2. körzeti fellebbviteli bírósághoz, amelyet közbenső fellebbezésnek is neveznek.

Nevezetesen, a bejelentés nem fellebbezés, és Torres bíró nem adott helyt ennek az indítványnak. Ez azonban lehetővé teszi számára, hogy részletesen kifejtse érvelését, miközben foglalkozik Rakoff bíró szavaival.

Jogi ügyekben a vesztes fél általában az ügy befejezése után fellebbezhet a kedvezőtlen döntések ellen. A SEC szerint korai fellebbezésre van szükség, mert a Ripple-ügy más folyamatban lévő ügyekre is vonatkozik. A késedelmek elkerülése érdekében a fellebbezések általában megvárják az ügy leállítását. Ripple nem ért egyet a SEC-vel, amely szerint nincs szükség kivételre, míg Brad Garlinghouse és Chris Larsen szerint még ha a fellebbezésnek is helyt adnak, az ügy és a fellebbezés együtt futhat.

Az „ügy” arra utal, hogy Garlinghouse és Larsen „segítettek-e és felbujtottak” a Ripple-nek az értékpapír-törvények megsértésében. Ez a kérdés a tervek szerint 2024-ben kerül a zsűri elé.

Időbélyeg:

Még több ZyCrypto