出版社はインターネットアーカイブとの法廷闘争でNapsterとAIトレーニングの脅威を引用

2020 年、パブリッシャーは Hachette、HarperCollins、John Wiley、Penguin Random House インターネットアーカイブを訴えた (IA) 著作権侵害の理由で、その「オープン ライブラリ」を海賊版サイトと同一視する。

IAの図書館 は、物理的な書籍をスキャンして電子書籍形式で貸し出す非営利団体として運営されています。利用者は、コピーを禁止する技術的制限付きで社内でスキャンしてデジタル化された書籍を借りることもできます。

何世紀にもわたる図書館の概念を忠実に守り、物理的な書籍のデジタル コピーをレンタルできるのは一度に 19 人の利用者のみです。これらの制限は、IA が国立緊急図書館を立ち上げたときに、新型コロナウイルス感染症の流行が最高潮に達したときに一時的に緩和されました。

パブリッシャー vs. インターネット アーカイブ

自己スキャンのアプローチは、他の図書館が締結するライセンス契約とは異なります。すべてのパブリッシャーが IA のサービスに満足しているわけではなく、 大規模な法廷闘争 4年前。

出版社のHachette、HarperCollins、John Wiley、Penguin Random Houseは、IAの管理されたデジタルレンディング（CDL）プログラムを著作権侵害行為に等しいとして訴訟を起こした。昨年、ニューヨーク連邦裁判所は、この図書館は確かに違法であるとの結論を下した。 著作権侵害の責任.

この裁判所の決定は、少なくとも訴訟中の出版社の書籍については、IAのセルフスキャンライブラリーに事実上終止符を打つこととなったが、IAは戦わずして手放す用意はない。昨年12月、非営利団体は第二巡回区控訴裁判所に冒頭準備書面を提出した。 判決を覆すことを望んでいる.

出版社はIAの訴えに応じる

IAは、自社のスキャンと貸与活動はフェアユースに当たると主張した。彼らは経済的損害はないと結論づけた専門家証人を引用し、さらにこのサービスは電子書籍ライセンス市場とは大きく異なると主張した。

先週後半、出版社は回答準備書の編集されたコピーを第二巡回区控訴裁判所に提出した。両社によると、IAは作品の正当な所有者の許可なしに物理的な書籍のデジタルコピーを作成するという「大規模な侵害」を行っていたという。

その後、IA によってデジタル化された書籍が正式にライセンスされた電子書籍の代わりに利用者に貸し出されますが、出版社はこれを自分たちの権利とビジネスに対する直接の脅威とみなしています。

「管理されたデジタル貸付は、著作権者が著作物のあらゆる異なる形式の販売条件を独占的に管理するという基本的な著作権原則に対する正面攻撃です。この原則は、消費者が楽しむ本、映画、テレビ、音楽の形式の広範な多様性を生み出しました。」今日」と出版社は書いている。

出版社は、米国の公共図書館の93％以上が公式ルートを通じて電子書籍のライセンスを取得していると述べている。 IAは、正規に購入した書籍のデジタルコピーを独自に作成することはフェアユースに当たると主張し、これを拒否している。

ビデオデッキではありません

IAはこれらのデジタルコピーを「変革的」なものとみなし、スキャンしてデジタル化する行為はフェアユースであると主張している。控訴趣意書で図書館は、これをビデオ放送のデジタルコピーと同等とみなして、人々が合法的に作成できるようにした。 ベータマックスの決定.

しかし出版社らは、IAの貸し出し業務は公式のライセンス交付ルートを迂回する取り組みであると主張し、人々がVCRを私的に使用する方法とはほとんど関係がないと主張している。

「IAは遠方まで手を伸ばし、ソニーを認識を超えて歪め、何らかの支援をしようとしている。しかしソニーは、ベータマックスマシンのユーザーが「個人家庭での使用」のために無料テレビ番組を「タイムシフト」することはフェアユースであるとだけ主張した。

「これは、世界中の一般大衆に海賊版電子書籍を組織的に配布するIAの大規模な書籍デジタル化プロジェクトとは似ても似つかない」と出版社は付け加えた。

書籍出版社は、IA が他の図書館が行ったことのない未知の領域に突入しようとしていると信じています。 IAは自社の融資プログラムを論理的で広く受け入れられた措置とみなしているが、権利者らはこれを新たなデジタル脅威とみなしている。

「公共図書館は[…]何百万もの市販の印刷書籍の大量デジタル化に取り組んだことはなく、その結果得られた電子書籍をインターネット接続のある人に配布したことはありません。彼らは、電子書籍などの特定の形式に関する出版社の販売条件を組織的に回避したことはありません。古本屋と提携して本をオフショアのスキャン施設に送り込んだことは一度もありません…」と出版社は書いている。

制御のすべて

IAといくつかの サポーターAuthors Allianceやさまざまな著作権学者を含む団体は、以前、出版社が現在、あまりにも大きな権限と管理権を持っていると主張していた。

図書館に書籍のスキャンとデジタル化を許可すれば、確かにこの管理は制限されることになるが、出版社はそれが明らかに法律違反であると考えている。

「要するに、IA による CDL の実践は過激かつ違法です。 CDL のフェアユースとみなされる決定は、書籍出版とすべてのクリエイティブ産業に悲惨な影響を与えるでしょう。全国の図書館が現在の図書館電子書籍市場を回避し、出版社のデジタル戦略を根本的に妨げ、書籍市場を不安定にする可能性がある」と彼らは書いている。

お昼寝の瞬間?

出版社は、部外者が権利者の関与なしに独自のデジタル化プログラムを実行し、流通プラットフォームを運営できるようになれば、書籍に「ナップスターの瞬間」が訪れることを懸念している。 Napster は、これが現実的な脅威であることを示しており、AI トレーニングでの著作物の使用をめぐる最近の法的議論により、これは今日非常に関連性のある問題となっています。

「実際、テクノロジー企業が膨大な数の書籍やその他のメディアで生成AI製品を『トレーニング』しているため、派生的使用に対する法的保護を維持することがこれまで以上に重要になっている」と出版社は指摘している。

「ナップスターやその他のファイル共有業者によって引き起こされた音楽業界の長期にわたる混乱は、権利所有者から市場をコントロールする能力を奪う違法コピーの危険性についての警鐘です。」

興味深いことに、Napster の存在は間違いなく新しい音楽産業モデルの基礎を引き起こしました。それはイノベーターにとって大きなインスピレーションとなった Spotifyのダニエル・エクも含むは、今日業界の収益のほとんどを生み出している音楽ストリーミング ビジネスの先駆者です。

出版社はNapsterの広範な影響について詳しくは述べていないが、おそらくこのサービスが人気を集めた直後に起こった音楽売上の急激な減少に言及していると思われる。

出版社は裁判所に対し、現在IAが書籍のデジタル化コピーの貸し出しを禁止している下級裁判所の決定を支持するよう求めている。この要求は、準備書面全文に含まれる一連の詳細な法的議論と引用によって裏付けられています。 ここからアクセスできます（pdf）.

• SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
• PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
• プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
• プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
• プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
• 情報源： https://torrentfreak.com/publishers-cite-napster-and-ai-training-threats-in-legal-battle-with-the-internet-archive-240318/