대마초 계약서 작성에 AI를 사용하지 마세요

플라톤에 의해 재발행

팔로워 : 0

대마초 업계에서 가장 지속적이고 흔한 실수 중 하나는 서면 대마초 계약 대신 악수를 사용하는 것입니다. 이것은 제가 수년간(가장 최근에) 글을 써온 문제입니다. 여기에서 지금 확인해 보세요.), 변화하려는 의지가 별로 없었던 것 같습니다. 많은 회사가 좋은 계약 관행을 따르고 싶어하지만, 서면 대마초 계약은 협상하는 데 비용이 너무 많이 들거나 시간이 너무 오래 걸릴 수 있습니다. 이 문제를 해결하기 위해 AI에 의존하고 싶을 수도 있지만 그렇지 않은 데에는 여러 가지 이유가 있습니다.

우선, 계약서 작성에서는 정확성이 핵심입니다. 서면 대마초 계약이 정확하지 않은 경우 악수 거래에서 기대하는 것 이상으로 당사자에게 완전히 새로운 문제가 발생할 수 있습니다. AI는 특정 작업에 적합할 수 있지만 당사자가 협상하려는 모든 문제를 정확하게 다루는 대마초 계약을 생성하는 것은 매우 어려울 수 있습니다. 물론 유능한 개인이 AI 도구를 사용하여 계약 조항을 다듬을 수는 있지만 여기에는 시간과 노력이 필요합니다. 이는 구식 대마초 계약서에서 요구하는 것과 동일합니다.

둘째, 관련 메모에서 AI 프로그램은 일을 잘못하거나 조작하는 것으로 알려져 있습니다. 일부 변호사의 사례를 들어보자. 제재를받은 (벌칙) AI가 완전히 구성한 사례 인용이 포함된 보고서를 제출한 부분이 있습니다. 그것이 소송 관련 문제인 것은 인정하지만 거래 변호사라면 누구나 계약에서 이와 같은 일이 발생할 수 있는 상황(예: 허위 진술 및 보증)이 있다는 것을 알고 있습니다.

셋째, AI와 그것이 데이터 보안법 및 기밀성에 미치는 영향에 대해 많은 우려가 있었습니다. 계약서에 기밀 정보 또는 미국 또는 국제 데이터 보안법으로 보호되는 정보가 포함되어 있는 경우, AI 프로그램에 정보를 공개하면 법률 또는 규제 위반으로 이어지거나 계약에 포함된 정보의 기밀성이 위험해질 수 있습니다.

넷째, 대마초 계약 초안을 작성하기 위해 새로운 기술을 사용하는 데에는 모든 종류의 모호하고 아직 해결되지 않은 문제가 있습니다. 예를 들어, 대마초 계약을 생성하기 위해 AI 프로그램에 정보를 입력하는 사람이 법인을 대신하여 정보를 입력하는 경우 이는 법률 관행을 구성합니까? 그렇다면 그 사람은 불법적인 법률 관행에 대한 해당 주의 금지 사항(일반적으로 UPL이라고 함)을 위반한 것일 수 있습니다. 또는 AI가 생성한 대마초 계약에 큰 오류가 있는 경우 부상당한 당사자는 오류에 대해 누구를 비난할 수 있습니까? 즉 데이터를 입력한 사람입니까? 이러한 문제는 앞으로 몇 년 안에 해결될 것이 확실하지만 현재로서는 상황이 어떻게 바뀔지 말하기에는 너무 이르습니다.

위의 내용은 AI로 생성된 대마초 계약과 관련하여 제가 예상하는 주요 문제의 샘플입니다. 과거에 AI로 생성된 계약을 검토한 적이 있고, AI 계약이 미래에 엄청날 것이라고 확신하지만, 지금까지 본 것에는 아직 갈 길이 멀다고 생각합니다.