XNUMXD덴탈의 Facebook 대 Duguid 대법원 결정 여기에 있습니다 :
"TCPA에 따라 '자동 전화 걸기 시스템' 자격을 얻으려면 장치가 난수 또는 순차 번호 생성기를 사용하여 전화번호를 저장하거나 난수 또는 순차 번호 생성기를 사용하여 전화번호를 생성할 수 있는 기능을 갖추어야 합니다."
백업하자. 목요일 대법원은 페이스북이 동의 없이 원치 않는 문자 메시지를 보낸 것은 TCPA를 위반하지 않았다고 만장일치로 판결했습니다. 왜? 왜냐하면 TCPA를 위반하려면 피고가 "자동 전화 다이얼링 시스템" 또는 "ATDS"를 사용해야 하기 때문입니다. TCPA는 ATDS를 "난수 또는 순차 번호 생성기를 사용하여 호출할 전화번호를 저장하거나 생성"할 수 있는 장비로 정의합니다. ATDS의 자격이 있는 것은 사건의 핵심 문제였으며, 이 문제에 대해서는 이 글에서 다시 논의했습니다. 게시 구두 논쟁이 중단되었을 때.
Duguid는 TCPA가 소비자 불만에 대응하기 위해 제정되었으며 그 범위는 자동 전화를 걸기 위해 저장된 번호의 사용을 포괄하도록 의도되었다고 주장했습니다. 반대로, 페이스북은 TCPA가 무작위 또는 순차적 전화번호를 생성하는 다이얼링 시스템(현재는 거의 쓸모가 없고 거의 사용되지 않음)만을 포함한다고 주장했습니다. 페이스북은 실제로 무작위로 생성된 전화번호가 아닌 데이터베이스에 저장된 전화번호로 문자 메시지를 보냈기 때문에 ATDS를 사용하지 않았으므로 TCPA를 위반하지 않았다고 주장했습니다. 결국 대법원은 페이스북의 의견에 동의했습니다.
의견은 두 부분으로 나누어진다.
- 텍스트의 분석입니다. 이는 언어학적으로 매우 기술적인 내용이므로 논의를 생략하겠습니다(하지만 관심이 있으시면 위 링크에서 결정 내용을 자유롭게 확인하실 수 있습니다).
- 법적 맥락을 검토합니다. Sotomayor 판사는 TCPA가 전화를 걸고 비상 전화를 묶을 위험이 있는 독특한 유형의 텔레마케팅 장비를 대상으로 설계되었다고 지적합니다. 그녀는 또한 Duguid가 제안한 해석이 번호를 저장하고 해당 번호로 전화를 걸 수 있는 기능을 갖춘 사실상 모든 최신 휴대폰을 포괄할 것이라는 우려를 표명했습니다.
그렇다면 이는 TCPA 청구 및 소송의 미래에 어떤 의미가 있을까요? 분명히, 원고가 피고가 실제로 무작위로 생성된 번호를 통하지 않고 고객 데이터 목록에서 전화를 걸거나 문자 메시지를 보냈다고 주장한 모든 경우에서 이러한 주장은 거의 무효입니다. 대부분의 기업이 현재 ATDS의 좁은 정의를 사용하지 않는다는 점을 감안할 때 매우 치열한 소송이 진행되는 이 분야가 올해 안에 단계적으로 사라질 것이라고 가정하는 것이 안전하다고 생각합니다.
그러나 이것이 이제 모든 기업이 완전히 안전하고 마케팅 전략에 있어 공격적이거나 부주의할 자유가 있다는 의미는 아닙니다. 현상금 사냥꾼 변호사들은 아무데도 가지 않으며, 빠른 합의를 보장하기 위한 청구는 항상 존재할 것입니다. TCPA 위반 혐의로 기소될 가능성을 배제하기 위해, 이 관행 여전히 권장됩니다.
우리는 하급 법원이 자신의 사건에 새로운 Facebook 판례를 적용하는 방법을 놓고 고심하는 동안 계속 모니터링할 것이며 흥미로운 발전이나 추세에 대해 보고할 것입니다.
