ESG i pensjonisttilværelse: Om veto og å få stemmer

Publisert av Platon

Følgere: 0

Republikanerne har klart å bringe kulturkrigene - vanligvis ført på arenaer nær ildsted og hjem, som hvem som får bruke hvilket bad og om barnets lærer sier «homofil” — inn i pensjonssparingens faste og kjedelige verden.

På mandag, president Joe Biden ned veto en republikansk-ledet felles resolusjon for å oppheve en regel for arbeidsdepartementet som vil tillate tillitsmenn for pensjonsordninger å innlemme ESG-informasjon i investeringsbeslutninger.

Hva betyr dette for både fremtidssikringen av amerikanernes pensjonsinvesteringer og for neste akt i ESG pushback-teater?

Frihet går begge veier

"Friheten til" er en frihetsoppfatning som den amerikanske politiske høyresiden har gjort til grunnmuren for sin merkevare. Men debatten om ESG har avslørt hvor lite jordideologiske røtter kan inneholde.

På den ene siden har ESG blitt overhypet som å løse ting det gjør det ikke — klima og sosial påvirkning. Og på den andre siden har det vært en sammenblanding av ESG med ting den ikke er – det økonomiske verktøyet til en våken politisk kabal.

Kampen ble ført mot "Forsiktighet og lojalitet ved valg av planinvesteringer og utøvelse av aksjonærrettigheter" herske er et av de mer illustrerende eksemplene på hvordan dette utspiller seg.

Ta et skritt tilbake: Da røde statskasserer begynte a boikott på Å gjøre forretninger med finansfirmaer som antas å diskriminere fossilbrenselindustrien, kan ha vært grøtaktig, men den var solid nok til å bygge en anti-ESG-leir på. Det vil si uttalelser fra store finansfirmaer om deres forpliktelse til bærekraft, sosial rettferdighet eller en økonomi uten karbon kan og var brukt mot dem.

Men kampen mot ESG slik den manifesterer seg i opposisjon til Arbeidsdepartementets regel, er en offisiell abdikasjon av GOPs ideologiske livsnerve for frihet – eller feste det "har alltid stått for frihet, velstand og muligheter."

I motsetning til hva fremtredende republikanere har hevdet, er det Arbeidsdepartementets regel egentlig tilbyr friheten til å vurdere ESG-faktorer, ikke en tvang til å gjøre det. En tillitsmann som er brennende motstander av bruken av ESG-informasjon eller en som er på vakt mot å støtte trojanske hester som bærer ESG-vantro, har friheten til å fortsette å investere uten hensyn til disse kriteriene.

Holde verdi på lang sikt

At ESG-tilbakeslaget har fratatt den politiske retten et av sine mest konsistente ideologiske budskap – at regjeringen bør holde sine regulatoriske hender unna det frie markedet – betyr kanskje ikke så mye som det ser ut til. "Sannhet” om hva ESG er eller ikke er kan ha større betydning til slutt.

Uansett har ESG-dragkampen blitt mer intens.

Røde statskasserere var først på tauet. Nå kjemper en multistatskoalisjon av demokratiske generaladvokater tilbake mot røde statsguvernører og republikanske AGs forsøk på å omstøte Arbeidsdepartementets regel, sier at "hensynet til [ESG]-faktorer ved pensjonsinvesteringsplaner er en effektiv, velbegrunnet regel, og det er ikke grunnlag for å omstøte den."

Vil regulatorisk politikk i USA noen gang oppfylle det som kreves for at Parisavtalens mål skal bli realisert eller følge den siste rapporten fra mellomstatlig panel for klimaendringer.siste advarsel"? Jeg er på Ceres Global konferanse denne uken for å lære mer om den fronten.

Uansett om svaret på det spørsmålet er "umiddelbar" eller "aldri", de rundt 150 millioner amerikanerne investert i Aksjemarkedet – flertallet med tilgang gjennom pensjonsfond – bør gis friheten fra uthuling av midlenes verdi og friheten til å trekke seg tilbake på en sikker måte.