Dommeren godkjenner DOJs forslag om å hindre SBFs vitner fra å vitne

En dommer i USA har godkjent Justisdepartementets (DOJ) forslag om å hindre alle vitner foreslått av Sam Bankman-Fried (SBF), grunnleggeren og tidligere administrerende direktøren for den konkursrammede kryptovalutabørsen FTX, fra å vitne under hans kommende rettssak.

I følge en kjennelse inngitt til US District Court for Southern District of New York, dommer Lewis Kaplan ekskludert vitneforklaringene til SBFs foreslåtte vitner, men avviste den vanærede administrerende direktørens forslag om å utestenge DOJs vitne.

SBFs vitner utestengt fra å vitne

Sent i forrige måned, DOJ arkivert et forslag om å avskjedige syv ekspertvitner foreslått av SBFs juridiske team, som insisterte på at deres meninger kan forvirre juryen, var upassende emner for sakkyndig vitnesbyrd og irrelevant for rettssaken.

De foreslåtte ekspertvitnene inkluderer Lawrence Akka, Thomas Bishop, Brian Kim, Joseph Pimbley, Bradley Smith, Peter Vinella og Andrew Di Wu. De skulle gi generelle meninger om ulike emner.

Dommer Kaplan har imidlertid dømt til fordel for justisdepartementet, og uttalt at det ikke er grunnlag og grunner for at SBFs vitner skal avgi sine forklaringer. Dommeren sa at Bishop og Kim «fullstendig mislykkes» i å tilfredsstille kravene til å stå som vitner, da deres avsløringer ikke angir de spesifikke meningene de ville gi.

Smiths foreslåtte vitnesbyrd ble avvist fordi hans avsløringsuttalelse ikke inneholder noen meninger, innholdet i det han har til hensikt å si er uklart, og de ville være irrelevante for sakene under rettssaken. Dommeren anså også vitnesbyrdet hans som upassende fordi han forsøkte å instruere juryen i lovspørsmål.

I tillegg fant dommeren ingen grunnlag og grunner for de foreslåtte vitnesbyrdene til Akka, Pimbley og Vinella, og anså dem ute av stand til å vitne om emnet. Dommer Kaplan var enig med DOJ i å kalle Wus foreslåtte vitnesbyrd "bare fortellinger", som kan forvirre og villede juryen.

DOJs foreslåtte vitne til å vitne

Mens dommer Kaplan utestengt SBFs foreslåtte vitner, benektet han den påståtte bedragerens bevegelse å utelukke DOJs ekspertvitne, Peter Easton, fra å vitne. Han beskrev SBFs innvendinger mot det foreslåtte vitnet som verdiløse, omstendelige og vesentlig snevre.

"MR. Easton kan passende vitne om kundeinnskudd som beskrevet i hans regel 16-avsløring og regjeringens papirer. Mr. Eastons forventede vitnesbyrd er et produkt av spesialisert kunnskap og pålitelig metodikk og utgjør ikke upassende fortelling, sa dommeren.