For Hong Kong går stablecoins utover betalinger

For Hong Kong går stablecoins utover betalinger

Tidsstempel: 22. februar 2024 5:15
Kilde node: 2491875

Hong Kong er ikke den første jurisdiksjonen som kommer opp med et reguleringsregime for stablecoins. Men svaret kan bli det viktigste.

Det kan virke som et merkelig forslag. EU, Storbritannia, Singapore og Japan har allerede utarbeidet forslag. USA har også et ganske løst, ettergivende regime. Hva betyr det om en by med 7.5 millioner mennesker følger etter?

To grunner. Den første er den unike karakteren til Hong Kong-valutaen. 

De mest populære stabile myntene – Bitfinex's Tether og Circle's USDC – er knyttet til amerikanske dollar, noe som viser at den overveldende etterspørselen på det globale markedet er for offshore-dollar (eller sagt på en annen måte, for digitale eurodollar).

Hong Kong dollar er knyttet til amerikanske dollar. Derfor er en Hong Kong dollar-relatert stablecoin en de facto digital eurodollar. Det er ikke tilfellet for digitale Singapore-dollar, euro, yen eller pund.

Mens Hong Kong Monetary Authoritys fokus på stablecoin-regulering kanskje ikke har dette eksplisitt i tankene – HKMA er fokusert på å beskytte Hong Kong-investorer og opprettholde stabiliteten til det lokale finansielle systemet – tilbyr den en vei til et verktøy med global etterspørsel.

Stablecoin OG

Den andre og relaterte årsaken er at, i motsetning til alle sine jevnaldrende, er HKMA den eneste monetære myndigheten som har styring av stablecoin-reserver innebygd i sitt DNA.

Hong Kong-dollaren ble fastsatt til én amerikansk dollar til HK$7.8 tilbake i oktober 1983, med HKMA som drev et reservestyringssystem designet for å holde det innenfor et stramt handelsbånd. HKMA driver en stablecoin knyttet til dollaren!

HKMA har holdt fast ved denne koblingen, til tross for finanskriser og massive angrep på regimet fra internasjonale hedgefond, i førti år.

Dette er en sjelden prestasjon; en grunn til at euroen eksisterer, er fordi europeiske pengemyndigheter kontinuerlig mislyktes i å holde franc, pund og mark omsatt innenfor ganske generøse bånd. HKMA har en unik dyp erfaring som ingen andre regulatorer kan matche.

Fint – så fremveksten av blockchain-baserte stablecoins setter Hong Kong i en unik posisjon. Hvordan påvirker det HKMAs foreslåtte retningslinjer?

Det korte svaret er reserveforvaltning. For å forstå det, la oss pakke ut noen av de andre egenskapene til Hong Kongs sannsynlige regime.

Regulering av stablecoins

Grunnen til at HKMA og andre regulatorer er interessert i stablecoins er fordi de anerkjenner at stablecoins kan bli viktige deler av betalinger, både nasjonalt og internasjonalt. De ønsker å sette opp regler for å sikre at innbyggerne deres kan bruke disse trygt, og at de ikke forstyrrer banker eller finansmarkeder. Stablecoins er der tradisjonell finans møter blokkjede, så regulatorer er fast bestemt på å isolere sine finansielle systemer fra kryptos "Wild West"-risikoer.

I januar foreslo HKMA og Financial Services and Treasury Bureau et lisens- og reguleringsregime for virtuelle eiendeler som utgir seg for å opprettholde en stabil verdi i forhold til en eller flere fiat-valutaer.

Finans- og fintech-tall forteller DigFin at forslaget er under arbeid, og sier at HKMA har vært ivrige etter tilbakemeldinger – en holdning som ikke ofte er tilfelle når myndighetene konsulterer deres bransjer.

Men én ting er klart: HKMA er bare interessert i å ha stabile mynter som sirkulerer i Hong Kong som refererer til en valuta som Hong Kong eller amerikanske dollar, ikke en vare som gull. Og algoritmiske stablecoins er ute.

Det hjelper å sammenligne dette med andre regimer:

  • Hong Kong ville legalisere bare fiat-refererte stablecoins.
  • Singapore legaliserer også bare fiat-refererte stablecoins.
  • Japan anerkjenner bare yen-støttede stablecoins (så USDC og Tether er ulovlige).
  • Storbritannia vil bare anerkjenne sterling-støttede stablecoins, og kreve at sikkerheten holdes på reserve hos Bank of England.
  • EU har det mest fleksible av alle regimer, og anerkjenner råvare- og fiat-støttede stabile mynter, og anerkjenner dem på europeisk nivå, og fjerner disse fra nasjonale banktilsynsmyndigheter.
  • Amerikansk regulering er ennå ikke formalisert.

Det er én enorm forskjell mellom Hong Kongs foreslåtte regime og alle de andre. Mens alle regjeringer anerkjenner stablecoins som en form for e-penger (lagerverdifasiliteter, e-betalinger osv.), bygger Hong Kongs regime på toppen av Securities and Futures Commissions eksisterende lisensieringsregime for handelsplattformer for virtuelle aktiva (VATP eller krypto). utveksling).

Det er trygt å anta at andre regimer vil komme opp med regimer for megling av virtuelle eiendeler, inkludert for detaljinvestorer, men de bygger et kapitalmarkedssystem på toppen av en betalingsbase, mens Hong Kong gjør dette i motsatt retning.

Utover reservene

Gitt eksistensen av regulerte VATP-er, med et økosystem av market makers på plass, ser HKMAs regulering av stablecoins utover enkle regler for reservene.

"De ser ikke bare på reservene bak stablecoin," sier noen som er kjent med HKMAs tankegang. «De ser på prishandlingen. Hvordan vil utstederen [av en stablecoin] samarbeide med mellommenn og markedsaktører for å opprettholde prisstabilitet? Ethvert feilpunkt kan føre til at markedet mister tilliten til stablecoin.»

Markedsaktører sier at dette ikke er teknisk vanskelig. Men det krever klarhet rundt deres avtale med en utsteder. Utsteder er ansvarlig for preging og brenning av stablecoin, så de trenger en prosess som er effektiv og oversiktlig. Det er forløperen til å bygge tillit mellom utstedere og annenhåndsmarkedet.

Tillit er den grunnleggende mengden penger. Tilliten som folk har til valutaen deres eller til en eurodollar må strekke seg til stablecoin som sporer den. Men hva med de eksisterende private stablecoins, USDC og Tether?

USDC og Tether

USDCs utsteder, Circle, prøver å fremstille seg selv som den compliance-vennlige, vi-vil-være-regulerte aktøren. Problemet er at det har vært tider med volatilitet da USDC mistet koblingen. Ville juridisk anerkjennelse hjelpe, og hvilke betingelser vil regulatorer insistere på for at Circle skal krysse av?

Tether er enda merkeligere. Markedsverdien er nå 97 milliarder dollar. Det er limet som holder sammen kryptomarkedet. Men kryptomarkedsmakere stoler ikke på Tether, og regulatorer liker absolutt ikke hemmeligholdet og historien om å lyve fra de kontrollerende aksjonærene i Bitfinex.

Når Tether brukes til betalinger, bruker folk det som en kortsiktig tilrettelegger for å handle andre par (si bitcoin/Tether, og deretter Tether/dollar). Ingen ønsker å holde Tether. Dette, sier markedsmakere, er grunnen til at rekvisittbutikker har spredt seg: det er en enorm industri som spiller varm potet med Tethers. Kryptoindustrien har lært seg å være komfortabel med dette, og stole på hastigheten på 24/7 handel og likviditet i stedet for å stole på utstederen.

Det er et farlig spill å spille: alt som trengs er en alvorlig krise for å misbruke slike mennesker med en slik selvtilfredshet. Ingen finanstilsynsmyndigheter ønsker et slikt regime. Hvis stablecoins skal være mye brukte betalingsverktøy, må detaljbrukere så vel som selskaper eller banker være villige til å holde dem på en balanse.

HKMA vil også måtte veie hva den forventer når det gjelder innløsninger. I dag kan stablecoin-utstedere love å innløse til pari, men de gir ingen løfter om prisstabilitet i annenhåndsmarkedet. Hong Kong, som andre jurisdiksjoner, vil insistere på å legalisere stablecoins som innehavere kan løse inn for hele verdien av det underliggende, når som helst.

Sikkerhet først

Men hvordan oppnår HKMA eller en annen regulator det? Håndhevbarhet er en utfordring i alle jurisdiksjoner. Hong Kong lærte for et år siden med JPEX-svindel at kriminelle utenlands lett kan selge ulovlig krypto til landbasert detaljhandel.

Det er imidlertid noen måter for regulatorer å prøve å gjøre stablecoins trygge. For det første pålegger Hong Kong utstedere kjenn-din-kunde-forpliktelser og forpliktelser mot hvitvasking av penger.

For det andre anerkjenner regulatorer generelt at jo flere jurisdiksjoner som setter regler på plass, jo bedre.

For det tredje er å plassere stablecoin-regimer i sammenheng med andre regler rundt virtuelle eiendeler og blokkjedefinansiering. Hong Kong, som allerede diskutert, ligger foran kurven. HKMA har også nettopp gitt ut et høringsdokument om varetekt, som representerer den siste store savnede brikken.

For det fjerde er å bruke regulatoriske sandkasser til å eksperimentere med en stablecoins livssyklus og brukstilfelle, i stedet for å prøve å foreskrive alle regler i begynnelsen. HKMA vil sannsynligvis gjøre dette før de fullfører noe av spilleboken sin. Dette spiller igjen på Hong Kongs styrke med å vektlegge kapitalmarkeder, i stedet for å behandle stablecoins som et betalingsspørsmål.

Det er verdt å ta en rask omvei inn i et annet relatert reguleringsområde som HKMA er banebrytende: kapitalbehandling.

Kapitalkostnader

HKMA er den første store regulatoren som legger ut sine tanker om implementering av Basel-komiteens standarder for regulatorisk kapital og behandling av bankenes eksponeringer mot kryptoaktiva.

Baselkomiteen grupperer sentralbanksjefer under regi av Bank of International Settlements. Den foreslo at sentralbanker krever at deres kommersielle banker holder en svært høy mengde kapital mot eventuelle kryptoaktiva på balansen, inkludert sikkerheter bak stablecoins samt eventuelle bitcoins eller andre eiendeler som brukes til å støtte børshandlede midler.

Andrew Fei, en partner i King & Wood Mallesons, et advokatfirma, sier at resultatet er at virtuelle eiendeler som er fullt støttet vil pådra seg et kapitalkrav tilsvarende arten til det underliggende – det vil si at det vil bli behandlet som en egenkapital eller bedriftsobligasjonstype beholdning hvis token gir stemmerett eller økonomiske rettigheter. For å oppnå dette må stablecoin ikke bare være 100 prosent reservert, men banken må oppfylle en streng compliance- og dokumentasjonsprosess, og delta i regelmessige revisjoner.

Virtuelle eiendeler som ikke er fullt støttet eller stabile mynter som ikke har en lufttett stabiliseringsmetodikk vil pådra seg kapitalkostnader i størrelsesorden 10 eller 20 ganger mer, noe som gjør det usannsynlig at bankene vil ha disse på balansen.

Det faktum at Hong Kong vedtar Basel-anbefalingene viser reiseretningen. Det er mest relevant for to ting: stablecoins, og for tokenisering av eiendeler i den virkelige verden.

Det dette antyder er at HKMA ikke tenker på stablecoins som et teoretisk betalingsverktøy, i et vakuum. HKMA tenker på stabile mynter som vil bli brukt til å betale for tokeniserte eiendeler eller andre kapitalmarkedsfunksjoner, for eksempel en ETF.

Reserve eiendeler

Spesielt for stablecoins vil dette sette en bar for Circle og Bitfinex, sammen med enhver annen stablecoin-utsteder. Hvis de vil at deres tokens skal brukes til å lette handel med virkelige eiendeler fra Hong Kong på blockchain-skinner, eller markedsføre disse verdipapirene til Hong Kong-investorer, må de sette reserver på innskudd hos banker. Og bankene må sørge for at papirene stemmer overens slik at de unngår straffbare kapitalkostnader.

Kapitalkostnader tar oss tilbake til det grunnleggende spørsmålet som HKMA utforsker: reservemidler.

Hva slags reserver vil utgjøre en akseptabel støtte for en stablecoin? At en stablecoin som sporer amerikanske dollar (for eksempel) må være fullt støttet av amerikanske dollar-eiendeler er gitt, men hvordan vil den sammensetningen se ut?

EU har de mest spesifikke reglene på dette, under sine Markets in Crypto Assets (MiCA)-regler. Disse sier at utstedere må beholde enten 30 prosent eller 60 prosent av sine reserver som kontanter i europeiske banker (beløpet avhenger av størrelsen på reservene og antall stabile myntinnehavere). Utover disse innskuddene kan utstedere også reservere via nasjonal eller lokal statlig gjeld eller obligasjoner med fortrinnsrett.

For å redusere motpartsrisikoen, sier MiCA at ikke mer enn 10 prosent av reservene kan holdes i en gitt bank, der den ikke kan utgjøre mer enn 2.5 prosent av bankens eiendeler. Inntil 40 prosent av de totale reservene må gjøres tilgjengelig for innløsningsforespørsler innen én dag.

HKMA har ikke forklart et regime som dette. Men folk som er kjent med tankegangen sier at dens fokus vil være på likviditet, og sikre at reserver plasseres i instrumenter som raskt kan innløses.

En grunn til at HKMA foretrekker å regne ut detaljer i en sandkasse er fordi utstedere, selv om de er ansvarlige for å prege eller brenne stabile mynter, faktisk ikke har mange av dem. Poenget med utstedelse er å distribuere dem via VATP (meglere eller børser).

Det er ikke praktisk å anta at en utsteder – det være seg en bank eller en lisensiert pengeoperatør – kan spore og ombord alle slutteiere i en krisesituasjon. Mellomledd kan bli tildelt rollen som å møte innløsninger, men HKMA vil trenge en reserveplan i tilfelle en systemisk krise.

Arbeid pågår

Kapitalreserveregler er utformet for å gi bankene en buffer i nødssituasjoner, men bankrun kan fortsatt skje. En kjøring på en stablecoin kan destabilisere tradisjonell finans, så HKMA vil fortsette å eksperimentere før den sannsynligvis vil lisensiere utstedere.

Dessuten gjør disse reglene det usannsynlig at banker vil ønske å utstede stablecoins. Incentivene vil presse dem mot tokeniserte innskudd. Dette er ikke markedshandlede instrumenter, men representerer et forhold mellom innskyter og bank. Enda viktigere, mens en stablecoin må være 100 prosent reservert, er et innskudd en del av brøkreservebanksystemet, selv om det opererer på en blokkjede. I dag i Hong Kong er minstereserven på innskudd 8 prosent.

Der det er mer sannsynlig at banker blir involvert, er sponsing eller tilrettelegging av eiendeler i den virkelige verden. Stablecoins blir relevante som sannsynlige kontantoppgjørsbein (selv om en digital sentralbankvaluta kan spille denne rollen, hvis HKMA bestemte seg for å utstede sin egen e-HKD direkte fra balansen).

HKMA og dets globale kolleger er involvert i et stort eksperiment. Kan tilliten til deres nasjonale valutaer oversettes til stabile mynter? Det vil kreve god regulering, men det er bare det første trinnet.

Disse regimene må testes. Hongkong-dollarens kobling til dollaren stoler på ikke bare fordi HKMA har regler, men fordi den har forsvart koblingen mot mektige motstandere.

Og regimet vil kreve adopsjon. Det er ikke opp til sentralbanker å utarbeide brukssaker, men det er deres jobb å anta at stablecoins kan bli mye brukt som betalingsverktøy av innbyggerne. Det er den bruken som vil teste systemet. Hvis regimet er for tyngende, vil ingen utstede i deres jurisdiksjon, og deres investorer vil strømme til ulovlige kryptoprodukter.

Dette gjelder alle regulatorer. Det som gjør Hong Kong interessant å se, er at HKMA, selv en mangeårig forvalter av en "stablecoin", legger inn sin veiledning innenfor kapitalmarkedene. Et betalingsverktøy er veldig bra, men penger er det du bruker til å betale gjelden din – og det setter stabile mynter inn i den voksne verdenen av eiendeler og gjeld.

Tidstempel:

Mer fra DigFin