"Smarte bouncers" og selektiv åpenhet: et forebyggende kompromiss til det frekke FinCEN-forslaget

Publisert av Platon

Følgere: 0

Å avsløre eller ikke å avsløre? Det begynner å bli spørsmålet når det kommer til data på blokkjeden.

Åpenhet og uforanderlighet kan deaktivere kontrollen av data fra store maktstrukturer, men på individnivå er det fortsatt et ønske om personlig eierskap. En balanse må oppnås.

Er det naivt å tenke på å ha det begge veier? Kraft til folket, vær så snill; i begge forstander: frigjør all informasjon fra det store monopolets jerngrep, men la oss utøve litt personlig autonomi over våre individuelle deler.

Er det for mye å forlange? Det er ikke. Likevel bør ikke frigjøring av brukerdata fra bedriftskontroll åpne døren for kriminelle aktiviteter.

Kryptomiksere har tillatt enkeltpersoner å gjenvinne eierskapet til transaksjonsdataene sine. De tapte heldigvis 1-3 % av verdien for å anonymisere en transaksjon. Det er det kryptobrukere ønsker, trenger eller fortjener, så de bruker dem. Flott. Men nå blander alle sammen – rent og skittent. Det er dermed uunngåelig når store lovverk dukker opp for å undersøke.

I oktober foreslo Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) å regulere kryptomiksere as "en primær bekymring for hvitvasking av penger." Det har alltid vært bekymringer for muligheten til å kryptere og tilsløre opprinnelsen til midler, men vekten bak dem har nylig blitt intensivert. Binance var saksøkt av israelske gisler for å muliggjøre finansiering av Hamas, og FinCEN har også rapportert om Bitcoins bruk i barneutnyttelse og menneskehandel. Det sier seg selv at noe må gjøres.

Inngrep fra FinCEN kan, selv om det er berettiget, føre til overdreven rapportering og inkonsekvenser som straffer uskyldig daglig økonomisk aktivitet. Den tiltenkte balansen mellom åpenhet og dataeierskap vil desorientere ytterligere.

Blockchain Association også påpekt at «overbrede krav mot hvitvasking av penger kunne drive digitale aktivabedrifter til andre mindre regulerte land." I dette tilfellet ville det være et tilbakeslag der amerikansk rettshåndhevelse ville ha enda mindre tilgang til informasjon om mistenkelig aktivitet.

Det er klart at et overbevisende angrep på børser, miksere og protokoller kan gjøre mer skade enn nytte. Amerikas kredittforeninger ba om et kompromissnivå - foreslår endringer i hyppigheten og begrensningene for rapportering og journalføring. Men midtveisløsninger fra enhver ekstern kilde duger fortsatt ikke til eller sitter godt.

Plikten ligger hos de som er nedsenket i blokkjederommet.

Mens Chainalysis nylig rapporterte en nedgang i både verdien og volumet av kryptovalutaforbrytelser i 2023, er det fortsatt ikke å nekte for nivået av opprydding som det er å gjøre. Hvis Web3 ønsker autonomi over åpenhet og eierskap til data, trenger den ansvarlige mekanismer som fremmer autentisitet og tillit innenfra. For å filtrere bort ulovlig aktivitet, må det finnes forebygging og kur.

Forebygging må prioriteres. Jeg har alltid lurt på: hvorfor åpne døren for kriminelle i utgangspunktet? De fleste børser og miksere vil la de ulovlige partene komme inn, men vil ikke la dem gå ut når de vil avslutte. Dette er helt klart ineffektivt: de kan bare bli værende og sende penger innenfor protokollen, og risikere andre brukeres lommebøker.

Dette kan endre seg. Ikke slipp dem inn. Vi trenger masseadopsjon av smarte dørvakter. Kjedeanalyse-informerte smarte kontrakter kan fungere som etterretningsoffiserer vokter dørene til et økosystem. Alle transaksjoner som mottas av en lommebok kan sjekkes umiddelbart, med alle ulovlige midler automatisk eksponert og omdirigert. Det er ikke nødvendig å tillate infiltrasjon av noe økosystem i utgangspunktet. Videre, gransking av spesifikke transaksjonsdetaljer gjør det mulig for protokollene å spore strømmen og kilden til midler.

Hvis protokoller, økosystemer og børser implementerte denne strategien i masseskala, ville Web3 gjøre sin due diligence og FinCEN ville ikke trenge å gripe inn. Disse forebyggende tiltakene vil ytterligere redusere volumet og verdien av ulovlig aktivitet over hele linjen.

Og utover forebygging? Sikkerhetskopier det med kuren for selektiv åpenhet. Brukere som er uskyldige og rene bør kunne bestemme hvilke datapunkter de ønsker å avsløre eller skjule. Hvis systemet blir konsekvent og grundig filtrert, må brukerne stole på sine egne data. ZK-bevis og beregninger utenfor kjeden gjør dem i stand til å skjule transaksjonsdetaljer fra offentligheten mens de deler dem med pålitelige parter. Selvstendigheten til å avsløre på forespørsel bør overlates til sluttbrukeren.

I stedet for å frykte, klage og protestere mot innblanding fra sentralisert kriminalitet, bør Web3-fellesskapet ta ansvar. FinCEN og andre eksterne regulatorers involvering, eller ikke-involvering, er i våre hender.