Czy przejmowanie kapitału w jednostki jest przyszłością kapitału wysokiego ryzyka i potencjału ludzkiego?

Wiadomość, że firma inwestycyjna byłego wiceprezesa Facebooka Sama Lessina, Slow Ventures, ma zainwestował 1.7 miliona dolarów w YouTuber Marina Mogilko ożywiła debatę na temat tego, czy inwestowanie w jednostki jest dobrym pomysłem.

Transakcja daje Lessin 5% zarobków twórcy Mogilki przez najbliższe 30 lat, ale tylko wtedy, gdy jej zarobki osiągną określony próg.

Po raz pierwszy pisałem o tym pomyśle w 2010 roku w artykule Czy będą rynki kapitałowe dla ludzi?, w którym przyglądałam się temu, co już wydarzyło się w kosmosie, a potem ponownie w 2012 r. pisząc o startupie Upstart, który próbował ustanowić ten sam model. (Później firma Upstart powróciła do bardziej tradycyjnego modelu pożyczek osobistych, opartego na przewidywaniach AI, weszła na giełdę w zeszłym roku i jest obecnie wyceniana ponad 10 razy wyżej na ponad 20 miliardów dolarów).

Inicjatywy Upstart i Slow Venture wywołały silne reakcje w kwestiach moralnych, w obu przypadkach porównując je do „niewoli dłużnika”.

Lessin napisał artykuł wyjaśniający swoje stanowisko, Przyszłość inwestowania bezpośrednio w ludzi (Subskrypcja). Twierdzi, że zadłużenie osobiste często nie jest najlepszą ścieżką dla jednostek i często jest dla nich niedostępne. Lekcja mówi:

Istnieje wiele powodów, dla których inwestorzy lubią nowe formy inwestowania w ludzi.

W bardzo niepewnym świecie o wiele lepiej jest postawić na ludzi, ich ciągłą pomysłowość i odporność, niż na pojedynczą firmę.

Co więcej, można wysunąć mocny argument, że droga do największych zwrotów będzie polegała na postawieniu ludzi w sytuacji, która pozwoli im na poszukiwanie najlepszych opcji przez całe życie, zamiast pozostawania w nieoptymalnych pozycjach w celu obsługi stałego zadłużenia i tradycyjnych zobowiązań.

I bądźmy szczerzy: świat zalany jest pieniędzmi i bardzo niskimi stopami procentowymi, finansiści są bardzo otwarci na odkrywanie nowych możliwości inwestycyjnych – być może bardziej niż kiedykolwiek wcześniej w historii ludzkości.

Podczas gdy ten model pozostaje wiele wyzwań, myślę, że ma on absolutnie swoje miejsce w tym, co jest jednoznacznie kapitalistycznym społeczeństwem.

To musi być pozytywny wybór, tak jak w przypadku ludzi, którzy chcą zwiększyć swój potencjał zarobkowy i cieszyć się teraźniejszością, zaczynając od wybranego miejsca.

Ten model absolutnie nie powinien być rozrywką dla osób, które są w złej sytuacji finansowej i rozpaczliwie potrzebują pieniędzy.

Należy zbadać, w jaki sposób poruszane są granice między tymi sytuacjami. Ale Mogilko jest zadowolona z transakcji, która pozwala jej inwestować w to, co widzi jako potencjał swojego biznesu, i nie sądzę, żeby nie należało jej pozwolić na to.

Jest to oczywiście przypadek testowy, w którym Lessin ma nadzieję zastosować ten model w karierze tysięcy obiecujących osób, tworząc nową klasę aktywów.

Co myślisz? Czy inwestowanie w jednostki powinno być częścią społeczeństwa kapitalistycznego?

Obraz: Mauro Mora

Źródło: https://rossdawson.com/equity-individuals-future-venture-capital-human-potencjał/