Przepisy są oznaką dojrzałości – mówi tZERO szef działu prawnego

Rozmawiał z BeinCrypto Alan Konevsky, dyrektor prawny w tZERO. Mówił o przepisach dla kryptowalut, zwłaszcza gdy przestrzeń „rośnie”.

Ostatnio, nowy projekt Senatu w Stanach Zjednoczonych wywołało falę uderzeniową w społeczności kryptograficznej. Ustawa licząca ponad 2,000 stron zawierała niewielką sekcję dotyczącą podatków od kryptowalut i raportowania. Pomimo niewielkiej, nonszalanckiej obecności w ustawie, jej skutki byłyby ogromne. 

Mętny język ustawy pogrupował prawie każdego rodzaju uczestników branży kryptograficznej w ten sam przedział podatkowy i sprawozdawczy. Potencjalnie nawet prosty transfer bitcoinów od znajomego podlegałby zgłoszeniu do urzędu skarbowego. 

Pomimo zaproponowanego Zmiany, większość społeczności pozostaje w szoku, dopóki nie zostanie wprowadzony oficjalny standard.

Senator ds. kryptowalut Cindy Lummis natychmiast zaproponowała bardziej rozsądny sposób działania w przeciwieństwie do pierwotnej ustawy. Ona podsumowałem że jest jeszcze dużo do zrobienia. 

„Walka trwa. Niestety, prawdopodobnie będzie to epicka walka – spodziewajcie się 12 rund” – powiedział Lummis. 

Regulamin dorosłej przestrzeni kryptograficznej

tZERO, w którym pracuje Konevsky, zapewnia rozwiązania problemów z płynnością tokenów, pozostając jednocześnie w ogólnych ramach przepisów dotyczących zgodności z przepisami dotyczącymi papierów wartościowych.

Jego wieloletnie doświadczenie w sektorze fintech i prawnikach pozwala na wgląd w obecną sytuację. 

Dla Konevsky’ego nacisk na regulacje pokazuje dojrzałość branży kryptowalut. 

"Krypto nagle dorosło i nagle znaleźliśmy się w centrum uwagi krajowego procesu politycznego, w środku bardzo znaczącego aktu niepowiązanego ustawodawstwa, w którym generowanie przychodów mierzy się w kryptowalutach jest istotna, ponieważ jest dorosła i stanowi atrakcyjne źródło dochodów.”

Podkreślił znaczenie zrozumienia prawdziwych celów prawodawców poprzez taką politykę. 

„Czy cele, które decydenci próbują osiągnąć poprzez raportowanie, a tym samym przychody, są realizowane we właściwy sposób w przypadku kryptowalut? A może ludzie stosują narzędzia, do których przywykli w przypadku tradycyjnych finansów i myślą o wszystkich obecnych uczestnikach branży kryptowalut, analogicznie do tradycyjnych banków, tradycyjnych brokerów-dealerów, tradycyjnych agentów transferowych i firm ankietowych i innych? instytucje? W rzeczywistości krypto pod względem DNA i funkcji jest zupełnie inne” – mówi.

„To jest sedno debaty”.

Konevsky nazwał to postanowienie szerokim i uznał jego pierwotną wersję za niewykonalną dla społeczności kryptograficznej. 

„Nie da się traktować wszystkich osób zajmujących się kryptowalutami jak tradycyjną instytucję finansową, bez względu na to, jak bardzo się od siebie różnią, i zmuszać ich do zgłaszania IRS danych, których nie mają, nie mogą mieć, nie powinni mieć i nie mogę dostać. Tak naprawdę nie dorastasz, dopóki Kongres nie zażąda od ciebie pieniędzy.

Tworzenie porozumienia pomiędzy światami

Biorąc pod uwagę sposób ułożenia przepisów, Konevsky postrzega te kwestie jako jedno, które ma wiele stron. Z jednej strony może to być typowy przypadek niewiedzy. Z drugiej strony może to być niezdarna próba znaczącego zaangażowania. Jednak nie postrzega tego jako ściśle jednego lub drugiego.

"To połączenie kilku rzeczy. Po pierwsze, jest to odzwierciedleniem skupienia się na stanowieniu prawa. Jeśli koncentrujesz się na zwiększaniu przychodów, w przeszłości radziliśmy sobie z wymogami raportowania mającymi na celu zwiększenie przychodów w ten sposób. Więc zrobimy to samo tutaj. Prawidłowy? To numer jeden.”

„Po drugie, istnieje potrzeba ciągłego kształcenia na temat różnych, natywnie cyfrowych reprezentacji wartości, osadzonych na jednej warstwie technologicznej, bez konieczności angażowania w to grup regulowanych instytucji finansowych i innych pośredników”.

Dla Konevsky'ego malowanie wszystkich tych branż jednym pędzlem to podejście złe i nieskuteczne.

„Stosowanie tej samej koncepcji nie działa. Jeśli chcesz danych, jeśli chcesz raportów, od kogo je otrzymujesz? Prawidłowy? Nie możecie wszyscy sami ścigać centralnych depozytariuszy ze scentralizowanych giełd, nie możecie ścigać wszystkich. Jest to zatem funkcja edukacji.” 

Zwolennicy Crypto-Forward za regulacjami

Jednak pomimo problemów związanych z nowszą ustawą, z doświadczenia Konevsky'ego wynika, że ​​wpływowi ustawodawcy są na ogół entuzjastycznie nastawieni do innowacji wychodzących ze zdecentralizowanych społeczności.

„Jest wielu ludzi wspierających przemysł, którzy bardzo dużo rozumieją o branży, zarówno członkowie, jak i nasi pracownicy. Ale to także projekt rozwijający się. Zatem musi to nadal mieć miejsce, jeśli Stany Zjednoczone mają pozostać konkurencyjne w przestrzeni kosmicznej, która z definicji jest globalna”.

Niemniej Konevsky zaznaczył, że jego zdaniem regulacje mogą służyć wszystkim stronom. Musi być zachowana odpowiednia równowaga. 

"Wiesz, debata dotyczy tego, ile regulacji jest właściwych? Nie sądzę, że to właściwa odpowiedź, że żadna. Nie jest to też pragmatyczna odpowiedź. Wiesz, usługi finansowe są najbardziej uregulowaną częścią interakcji społecznych. Trwa to już dłuższy czas i będzie trwać. Myślę, że rzeczywistość jest taka, że ​​istnieją bardzo uzasadnione cele i bardzo uzasadnione interesy w zakresie ochrony inwestorów, ochrony konsumentów, ochrony użytkowników i ochrony rynku” – mówi.

„Tymczasem rząd jest niezwykle zainteresowany utrzymaniem kontroli nad polityką pieniężną i polityką fiskalną. Pieniądze stały się ważnym instrumentem polityki zagranicznej i wewnętrznej, jak widzieliśmy, w kilku politykach dotyczących inwestycji zagranicznych”.

„To bardzo skuteczne narzędzie i rząd zrobi wszystko, co w jego mocy, aby je zachować. Istnieje zatem wiele różnych czynników, które sprawiają, że nie można założyć, że z dnia na dzień regulacja spadnie do zera” – mówi.

Przepisy między młotem a kowadłem

Pomimo zwolenników, jeśli nie pojawią się żadne zmiany w zakresie kryptowalut, Konevsky widzi, że wielu członków społeczności utknęło w trudnej sytuacji.

„Powiedziałbym, że proces polityczny jeszcze się nie rozegrał, zarówno w Senacie, gdzie gdy jest kilka poprawek do języka, może więcej niż kilka, przynajmniej jedna z nich była lepsza, współfinansowana przez senatora Lummis. W tej izbie jest wielu ludzi, którzy są wspaniałymi zwolennikami korzyści płynących z technologii blockchain” – mówi,

„Ale ostatecznie, jeśli założymy, że zasada zostanie uchwalona, ​​ustawa zostanie uchwalona, ​​przyjęte zostaną regulacje wykonawcze, a zarządzanie i egzekwowanie sprawy będzie już teraz, spowodowałoby to wielu uczestników kryptowaluty i rozproszony ekosystem finansowy działający w USA w trudnej i trudnej sytuacji.

Czy amerykańskie imperium blockchain może upaść?

Zatem utknąwszy w otchłani uczenia się i bezstronnej debaty, Konesky faktycznie ostrzega w przypadku uchwalenia szkodliwego ustawodawstwa. Przewiduje możliwy exodus społeczności kryptograficznej z USA, jeśli ci ustawodawcy podejmą przeciwko niej agresywne posunięcia.

„Nie sądzę, że możesz zostać postawiony w sytuacji zbierania danych i raportowania, jeśli dajesz komuś bitcoiny. Nie sądzę, że eksploratorzy danych, dane lub programiści mogą to zrobić. Niektórzy będą wtedy pytać, czy wyjeżdżam za granicę? Z definicji jest to bardzo płynna przestrzeń, a jedną z głównych korzyści jest to, że stanowi globalną sieć wartości. Wiele innowacji pojawiło się już poza Stanami Zjednoczonymi. To będzie kontynuowane.”

Jako przykład podaje Chiny, gdzie rząd przyjął odmienne podejście. Przeszli na waluty cyfrowe banku centralnego w ramach własnej inicjatywy w przestrzeni walut cyfrowych.

„Czy hamowanie Stanów Zjednoczonych z punktu widzenia rozwoju jest słuszne? Nie wierzę, że tak jest. Ryzyko jest takie, że wszystko, co tu robisz, jest tak plastyczne, elastyczne, tak globalne, że wiele z tego miało już miejsce poza Stanami Zjednoczonymi” – wyjaśnia.

„Takie dodatkowe działanie może mieć bardzo negatywny wpływ. Branża przetrwa i pokona te wyzwania, ale będzie to czynnik negatywny. Czynnik negatywny jest dość ważny na delikatnych etapach rozwoju tej technologii. Atmosfera staje się coraz trudniejsza, aby ludzie byli podekscytowani pobytem w USA”.

Bilans ograniczeń

Ogólnie rzecz biorąc, dyskusja sprowadza się do tego, jak bardzo ustawodawcy ograniczają wzrost i innowacje, jeśli chodzi o regulacje.

Według Konevsky'ego możliwe jest znalezienie równowagi pomiędzy kontrolą a kontrolowaniem i wszystko sprowadza się do dialogu.

„Czy możliwe jest uzyskanie innych wektorów regulacji i umożliwienie ludziom interakcji typu peer-to-peer w sposób, który nadal zachowuje pewnego rodzaju podstawowe wartości i postrzeganie społeczeństwa? To jest możliwe. Myślę, że dużo więcej musi się wydarzyć we współpracy z przemysłem. Ludzie muszą więcej rozmawiać. Ludzie muszą więcej słuchać. Wiesz, chcąc odejść od sporów, czymkolwiek one są, każda ze stron ma swój plan – kiedy mówi, że go nie ma, to go realizuje” – mówi.

„A zatem prowadzić dialog i mieć bardziej znaczący udział branży, tak jak ma to miejsce w przypadku innych branż. Niezależnie od tego, czy chodzi o usługi finansowe, motoryzację, cokolwiek to jest, udział w procesie legislacyjnym i tworzeniu polityki jest absolutnie kluczowy. Nie powinniśmy nadrabiać zaległości po fakcie.