BREIN lutou contra ISPs por anos; Eles estão unidos contra os serviços piratas de IPTV

Início > Anti pirataria >

O grupo antipirataria holandês BREIN e os ISPs locais Ziggo e KPN há muito que estão em desacordo sobre a questão da pirataria. Em particular, a espinhosa questão de saber se o The Pirate Bay deveria ser bloqueado na Holanda arrastou-se durante anos. Mas agora, à medida que o BREIN continua a sua batalha contra os fornecedores piratas de IPTV, as vendas de serviços de TV agrupados pelos ISP também estão a sentir o aperto. De repente, todos os três concordam; é necessário algo mais substancial para combater o crescimento da IPTV pirata.

Em 2010, o grupo antipirataria holandês BREIN embarcou em uma missão para bloquear o Pirate Bay na Holanda.

A Ziggo, o maior ISP do país, foi solicitada a implementar um bloqueio de DNS e endereços IP, mas quando as propostas do BREIN foram recusadas, uma ação legal foi iniciada.

Ziggo foi posteriormente acompanhado pelo XS4ALL, um ISP rival que também se opôs às medidas de bloqueio de sites. Depois que o Tribunal de Haia decidiu que bloquear o acesso de todos os clientes ao The Pirate Bay era longe demais, o BREIN se esforçou para o longo prazo e se preparou para um julgamento completo.

Em janeiro de 2012, BREIN emergiu vitorioso. Na época, o download de material protegido por direitos autorais ainda era considerado legal na Holanda, mas os uploads associados ao BitTorrent eram sempre ilegais, inclinando o caso decisivamente a favor do BREIN.

Seguiram-se anos de recursos e intensas ações legais, incluindo um viagem ao Supremo Tribunal e um recurso ao Tribunal de Justiça da UE. Em 2017, após o TJUE efetivamente encontrado O próprio Pirate Bay é ilegal, o assunto continuou a ser combatido com unhas e dentes, sugando outros ISPs, KPN incluído.

Este capítulo em particular estava quase no fim, mas outro havia começado anos antes e estava apenas começando.

IPTV pirata toma conta da Holanda

Combater os serviços piratas de IPTV tem sido uma prioridade do BREIN há vários anos. Fornecedores, às vezes extremamente grandes, caíram como parte das investigações do BREIN, mas o grupo antipirataria está igualmente à vontade visando sellers, revendedorese fornecedores de decodificadores. BREIN abordou centenas dessas entidades ao longo dos anos, Pegando julgamentos marcantes a caminho.

Para ISPs como Ziggo e KPN, a existência de consumidores de IPTV pirata ávidos por largura de banda pode ter sido boa para os negócios. Hoje, no entanto, as vendas de assinaturas de banda larga constituem apenas uma parte da sua gama global de produtos. Tal como acontece com os clientes da BREIN que atuam no setor de produção e distribuição de filmes e programas de TV, a venda de acesso a conteúdo legal representa uma importante fonte de receita para empresas que hoje são muito mais do que “apenas” um ISP.

O aumento do número de usuários piratas de IPTV pode estar diretamente ligado a menos vendas de pacotes legais de TV, argumentam os ISPs. Num mundo ideal, os ISPs deveriam vendê-los à maioria dos seus clientes, mas os relatórios sugerem que isso está a tornar-se cada vez mais difícil.

Interesses do BREIN e dos ISPs se alinham

Os relatórios variam, mas acredita-se que cerca de 1.5 milhão de lares holandeses assinam atualmente um serviço pirata de IPTV. Com uma população total que se aproxima dos 18 milhões, é um número considerável. Isto empurra os Países Baixos para perto do topo da lista de consumidores piratas de IPTV mais prolíficos em toda a UE, onde não há falta de concorrência.

Com os interesses do BREIN e os dos ISPs subitamente alinhados, parece que todos os três falam agora a mesma língua. De acordo com um relatório publicado em Ad.nl (paywall), a pressão sobre as vendas levou as facções anteriormente em conflito a apelar ao Estado para que adoptasse uma posição mais forte contra o crescimento desenfreado da IPTV ilegal.

A Ministério Público é visto como um aliado potencial, mas de acordo com o relatório, o serviço tem dúvidas sobre uma abordagem dura. Os maiores serviços piratas de IPTV são os alvos habituais quando o estado considera processos criminais. Além disso, sugere-se que as ações contra intermediários ou usuários finais sejam abordadas por entidades como o BREIN, no âmbito do direito civil, e não do direito penal.

Sensibilização

A sensibilização dos consumidores é vista como uma área que pode produzir resultados, mas, como mostram os números, a sensibilização para o que torna os serviços piratas de IPTV atrativos para os consumidores já é generalizada. Normalmente disponíveis por até 90% mais barato que os serviços oficiais, os serviços piratas de IPTV oferecem a maior parte do conteúdo oferecido por dezenas de serviços jurídicos individuais, agrupados em um único pacote de assinatura com todo o conteúdo prontamente acessível no mesmo local.

A definição de sensibilização dos titulares de direitos centra-se nas potenciais desvantagens; financiar organizações criminosas, alimentando outros tipos de crime, malware e decodificadores capazes de roubar credenciais bancárias, entre outras coisas. Para alguns consumidores, este tipo de mensagem pode ter o efeito desejado, mas nos círculos “underground”, onde imperam os boatos e as experiências partilhadas, nenhuma destas questões tem muito peso. Pelo menos, peso insuficiente para fazer pender a balança contra poupanças até 150 euros por mês.

Cooperação Futura

O fato de BREIN, Ziggo e KPN agora parecerem concordar sobre a necessidade de abordar os serviços de IPTV é lógico, embora um pouco inesperado. As atividades do BREIN que requerem a assistência de ISPs locais raramente funcionam bem. A Ziggo, por exemplo, recusou-se a encaminhar avisos de alerta de pirataria aos seus clientes, o que levou a mais um confronto judicial, do qual Ziggo saiu por cima.

Dito isto, o BREIN provavelmente apreciará qualquer alinhamento e, como o 'Convênio' de bloqueio de sites atualmente em vigor mostra que a cooperação não é impossível, ou mesmo fora de questão. Muito provavelmente, é simplesmente uma questão de tempo.

Créditos de imagem: (1, 2)