Atualização do processo XRP: Quais 'detalhes interessantes' a última salva do Ripple tem?

O processo SEC v. Ripple Labs ganhou muita força ultimamente, com notícias do envolvimento do ex-funcionário da SEC William Hinman gerando muito interesse no caso. Em vez de serem reticentes sobre suas próprias perspectivas, no entanto, as partes envolvidas, em geral, têm sido bastante vocal sobre esses desenvolvimentos.

Uma semana atrás, a SEC entrou com seu movimento para anular O depoimento de William Hinman alegando que o ex-executivo não tinha nenhum conhecimento pessoal ou em primeira mão das ofertas e vendas de XRP da Ripple. No que é o mais recente desenvolvimento do mesmo, os réus individuais e Ripple Labs já entraram com seu oposição à moção do demandante acima mencionada. 

De acordo com os réus, Hinman “nunca” foi um alto funcionário do governo com direito a proteção especial de descoberta. A Ripple Labs também argumentou que, uma vez que Hinman agora é um ex-funcionário, eles [réus] não arcam com o ônus de mostrar explicitamente que o executivo possui conhecimento único e de primeira mão sobre os acontecimentos relevantes para o caso. 

Neste estágio do processo, o discurso público de Hinman “O Ether não é um título de segurança” sem dúvida se tornou uma parte indispensável do processo. Na verdade, os réus também foram rápidos em apontar que logo após o referido discurso, o executivo compareceu a uma reunião com a Fundação Ethereum e a ConsenSys.

"Sr. As comunicações da Hinman com a Fundação Ethereum, ConsenSys e outros terceiros são relevantes e detectáveis. ”

Para alguns, como o popular advogado Jeremy Hogan, os detalhes mencionados são bastante “suculento," para dizer o mínimo. Aqui, deve-se observar que o órgão regulador, em sua moção, alegou que o discurso apenas refletia as opiniões de Hinman e não tinha nada a ver com a SEC. Contra-atacando a SEC por sua afirmação, a moção dos réus afirmou,

“Seu testemunho provavelmente trará fatos importantes para esclarecer se e em que medida a SEC o autorizou ou aprovou como uma declaração ao público sobre o pensamento atual da agência sobre um tópico regulatório complexo e altamente examinado.”

Além disso, os autores também alegaram que os réus poderiam obter informações relevantes usando "meios muito menos intrusivos". Em sua resposta, os réus prosseguiram alegando que, embora já tenham feito esforços diligentes para identificar participantes não partidários do mercado que poderiam responder a eles, praticamente não é possível intimar cada um deles. Ripple Labs adicionado,

“Depor Hinman também é importante para estabelecer uma base para admitir seu discurso como evidência no julgamento pela verdade das questões alegadas como uma admissão de um oponente do partido.”

Também deve ser apontado que se o juiz decidir em favor dos réus nesta moção, a SEC poderia evitar o testemunho de Hinman, oferecendo a resolver mesmo antes que o depoimento realmente ocorra.

Além disso, deve-se notar que Hinman poderia pleitear o 5º ou se recusar a responder às perguntas de Ripple, alegando que a revelação poderia prejudicá-lo ou fazê-lo parecer culpado aos olhos da lei. Indiscutivelmente, fazer isso teria suas próprias repercussões. Apontando as implicações do mesmo, Hogan dito, 

“Quando alguém pega o 5º em um caso civil, o juiz ou júri pode tirar uma inferência negativa de qualquer questão não respondida.”

Fonte: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-update-what-juicy-details-does-ripples-latest-salvo-have/