O que o colapso do SVB significa para as empresas de tecnologia?

Republicado por Platão

seguidores: 0

SVB-banco-colapso — Crédito da imagem: July Ko / Shutterstock.com.

(Escrito em 15 de março)

Um frenesi de apontar o dedo estava em andamento, enquanto os comentaristas de tecnologia faziam um balanço do colapso do SVB e o que ele pressagiava para start-ups de tecnologia e clima (para não mencionar a economia em geral)

A falência do banco foi uma “má notícia para a mudança climática”, como Sophia Kianni twittou logo após, observando que “mais de 1,500 empresas de clima e tecnologia de energia confiavam no banco”. O SVB financiou mais de 60% dos projetos solares comunitários nos EUA e foi descrito como um participante importante na comunidade de tecnologia climática em estágio inicial, publicando um influente relatório anual informe sobre o setor.

Da mesma forma, acreditava-se que a filial do banco no Reino Unido atendesse cerca de 3,300 empresas, ou entre um terço e metade da “economia inovadora” do Reino Unido (dito The Guardian), com depósitos superiores a £ 7 bilhões, de acordo com o FT.

O SVB nos Estados Unidos vale mais de US$ 200 bilhões, atendendo a quase metade de todas as startups de tecnologia apoiadas por capital de risco, incluindo muitas em saúde e ciências biológicas.

Os pacotes de resgate em ambos os lados do Atlântico pareciam estar sob controle na manhã de segunda-feira, com o governo Biden aprovando (no final do domingo, horário dos EUA) um resgate aparentemente suficiente para cobrir até mesmo depósitos não segurados (ou seja, mais de US $ 250 mil) no valor de trilhões de dólares.

Uma segunda-feira às 7h anúncio do Banco da Inglaterra trouxe alívio para as empresas de inovação e investidores do Reino Unido, com a notícia de que o HSBC compraria o braço britânico do SVB por £ 1, anulando uma decisão anterior de colocar o banco em insolvência.

A origem da crise de liquidez que prenunciou a corrida de US$ 42 bilhões ao banco dos EUA na sexta-feira foi localizada de várias maneiras com más decisões de investimento (por parte do banco), ações inúteis por parte de presentes e administrações anteriores dos EUA (ou o banco central do país, o Federal Reserve), e o recente instabilidade dos mercados criptográficos (ao qual o ecossistema de startups de alta tecnologia parece desproporcionalmente exposto), entre muitos outros fatores.

As peculiaridades do setor de tecnologia também pareciam ajudar a explicar por que o banco enfrentava problemas, mas também por que era valorizado de forma única.

“A questão é, se não é o SVB, quem é?” perguntou Amali de Alwis MBE, CEO da aceleradora de tecnologia climática Subak, e um ex-MD da Microsoft para Startups UK.

“O SVB foi criado para atender a uma necessidade muito específica – existem poucos como eles”, disse ela.

As grandes somas de dinheiro envolvidas e os horizontes distantes que os investidores precisam manter em vista enquanto aguardam retornos fazem parte do que torna o setor de startups de tecnologia incomum. Mas também o que torna quase impossível o acesso a financiamento adequado de bancos tradicionais.

Um aspecto da situação do SVB que pareceu levantar as sobrancelhas dos comentaristas após o colapso foi a quantidade de depósitos não segurados, e o candidato presidencial republicano Vivek Ramaswamy observou no Twitter que um "impressionante” 89% de seus depósitos não tinham seguro “(muito mais do que os bancos normais)”. Ele acrescentou que “eles não cobriram o risco da taxa de juros, o que é um pecado capital, dada a carteira que detinham”.

O número de empresas com depósitos acima do limite coberto por esquemas de seguro (US$ 250 mil nos EUA e £ 85 mil no Reino Unido) parecia ser suficiente no Reino Unido para que o chanceler Jeremy Hunt alertasse sobre “carnificina” se o governo não conseguiu encontrar um comprador adequado (um resgate foi descartado).

E embora o acordo com o HSBC mantenha o fluxo de caixa e garanta que as empresas de tecnologia e ciências da vida possam cobrir seus custos no prazo imediato, ainda deixa muitas perguntas sem resposta. Como o setor se adaptará no futuro, à perda dessa peça-chave do quebra-cabeça do financiamento?

“O SVB fornece serviços bancários e financeiros para organizações de alto risco, onde as instituições tradicionais teriam dificuldade em entendê-los e emprestá-los”, disse Amali de Alwis. “Ainda temos uma necessidade urgente disso.”

O modelo de negócios do banco e o foco no cliente significavam que “a maneira como ele era capaz de reagir ao risco e ao estresse era diferente de outros bancos”, disse ela.

“Diante dos acontecimentos dos últimos dias, parece que houve uma subestimação de como seria essa singularidade e como funciona a dinâmica de comportamento do ecossistema de inovação. Nem sempre se comporta da mesma forma que o setor bancário em geral.

“É por isso que o modelo de SVB é tão desesperadamente necessário, mas também porque isso aconteceu. É uma faca de dois gumes.”

Quanto ao futuro imediato, ela disse: “Já estamos vendo desafios tanto no investimento de capital quanto nos cenários de concessão. Com as organizações climáticas sem fins lucrativos que a Subak apóia para encontrar financiamento, estamos vendo um aumento significativo de financiadores dizendo que precisam de mais tempo para avaliar os pedidos de fundos porque estão sobrecarregados com manifestações de interesse.

Na verdade, precisamos de mais inovação climática, não menos, disse ela. Mas, neste setor, muitas vezes falamos de “desenvolvimentos de ponta, altamente experimentais e às vezes arriscados”.

“Aonde vão as organizações climáticas para serem compreendidas? Quem pode entender o tipo de negócio que estão construindo e a riqueza dessas organizações?”

Alguns lamentaram o papel desempenhado pelos capitalistas de risco e outros dentro do ecossistema de tecnologia em fomentar o pânico que levou ao colapso, notavelmente o fundador do Paypal, Peter Thiel, que aconselhou os associados a sacar fundos do banco no início da mesma semana, tendo observado que estava vendendo seus títulos do governo dos EUA na taxa baixa atual, uma indicação de que estava tendo dificuldades.

Amali de Alwis comentou: “O impacto do comportamento do rebanho desempenhou um papel significativo. A tecnologia é um ecossistema muito unido, que pode ser tanto uma bênção quanto uma maldição. Sem julgar o que era certo ou errado, quando os primeiros grandes VCs aconselharam suas startups a sacar seus fundos, eles pararam de agir em benefício do ecossistema e passaram a se autopreservar. Essas ondulações de movimento podem – como neste caso – ter um efeito devastador”.