Quest Pro foi a oportunidade perdida da Meta de provar o futuro

“Você vai viver no futuro e vai fazer isso hoje.”

Foi assim que Tim Cook apresentou Apple Visão Pro ao público em geral no Bom Dia América quando questionado sobre sua acessibilidade. Como Palmer Luckey disse, a Apple poderia tornar AR e VR “algo que todos desejam antes de ser algo que todos possam pagar”.

Se há uma coisa Impressões práticas do Vision Pro provaram, é que Meta não teve a ideia errada com o Quest Pro; o problema foi sua má execução.

Assim como a Apple, a Meta também lançou um novo mundo onde seus aplicativos 2D tradicionais e telas de laptop ultrapassaram seus pequenos limites retangulares e entraram no espaço real por meio de passagem de cores de “alta resolução”.

Mas a resolução limitada do Quest Pro, o conjunto de sensores insuficiente e o processador desatualizado significaram que ele nunca teve a chance de cumprir essa visão de maneira adequada. Em nossa análise do Quest Pro lamentamos seu desempenho lento, transmissão granulada com imagem dupla e falta de consciência ambiental.

A Meta queria provar o futuro, mas em vez disso lançou uma Quest 2 um pouco melhor. Apenas quatro meses após o lançamento, a Meta teve que corte o preço de $ 1500 a $ 1000.

Quando Quest 3 navios, apenas um ano depois, a Meta venderá um fone de ouvido por um terço do preço lançado pelo Quest Pro, com mais de duas vezes a potência da GPU, resolução mais alta e, o mais chocante significativamente melhor realidade mista com consciência real do seu ambiente. Exceto para aplicações de nicho que exigem rastreamento facial ou ocular, o Quest Pro será essencialmente obsoleto.

Como isso pode ser possível? O Quest Pro, codinome SeaCliff, traz especificações que fariam mais sentido ser lançadas no final de 2021, quando o Quest 3 e o fone de ouvido da Apple ainda estavam a anos de distância. Em vez disso, foi lançado no final de 2022, enfrentando um atualização de chip geracional da Qualcomm.

A Meta deveria ter descartado o SeaCliff em favor de um Quest Pro mais ambicioso, com especificações que realmente correspondessem às suas ambições. Mas estamos aqui agora, a Meta enviou o SeaCliff e continuará a ser vendido junto com o Quest 3. A Meta planejou originalmente lançar um Quest Pro 2 em 2024, mas um roteiro vazado de março sugeriu que o fone de ouvido havia sido descartado, com o próximo modelo Quest Pro agora “no futuro” além de 2024.

Porém, com o Apple Vision Pro custando US $ 3500, acho que a Meta estaria cometendo um erro se não introduzisse um concorrente mais direto do que o $500 Missão 3.

Não estou dizendo que a Meta também deveria construir um fone de ouvido de US$ 3500, para ser claro. A Qualcomm simplesmente não tem um chipset com a potência da CPU do M2 da Apple, e os microdisplays OLED quase 4K usados ​​no Vision Pro são supostamente oferta fortemente restrita.

Mas há um espaço enorme entre US $ 500 e US $ 3500 que o Meta poderia e deveria preencher com um Quest Pro 2. Este fone de ouvido deve emparelhar os recursos de rastreamento de olhos e rosto do Quest Pro com o chipset de próxima geração e um conjunto de sensores de realidade mista de alta qualidade com reconhecimento de ambiente. Quest 3, usando componentes de última geração com menos comprometimentos de design.

Ele poderia aproveitar qualquer um dos microdisplays OLED de 2.5K usados ​​​​no PC. além da tela grande e Shiftall MeganeX fones de ouvido, por exemplo, em vez de um painel LCD. Isso tornaria os casos de uso dos monitores virtuais finalmente práticos e atraentes, ao mesmo tempo que permitiria o design mais fino e leve do Meta até agora.

Assim como o Quest Pro e o Apple Vision Pro, ele deve separar a bateria do visor frontal para melhorar o conforto. A desvantagem da bateria do Quest Pro estar no acolchoamento da alça traseira é que ela evita apoiar a cabeça em um assento, cama ou sofá. E os executivos da Meta apontaram, com razão, que a solução da Apple de uma bateria conectada pode restringir o movimento confortável em escala ambiente. Mas há uma terceira empresa que teve uma ideia que a Meta poderia copiar: a HTC. Live XR Elite tem uma bateria de alça traseira por padrão. Mas é destacável, colocando o dispositivo no “modo óculos”, onde ele pode, como o Apple Vision Pro, ser alimentado por uma bateria conectada ou outra fonte de alimentação compatível. Você escolhe onde colocar a bateria com base no caso de uso, o melhor dos dois mundos.

O desenvolvimento deste Quest Pro 2 não deve exigir o mesmo nível de investimento que o original. Meta provavelmente poderia usar o mesmo lentes de panqueca, um similar conjunto de sensores para a Quest 3, e o existente Toque Profissional controladores. Se o custo dos componentes acabasse sendo muito alto, poderia até mesmo fazer com que os controladores fossem adquiridos separadamente, aproveitando o rastreamento manual de maior qualidade possibilitado pelo sensor de profundidade como sistema de entrada padrão.

O fone de ouvido que estou descrevendo realmente cumpriria as promessas do Quest Pro – um dispositivo que pode praticamente começar a substituir alguns monitores físicos. Mesmo que provavelmente não vendesse milhões de unidades como o Quest 3, seria uma estrela do norte para Meta, provando sua visão do futuro da VR e AR para todos verem.

Então, a Meta reconhecerá que seu fracasso foi na execução, e não na ideia, e tentará novamente, ou ficará realmente contente em ceder tudo, exceto o segmento inferior, aos seus concorrentes?

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• EVM Finanças. Interface unificada para finanças descentralizadas. Acesse aqui.
• Grupo de Mídia Quântica. IR/PR Amplificado. Acesse aqui.
• PlatoAiStream. Inteligência de Dados Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
• Fonte: https://www.uploadvr.com/quest-pro-metas-missed-opportunity/