What Does The SVB Collapse Mean For Technology Firms?

Republicat de Platon

Urmaritori: 0

SVB-bancă-colaps — Credit imagine: July Ko / Shutterstock.com.

(Scris pe 15 martie)

O frenezie a arătării cu degetul era în curs de desfășurare, pe măsură ce comentatorii tehnologici au făcut un bilanț al colapsului SVB și a ceea ce prezice acesta pentru start-up-urile tehnologice și climatice (ca să nu mai vorbim de economia mai largă)

Eșecul băncii a fost „vești proaste pentru schimbările climatice”. Sophia Kianni a postat pe Twitter imediat după, menționând că „1,500 de companii din domeniul climei și al tehnologiei energetice s-au bazat pe bancă”. SVB a finanțat peste 60% din proiectele solare comunitare din SUA și a fost descrisă ca un jucător cheie în comunitatea tehnologică climatică în stadiu incipient, publicând un anual influent raport asupra sectorului.

În mod similar, se credea că filiala din Marea Britanie a băncii deservește aproximativ 3,300 de firme, sau între o treime și jumătate din „economia inovației” a Regatului Unit (a spus The Guardian), cu depozite de peste 7 miliarde de lire sterline, potrivit FT.

S-a spus că SVB din SUA are o valoare mai mare de 200 de miliarde de dolari, deservind aproape jumătate din toate startup-urile tehnologice susținute de riscuri, inclusiv multe din domeniul sănătății și științele vieții.

Pachetele de salvare de ambele părți ale Atlanticului păreau să fie la îndemână până luni dimineață, administrația Biden aprobând (duminică târziu, ora SUA) o salvare aparent suficientă pentru a acoperi chiar și depozitele neasigurate (adică peste 250 USD) în valoare de trilioane de dolari.

O luni la ora 7 anunțul Băncii Angliei a adus ușurare firmelor de inovație și investitorilor din Marea Britanie, cu vestea că HSBC urma să cumpere brațul SVB din Marea Britanie pentru 1 lire sterline, anulând o decizie anterioară de a plasa banca în insolvență.

Originea crizei de lichiditate care a prevestit rularea de 42 de miliarde de dolari a băncii americane vineri a fost localizată în mod diferit cu decizii de investiții proaste (din partea băncii), acțiuni nefolositoare din partea prezentului și administrațiile trecute ale SUA (sau banca centrală a țării, Rezerva Federală) și recent instabilitatea piețelor cripto (la care ecosistemul startup-urilor de înaltă tehnologie pare expus în mod disproporționat), printre mulți alți factori.

Particularitățile sectorului tehnologic au părut, de asemenea, să explice de ce banca a întâmpinat probleme, dar și de ce a fost evaluată în mod unic.

„Întrebarea este, dacă nu este SVB, cine este?” a întrebat Amali de Alwis MBE, CEO al acceleratorului de tehnologie climatică subak, și fost MD al Microsoft pentru Startups UK.

„SVB a fost creat pentru a satisface o nevoie foarte specifică – sunt puțini ca ei”, a spus ea.

Sumele mari de bani implicate și orizonturile îndepărtate pe care investitorii trebuie să le țină la vedere atunci când așteaptă profituri fac parte din ceea ce face ca sectorul start-up-urilor tehnologice să fie neobișnuit. Dar și ceea ce face aproape imposibilă accesul la finanțare adecvată de la băncile de top.

Un aspect al situației SVB care a părut să stârnească sprâncenele comentatorilor în urma prăbușirii a fost cantitatea de depozite neasigurate, iar candidatul republican la președinție Vivek Ramaswamy a notat pe Twitter că un uimitor” 89% din depozitele sale fuseseră neasigurate „(mult mai mult decât băncile normale)”. El a adăugat că „nu au acoperit riscul ratei dobânzii, ceea ce este un păcat capital, având în vedere portofoliul pe care îl dețin”.

Numărul de firme cu depozite peste pragul acoperit de schemele de asigurare (250 USD în SUA și 85 GBP în Marea Britanie) părea să fie suficient în Marea Britanie pentru ca cancelarul Jeremy Hunt să fi avertizat cu privire la „carnaj” dacă guvernul. nu a reușit să găsească un cumpărător potrivit (a fost exclusă o salvare).

Și, deși acordul HSBC va menține fluxul de numerar și va asigura că firmele de tehnologie și științe ale vieții își pot acoperi costurile în termen imediat, ea încă lasă o mulțime de întrebări fără răspuns. Cum se va adapta sectorul în viitor, la pierderea unei piese atât de cheie din puzzle-ul finanțării?

„SVB oferă servicii bancare și financiare organizațiilor cu risc ridicat, unde instituțiile tradiționale s-ar lupta să le înțeleagă și să le împrumute”, a spus Amali de Alwis. „Avem încă o nevoie urgentă de asta.”

Modelul de afaceri al băncii și orientarea către clienți au însemnat că „modul în care a fost capabilă să reacționeze la risc și stres a fost diferit de cel al altor bănci”, a spus ea.

„În lumina evenimentelor din ultimele zile, se pare că a existat o subestimare a modului în care arăta acea unicitate și a modului în care funcționează dinamica comportamentului ecosistemului de inovare. Nu se comportă întotdeauna la fel ca sectorul bancar general.

„De aceea este atât de mare nevoie de modelul SVB, dar și de ce s-a întâmplat acest lucru. Este o sabie cu două tăișuri.”

În ceea ce privește viitorul imediat, ea a spus: „Deja vedem provocări atât în ceea ce privește investițiile în capital, cât și peisajul granturilor. Cu organizațiile climatice non-profit pe care Subak le sprijină să găsească finanțare prin granturi, asistăm la o creștere semnificativă a finanțatorilor care spun că au nevoie de mai mult timp pentru a evalua cererile de fond, deoarece au fost copleșiți de manifestări de interes.

Dacă ceva, avem nevoie de mai multă inovație climatică, nu mai puțin, a spus ea. Dar în acest sector, vorbim adesea despre „dezvoltări de ultimă oră, extrem de experimentale și uneori riscante”.

„Unde se duc organizațiile climatice pentru a fi înțelese? Cine poate înțelege tipul de afaceri pe care le construiesc și bogăția acestor organizații?”

Unii au deplâns rolul jucat de capitaliștii de risc și alții în cadrul ecosistemului tehnologic în stimularea panicii care a dus la prăbușire, în special fondatorul Paypal, Peter Thiel, care a sfătuit asociații să retragă fonduri de la bancă la începutul aceleiași săptămâni, după ce a observat că aceasta vinde. obligațiunile sale guvernamentale din SUA la rata actuală, scăzută, un indiciu că întâmpina dificultăți.

Amali de Alwis a comentat: „Impactul comportamentului turmei a jucat un rol semnificativ. Tehnologia este un ecosistem strâns legat, care poate fi atât o binecuvântare, cât și un blestem. Fără a judeca ce era corect sau greșit, atunci când primele capitaluri de risc majore și-au sfătuit startup-urile să-și tragă fondurile, ei au încetat să acționeze în beneficiul ecosistemului și au trecut la autoconservare. Acele ondulații de mișcare pot – ca și în acest caz – să aibă un efect devastator.”