Fonturi și fonturi: sunt protejate prin drepturi de autor? 

Imagine înfățișând un blocnotes pe o masă de lemn cu creioane colorate înconjurat. Cuvintele „Ce este toată agitația cu fonturile?” sunt scrise pe blocnotes, în diferite fonturi. Imagine de la aici.

Suntem bucuroși să vă aducem o postare pentru oaspeți de Shivam Kaushik despre dreptul de autor al fonturilor. Shivam este recent absolvent de drept al Universității Hindu Banaras, Varanasi. El a scris anterior mai multe postări pentru oaspeți pentru noi, intitulate Ordinul de interdicție „Jhund”: Drepturile de autor și drepturile personalității în poveștile din viața reală, "Drepturi de autor și seminarii web: proprietate, licențiere și utilizare corectă” , "Proiectul de orientări model al guvernului privind implementarea politicii DPI pentru instituțiile academice – o critică„“Reproiectarea cerinței de dezvăluire a cererilor străine prin manualul de brevete din 2019' și 'Traiectorii de transfer orbital sunt brevetabile?"

Fonturi și fonturi: sunt protejate prin drepturi de autor? 

Shivam Kaushik

Un număr abundent de fonturi și fonturi sunt împachetate în programele de procesare de text răspândite. Funcția lor este atât de fundamentală, iar prezența atât de omniprezentă încât gândul că fonturile și fonturile sunt eligibile pentru protecția dreptului de autor pare de neconceput la început. Dar, după cum voi discuta în această postare, acestea îndeplinesc criteriile de eligibilitate prevăzute în Legea privind drepturile de autor din 1957.

Înainte de a începe, permiteți-mi să prezint glosarul pentru această postare. „Tip de caracter” se referă la designul special al literelor, numerelor, mărcilor și simbolurilor. Ceea ce ne referim în mod colocvial drept „font” este de fapt tipul de literă ca font schimbari cu dimensiunea, cursiv, îndrăzneț și stil. Acestea fiind spuse, în mod tradițional, „fonturi” și „fonturi” nu au fost folosite sinonim, iar distincția dintre ele a fost relevantă atunci când litere realizate din blocuri metalice au fost folosite pentru tipărire. În era digitală, programele de procesare de text au făcut distincție învechit și arcane. Prin urmare, în scopul acestei postări, voi folosi cuvântul „font” pentru a însemna atât fonturi, cât și fonturi. Această postare tratează doar dreptul de autor al fonturilor din perspectiva muncii artistice și nu explorează dreptul de autor al fonturilor ca cod sau opere literare.

Dezmințirea argumentului „fără drepturi de autor pentru fonturi”.

Poziția juridică din India este aceea fonturile nu se bucură de protecția dreptului de autor conform legii dreptului de autor, adică conform Legii privind drepturile de autor, 1957 (pagina 5). Chestiunea dreptului de autor a fonturilor a apărut pentru prima dată pentru examinare judiciară în 2002, înaintea Consiliului pentru Drepturi de Autor Re Anand Cursive extinse în care Consiliul a considerat că fonturile nu sunt protejate prin drepturi de autor. Unele dintre motivele invocate de Consiliu în sprijinul acestei decizii au găsit sprijin și în afara acestui ordin. În paragrafele următoare, mă ocup de câteva dintre aceste argumente.

Conform într-un singur raționament, fonturile nu sunt doar artistice, ci au și un aspect utilitar; sunt litere, numere care sunt elementele de bază ale cuvintelor și ale limbajului. Acest argument se bazează pe principiile stabilite ale dreptului de autor (explorate în detaliu mai jos) pentru a susține că, dacă atributele artistice ale unei opere artistice nu sunt separabile de aspectul său funcțional/aspectul utilitar, atunci opera nu poate fi protejată prin drepturi de autor. Aplicat în cazul de față, indiferent cât de artistic ar fi scrisă o scrisoare, atâta timp cât înfrumusețarea estetică nu poate fi separată de aspectul funcțional, adică litera, adică fontul este neprotejat. Acesta este probabil motivul pentru care fonturile nu pot fi protejate prin drepturi de autor în SUA. Legea drepturilor de autor din SUA din 1976 în mod explicit exclude aspectele mecanice sau utilitare ale artei aplicate din definiția meșteșugului artistic. Dar argumentul separabilității nu ține de val în jurisdicția indiană, deoarece posesia aspectului utilitar nu este a în sine descalificarea dreptului de autor în conformitate cu Legea drepturilor de autor. Legea nu cere ca o lucrare să fie defalcată în aspectele sale artistice și utilitare și ca acestea să fie independente unele de altele pentru a fi numite artistice în cadrul schemei legislative. Atâta timp cât suma totală atât a aspectului utilitar cât și a aspectului non-utilitar este suficient de artistică pentru a trece pragul originalității și scene à faire doctrine, lucrarea poate fi protejată prin drepturi de autor.

Al doilea argument împotriva dreptului de autor al fonturilor este că dreptul de autor în India rezultă din Legea privind drepturile de autor din 1957, așa cum este prevăzut în secțiunea 16 din lege. Scaria și George în articolul lor Copyright and Typefaces (P.9) susțin că orice drept sau subiect care nu este enumerat în mod specific în Legea privind drepturile de autor nu intră în domeniul de aplicare al protecției drepturilor de autor în India. O abordare similară a fost adoptată de Consiliul pentru Drepturi de Autor în singurul caz care s-a ocupat de această problemă controversată până în prezent în India, așa cum sa menționat și mai sus. In Re Anand Cursive extinse Consiliul pentru drepturi de autor a considerat că:

Un cuvânt general care urmează unui anumit cuvânt de natură similară... își ia sensul din ele și va fi interpretat ca aplicându-se numai lucrurilor din aceeași clasă generală ca și cele enumerate în Manualul de interpretare a statutelor ediția a XII-a (Bombay, Tripathi 12) la paginile 1969-297. Folosind această interpretare pentru a defini lucrările artistice, semnificația „orice altă lucrare de meșteșuguri artistice” este restricționată de definițiile specifice date în 306 c (i) și 2 c (ii); întrucât cuvântul operă artistică este precedat de cuvântul „altul”, indică cu siguranță că se intenționează să se refere la altceva decât cele menționate la 2 c (i) și 2 c (ii), dar de același generis. "

 Consiliul a aplicat greșit regula de ejusdem generis pentru a concluziona că clauza (iii) din secțiunea 2 (c), adică „orice altă lucrare de măiestrie artistică” a fost interpretat în lumina unor ilustrații specifice, cum ar fi pictura, sculptura, desenul, fotografia și lucrările de arhitectură prevăzute în secțiunea 2(c)(i) și (ii). Conform hotărârii Constituției a Curții Supreme din India în Kavalappara Kochuni împotriva Statelor Madras (1960), care a stabilit regula de ejusdem generis, atunci când cuvintele generale urmează un anumit cuvânt de aceeași natură, interpretarea cuvântului general este limitată la același tip ca și cel specificat. Cu exceptia regula se aplică numai atunci când cuvinte specifice formează a distinct gen/categorie între ele. Picturile, lucrările de arhitectură și fotografiile nu au nicio caracteristică comună în afară de natura lor artistică, care este împărtășită în mod egal de fonturi. Mai mult, sintagma generală „orice altă lucrare de măiestrie artistică” nici măcar nu urma fraza specifică, adică printre altele pictura, desenul și lucrarea de arhitectură, așa cum este cerut de regula ejusdem generis. Sintagma a fost plasată ca clauză reziduală pentru a acoperi operele care altfel îndeplinesc eligibilitatea operei artistice. Dacă intenția legiuitorului ar fi fost altfel, sintagma „orice altă lucrare de măiestrie artistică” ar fi fost plasată la capătul secțiunii 2(c)(i) sau (ii).

Un alt argument prezentat de Scaria și George este că niciunul dintre tratatele internaționale care se ocupă de drepturile de autor, adică Convenția de la Berna, Convenția de la Roma, Acordul TRIPS nu fac nicio mențiune explicită a fonturilor. Acest punct a fost, de asemenea, susținut ca un motiv pentru a refuza protecția prin drepturi de autor asupra fonturilor de către Consiliul pentru Drepturi de Autor în Anand. Dar absența fonturilor de protecție explicită conform convențiilor internaționale nu poate fi considerată ca însemnând că nu pot fi protejate prin drepturi de autor. De fapt, în anul 1973, s-au făcut eforturi de către țările care susțin protecția IP pentru fonturi pentru a crea Acordul de la Viena pentru Protecția Tipurilor și a Depozitului Internațional al acestora („Acordul”). Acordul prevedea:

(1) Protecția fonturilor de tipar este supusă condiției ca acestea să fie noi, sau condiției ca acestea să fie originale sau ambelor condiții.

(2) Noutatea și originalitatea fonturilor se stabilesc în raport cu stilul sau aspectul lor de ansamblu, ținând seama, dacă este cazul, de criteriile recunoscute de cercurile profesionale competente.

Din păcate, Acordul nu a putut fi introdus în vigoare.

Fără deosebire, multe țări precum Marea Britanie și Canada oferă deja protecție prin drepturi de autor asupra fontului (unele dintre acestea sunt detaliate mai jos).

Aducerea argumentului pentru drepturile de autor

După cum sa discutat mai sus, secțiunea 2(c) din Legea drepturilor de autor care definește opera artistică oferă o definiție ilustrativă. Potrivit acesteia, o „operă artistică” include o pictură, sculptură, desen, fotografie sau orice altă lucrare de măiestrie artistică. În special, pentru ca o operă să fie o „operă artistică” în temeiul Legii, nu există un grad necesar de calitate artistică prevăzut de lege. Legea drepturilor de autor prevede cerința de originalitate în conformitate cu secțiunea 13(1)(a) pentru ca operele artistice, printre alte lucrări, să fie protejate prin drepturi de autor. Principiile bine stabilite ale dreptului de autor prevăd că această originalitate trebuie să existe în expresie și nu în idee în sine. Murray în articolul său Dreptul de autor, originalitatea și sfârșitul scenelor un târg și doctrine de fuziune pentru munca vizuală (P.4)  susține că, dacă expresia unei opere se contopește indisolubil cu ideea de bază, atunci opera este considerată a nu avea drepturi de autor. Curtea Supremă a Indiei în cazul de referință al DB Modak împotriva Eastern Book Co. a stabilit standardul de creativitate necesar pentru aplicarea protecției dreptului de autor, cu condiția ca atunci când o operă are un nivel minim de creativitate, atunci ea este considerată o operă artistică originală. În cazul fonturilor, unii susțin că acordarea dreptului de autor asupra fonturilor poate echivala cu acordarea dreptului de autor asupra literelor, numerelor și simbolurilor care sunt, la rândul lor, elementul de bază al limbajului. Dar calea de ieșire din această problemă este una simplă: acordarea protecției drepturilor de autor numai acelor fonturi care sunt foarte artistice. Este important să păstrați drepturile de autor limitate la fonturile extrem de artistice pentru a asigura neexclusivitatea asupra elementelor de bază, cum ar fi literele, cifrele, semnele și mărcile. Se poate referi la tratarea fonturilor în Spania, unde doar acele fonturi cu un nivel artistic mediu înalt se pot califica pentru protecția drepturilor de autor. Un alt exemplu este cel al UK, unde sunt considerate drepturi de autor numai acele fonturi care afișează originalitatea expresiei și un anumit nivel de pricepere și muncă artistică.

Concluzie

Poziția juridică conform căreia fonturile nu pot fi protejate prin drepturi de autor este rezultatul unei analize prea reduse a criteriilor prevăzute de legea indiană privind drepturile de autor. În opinia mea, din motivele enumerate mai sus, fonturile pe merite sunt eligibile pentru protecția drepturilor de autor în India.

Sursa: https://spicyip.com/2021/07/fonts-typefaces-are-they-copyrightable.html