Байден выдвигает в OCC потенциального коммуниста?

Она почти не оставалась там, получив докторскую степень по философии в Университете Висконсина, а вскоре после этого и степень доктора права. В то же время она становится клерком, а затем юристом в компании Davis Polk & Wardwell, где проработала около пяти лет.

Далее следует тур по Германии и Франции в качестве приглашенного профессора, и неугомонная Омарова, родом из Казахстана, продолжает переезжать до Корнелла.

Занимаясь актуальной областью финансовых технологий, она говорит, что это рискует подорвать соглашение Нового курса, согласно которому, по ее мнению, частный рынок находится под общественным контролем.

По ее мнению, общественность через государство должна сама стать субъектом рынка. Таким образом, она выступает за Национальное инвестиционное управление (NIA).

«Когда вы говорите о прямых государственных инвестициях, вы должны иметь в виду реальное государственное предприятие, потому что в противном случае это все равно государственные деньги, переданные частным лицам», - говорит она.

Правительство должно стать «управляющим активами», утверждает она, и таким образом иметь прямое право голоса в отношении компаний-участников рынка, которые оно контролирует, в отношении любых планов правительства.

«Главное заключается в том, что NIA, как отдельное учреждение, не может находиться внутри Казначейства или ФРС. Его задача должна заключаться в том, чтобы проникнуть на финансовые рынки и эффективно вытеснить банки с Уолл-стрит и управляющих активами, которые в настоящее время играют невероятно важную роль в управлении и контроле потоков капитала».

Иногда звучит так, будто она просто говорит, что должен быть банк развития, который есть в большинстве стран, но иногда звучит так, будто она говорит, что в принципе должен быть коммунизм. Она говорит:

«Учитывая растущую системную значимость этих рыночных инфраструктур как поставщиков основных общественных благ новой эпохи, а также присущую им трудность предвидеть точные последствия продолжающихся изменений в их деятельности, возможно, имеет смысл установить прямую государственную долю – золотая акция» — в этих сущностях.

Такой подход превратил бы эти системно важные инфраструктуры в государственно-частные предприятия, в которых правительство имело бы права прямого управления».

Инфраструктуры, которые она имела в виду, — это «системы торговли цифровыми активами и платежные системы, основные MPL и другие краудфандинговые платформы, поставщики облачных услуг, криптовалютные биржи и рынки деривативов и т. д.».

«Хотя конкретные конструктивные особенности этой государственно-частной модели ИФР могут различаться в зависимости от типа платформы, ее общая цель будет заключаться в создании мощного организационного узла управления, ориентированного на общественные интересы, внутри базовой инфраструктуры цифровых финансов», — она говорит.

Под общественностью она, естественно, имеет в виду государство на практике, правительство и, более конкретно, неизбираемую бюрократию в правительстве, которая, по ее мнению, должна иметь право голоса не только по поводу того, как следует регулировать Coinbase или Robinhood, но и по управлению Coinbase или Robinhood. .

Мы надеемся, что мы неправильно интерпретируем ее, просто читая ее собственные слова, потому что в противном случае немного пугает то, что такие аргументы не только всерьез выдвигаются в США, но и рассматриваются на довольно влиятельную должность в Управлении Контролер денежного обращения (OCC), регулятора банковских финансов, на должность которого она может быть назначена, согласно неназванным источникам Bloomberg.

По сути, аргумент заключается в том, чтобы следовать китайской модели «государственного капитализма» или фашизма, как некоторые могут ее назвать, поскольку это однопартийное государство, где правительство финансирует «частные» предприятия, которые оно контролирует и, таким образом, находится под руководством партии.

Что касается биткойна, она называет его «либертарианцем» и несколько апоплексично высказывает предположение, что через финтех «общественность» может потерять контроль над финансами, которые, по ее мнению, становятся самореферентными и могут быть искусственно отделены от экономики, где финансовая деятельность становится многоуровневой и синтетический.

По мнению этого софиста, чтобы вернуть его на службу экономике, нам, конечно, нужно, чтобы государство эффективно стало финансистом, само стало управляющим активами, банкиром и даже криптовалютной биржей.

Мы надеемся, что эта шутка имеет фундаментальный недостаток, заключающийся в том, что общество и правительство, особенно его бюрократия, рассматриваются как один и тот же интерес.

Как могут показать Сталин, Мао и, возможно, даже Си Цзиньпин, государство или правительство часто могут быть одним человеком, и этот один человек никогда не может быть обществом.

Общественность имеет право голоса не обязательно через правительство, потому что общественность почти не имеет права голоса над бюрократией, а через рынок.

Именно благодаря свободе выбора, а также всем тем вещам, которые она называет плохими, например, персонализированным финансовым пакетам, общественность получает реальный голос.

Таким образом, интересам общественности служит не то, что государство удушает конкуренцию, вбирая в свои руки все вещи и потенциально используя государственную власть, чтобы нанести ущерб Ant Financial или другим конкурентам государства, а то, что государство содействует конкуренции путем снижения нормативных барьеров для входа на рынок. особенно в банковской сфере, которая настолько задавлена ​​нормативными требованиями, что официальных новых участников практически не существует.

Эта конкуренция делает гораздо больше, чем любой бюрократ или прямое бюрократическое руководство компании, чтобы держать в напряжении даже монополии, а финтех является ярким примером прорыва, который публика любит и наводняет, потому что он лучше удовлетворяет их потребности и, таким образом, дает им гораздо лучше реальный голос и прямой контроль посредством выбора.

Поэтому несколько любопытно, что кто-то, кто по сути выступает за коммунизм, находится в Корнелле, но это вполне может объяснить, почему она продолжала прыгать на протяжении всей своей карьеры, поскольку преподавание коммунизма в корпоративных финансах - это своего рода пантомима, а в статье о говкоинах говорится:

«Он предлагает план комплексной реструктуризации баланса центрального банка в качестве основы для перепроектирования базовой архитектуры современных финансов. Сосредоточив внимание на Федеральной резервной системе США (ФРС), в статье описывается ряд структурных реформ, которые радикально переопределят роль центрального банка как окончательной общественной платформы для создания, регулирования и распределения финансовых ресурсов в демократической экономике. Народная книга».

Демократическая экономика. Учитывая все сказанное ранее, она утверждает, что это неудивительно, не в последнюю очередь, возможно, потому, что это полностью уничтожит Соединенные Штаты, какими мы их знаем, искоренив банки и их глобальное доминирование в финансах, одновременно предлагая следующий шаг предположительно Ant Financialing. отдых.

Основная сила Соединенных Штатов заключается в ограниченной роли правительства и его бюрократии, призванной предложить максимальную свободу при минимальном участии и только там, где это необходимо для удовлетворения основных общественных нужд.

Это способствует инновациям, которые затем придают им реальную силу, поскольку ничего нового не исходит из коммунистического Китая или любой другой коммунистической страны, в то время как Интернет, iPhone, блокчейн, искусственный интеллект и бесчисленный список вышли из свободного рынка.

Рынок, на котором государство занимается своим делом, и любое участие осуществляется посредством грантов, а не приобретения частных акций в попытках превратить бюрократов в предпринимателей.

Кроме того, после двух десятилетий войны нам нужно не больше государства, а меньше государства. Нам нужно сделать прямо противоположное тому, что говорит этот коммунист, и снизить нормативное бремя в отношении финансовой деятельности или формирования капитала, чтобы появилось больше новых участников, конкурирующих за предложение большего и лучшего выбора.

Вместо того, чтобы заставлять государство пытаться управлять всем и продолжать тормозить нашу экономику, дом смелых должен брать на себя больше риска и более спокойно относиться к неудачам, поскольку риск неизбежен, а риск государственного контроля является неизбежный распад государства.

Нам необходимо избавиться от «ответственных» инноваций и перейти к более простым инновациям. Смелые инновации, бросающие вызов нашему образу мышления, а не возвращение к коммунистическим догмам.

Прежде всего, нам нужно больше свободы. И социально, и на рынке. Прежде всего свобода от государства.

Это становится все более актуальным в связи с предложенным выдвижением кандидатуры, поскольку Америка вполне может оказаться под угрозой коммунистического переворота. Это то, с чем любителям свободы приходится бороться на каждом углу и во всех отношениях, особенно за счет захвата этой свободы посредством инноваций, которые делают бюрократический диктат применимым только с общественного согласия.

Что касается OCC, Брайан Брукс проделал отличную работу. Однако хаотичный Байден, похоже, думает лучше, чем коммунист. На это мы можем только сказать: Боже, храни США.