Эпизод # 307: Викрам Маншарамани, преподаватель Гарвардского университета и автор, «Во всех пузырях у вас обычно есть история« На этот раз все по-другому »»

Эпизод № 307: Викрам Маншарамани, лектор Гарварда и писатель, «Во всех пузырях обычно есть история «На этот раз все по-другому»»

Гость: Доктор Викрам Маншарамани является глобальным наблюдателем за тенденциями, который показывает людям, как предвидеть будущее, управлять рисками и находить возможности. Он автор «ДУМАЙТЕ ЗА СЕБЯ: восстановление здравого смысла в эпоху экспертов и искусственного интеллекта" также как и "БУМБУСТОЛОГИЯ: распознавание финансовых пузырей до того, как они лопнут». В настоящее время Викрам преподает в Гарвардском университете, где учит студентов использовать различные точки зрения при принятии сложных решений. Он имеет докторскую степень и две степени магистра Массачусетского технологического института, а также степень бакалавра Йельского университета.

Дата записи: 4/15/2021

Спонсор: побитовое — Bitwise 10 Crypto Index Fund — крупнейший в мире криптоиндексный фонд. Он имеет диверсифицированный портфель криптоактивов, включая биткойн, эфириум и активы DeFi. Акции фонда торгуются под тикером «BITW» и доступны через традиционные брокерские счета. Акции могут торговаться с премией или дисконтом к стоимости чистых активов (СЧА). Чтобы получить больше информации: www.bitwiseinvestments.com

Run-Time: 59:46

Чтобы послушать серию № 307 в iTunes, нажмите здесь.

Чтобы послушать серию # 307 на Stitcher, нажмите здесь.

Чтобы послушать серию # 307 на Pocket Casts, нажмите здесь.

Чтобы послушать серию № 307 в Google, нажмите здесь.

Чтобы транслировать эпизод # 307, нажмите здесь.

Комментарии или предложения? Свяжитесь с нами по электронной почте Обратная связь@TheMebFaberShow.com или позвоните нам, чтобы оставить голосовое сообщение на 323 834 9159

Заинтересованы в спонсировании выпуска? Напишите Джастину на jb@cambriainvestments.com

Резюме: В эпизоде ​​307 мы приветствуем нашего гостя, Викрама Маншарамани, лектора из Гарварда, писателя и специалиста по поиску мировых тенденций, который показывает людям, как предвидеть будущее, управлять рисками и находить возможности.

В сегодняшнем выпуске мы говорим о финансовых пузырях. Викрам написал книгу «БУМБУСТОЛОГИЯ: обнаружение финансовых пузырей до того, как они лопнут», в которой используется несколько объективов для выявления финансовых пузырей. В этом эпизоде ​​он делится с нами этой концепцией и связывает ее с сегодняшним рынком. Он объясняет, почему небоскребы и стадионы помогают предсказать, где на рынке есть излишки. Затем мы поговорим об интернет-пузыре, пузыре на рынке жилья и о том, что он видит сегодня с ростом числа SPAC, студенческих настроений, денежно-кредитной и фискальной политики. Мы также затронем ряд других тем, в том числе, почему важно думать самостоятельно, почему он настроен по-медвежьи в отношении Индии и даже некоторые НЛО.

Обо всем этом и многом другом в 307 серии с Викрамом Маншарамани из Гарварда.

Ссылки из серии:

 

Расшифровка эпизода 307:

Сообщение спонсора: Сегодняшний выпуск спонсируется Bitwise. Вы узнаете о них больше позже в этом эпизоде.

Meb: Добро пожаловать на шоу «Meb Faber», в котором основное внимание уделяется тому, чтобы помочь вам увеличить и сохранить свое богатство. Присоединяйтесь к нам, когда мы обсуждаем ремесло инвестирования и раскрываем новые и прибыльные идеи, которые помогут вам стать богаче и мудрее. Лучшее инвестирование начинается здесь.

Отказ от ответственности: Меб Фабер является соучредителем и главным инвестиционным директором Cambria Investment Management. Согласно отраслевым нормам, он не будет обсуждать в этом подкасте какие-либо фонды Камбрии. Все мнения, высказанные участниками подкаста, являются исключительно их собственным мнением и не отражают мнение Cambria Investment Management или его аффилированных лиц. Для получения дополнительной информации посетите cambriainvestments.com.

Меб: Всем привет. Сегодня отличное шоу. Наш гость — лектор из Гарварда, автор и глобальный трендсеттер, который учит людей предвидеть будущее, управлять рисками и выявлять возможности. В сегодняшнем выпуске мы говорим о финансовых пузырях. Наши гости написали книгу-бестселлер на тему того, как обнаруживать пузыри с помощью нескольких линз. Он использует эту структуру для изучения интернет-пузыря, пузыря на рынке жилья, текущего рынка, включая SPAC, настроений студентов, а также денежно-кредитной и фискальной политики. Он также объясняет, почему строительство небоскребов и стадионов может быть отличным индикатором пузыря. По мере того, как мы заканчиваем, мы затрагиваем ряд других тем, в том числе, почему важно думать самостоятельно и почему он настроен по-медвежьи в отношении Индии, и даже немного поговорим об НЛО. Обо всем этом и многом другом в 307 серии с Викрамом Маншарамани. Викрам, добро пожаловать на шоу.

Викрам: Спасибо, что пригласили меня, Мэб.

Меб: Где мы найдем вас в 2021 году? Налоговый день или хотя бы налоговый день за последние 100 лет. Уже нет. Налоговый день теперь в мае. Но 15 апреля, где ты?

Викрам: Я сегодня в Массачусетсе. Лексингтон, Массачусетс.

Meb: Сегодня мы будем много говорить о некоторых темах, которые близки и дороги моему сердцу. Как думаете сами, бум, спад. Я хотел начать, однако, со стадионов. Я болею за «Бронкос», и наш стадион высотой в милю получил пять разных названий. Стадионы и здания, я думаю, это хорошее место для начала. Расскажите нам немного о стадионах и зданиях. Причина, по которой это сразу бросается в глаза, заключается в том, что я думаю, что это стадион в Майами, только что названный в честь криптофирмы.

Викрам: Тебя это не радует, Меб? Давай вернемся. Я буду говорить о небоскребах и зданиях, и тогда мы сможем экстраполировать это. Но посмотрите, это буквально памятники. Мы как бы говорим о том факте, что на данном этапе люди пытаются привлечь внимание через физические здания и памятники, иногда к конкретным компаниям или к кому-то, пытающемуся удержать корону и как бы сказать: «Посмотрите на меня. Смотри, что я сделал». Итак, давайте вернемся и просто немного подумаем об истории зданий и небоскребов. И мы знаем, что даже в начале 1900-х, даже в 1800-х небоскребы, когда они достигали статуса самых высоких в мире, предсказывали финансовые бедствия. Я имею в виду, с довольно хорошей регулярностью. Так что не будем заходить так далеко. Давайте просто вернемся в довольно хорошее время, к Великой депрессии. В 1929 году у нас было три здания, которые боролись за звание самой высокой башни в мире в Нью-Йорке. У вас есть Уолл-стрит, 40, затем Крайслер-билдинг, на вершине которого возвели этот шпиль именно для того, чтобы получить титул, а затем у вас есть строящееся Эмпайр-стейт-билдинг. И, кстати, это не было закончено, потому что грянула великая депрессия, но они пытались получить титул. Ага, а потом у тебя великая депрессия. Так что мне не понравилось это соревнование. Перемотаем часы вперед, 73-й, 74-й, у нас была Сирс-Тауэр, Всемирный торговый центр, десятилетие стагфляции и экономического хаоса, которые многим действительно казались лопнувшим пузырем.

Продвиньте часы вперед еще дальше, титул покидает Северную Америку и переходит на Восток, переходит в Восточную Азию, 1997 г. Башни Петронас получают титул самых высоких отдельно стоящих сооружений в мире.

И, между прочим, они завоевали этот титул в 97-м, прямо перед азиатским финансовым кризисом, прямо в эпицентре азиатского финансового кризиса. Итак, опять же, здесь происходит что-то жуткое. С 1999 по 2000 год они начали строительство Taipei 101, которая стала самой высокой башней в мире, я думаю, в 01 или 02 году, но, тем не менее, амбиции были, и это стало вершиной технологического пузыря. Это был дом, по крайней мере, в смысле аппаратного обеспечения, если вы говорите о литейных и полупроводниковых заводах технологического пузыря. А затем, в 2007 году, точнее в июле 2007 года, всего за несколько недель до пика мировых фондовых рынков, Бурдж Дубай претендовал на звание самого высокого отдельно стоящего сооружения в мире. Это отметило еще одну из этих вещей. Это как бы попало в цикл, и ты такой: «Подождите, что, черт возьми, происходит?»

Итак, здесь происходит несколько вещей, поэтому я думаю, что это забавный индикатор, на который я обращаю внимание, когда смотрю на пузыри. Во-первых, это хороший показатель легких денег. Ни одна из этих вещей на самом деле не построена со 100% долевым финансированием. Во-первых, банки должны чувствовать себя уверенно. Во-вторых, у вас должен быть живой и здоровый спекулятивный инстинкт. Эти соки должны течь, потому что, если у вас нет этих спекулятивных инстинктов, это, в основном, девелоперы, говорящие: «Эй, позвольте мне построить это, и, надеюсь, арендаторы придут». Даже Башни Петронас нуждались в арендаторах, хотя строила их крупная компания. И вы не слышите о таких вещах, как: «О, ExxonMobil строит новую мировую штаб-квартиру, самую высокую башню в мире. Мы собираемся занять все это». Нет, вам нужно найти арендаторов. Так что они спекулятивны.

И, наконец, как я начал с того, что здесь есть немного ударов в грудь. Это воплощение высокомерия самоуверенности. И давайте перемотаем часы вперед, чтобы сказать: «Эй, а где будут самые высокие башни в мире?» Потому что мы можем посмотреть на объявленные планы сегодня. И вы видите, что они возвращаются на Ближний Восток и становятся больше. Саудовская Аравия объявила о строительстве 1-километровой башни в Джидде. О-о. В буквальном смысле замок на песке. Я имею в виду, ты буквально строишь замки на песке. Это пустыня. Например, если вы собираетесь построить что-то такое высокое, сделайте это так, чтобы вы могли что-то видеть, правильно. Нам нужно получить песок, а затем воду. Я имею в виду, я хочу сделать это так, как будто вы видите Гималаи. И Индия должна его построить, но они этого не делают. И затем, чтобы не отставать, люди в Дубае сказали: «Эй, подождите секунду, мы не отдадим этот титул саудитам. Мы собираемся забрать его обратно». Было объявлено, что предполагаемая высота Dubai Creek Tower составляет 1.3 км, а высота — 1300 метров прямо в пустыне. Это на самом деле о чем-то говорит. Здесь что-то происходит. Так легкие деньги, да. Спекулятивные инстинкты, да. Высокомерие, да. Это три действительно красноречивых признака излишеств.

Меб: Это так же развито, рационально и логично, как люди, я думаю, им действительно нравится думать, что они являются этой генетической связью, возвращаясь к пирамидам тысячи лет назад, и вот мы в 2021 году, и все еще работаем по тем же сценариям, что и мы. навсегда. Вы также можете перевести его на микроуровень, не отставая от Джонсов здесь, в Лос-Анджелесе. Жилищный бум, похоже, идет полным ходом. Разговаривая с моими друзьями-брокерами, в каждом доме есть 20, 30 предложений, все вышеперечисленное. Я могу вспомнить себя ребенком, и это было несколько запрограммировано, может быть, культурно, но, чувак, этот красивый красный Lamborghini Countach 80-х, Corvette, может быть. Я не знаю. Но это забавно, потому что я начал со стадионов, а настроения всегда были для меня сложными, но, взглянув на старое исследование Виктора Нидерхоффера, в котором рассматривалось присвоение имен стадионам публичными компаниями, а затем будущие результаты, то же самое с небоскребами. И неудивительно, что это ужасно, но расскажи мне немного о… у тебя была отличная книга «Бумбустология», ее было очень весело читать, размышляя о теме, над которой, я думаю, люди любят мариноваться, а именно о пузырьках. Дайте нам несколько критериев того, как вы думаете о структуре для их идентификации, характеристиках, обо всех этих хороших вещах, о том, как их избежать или как, на мой взгляд, увязнуть в них. Они очень веселые. Я закончил университет в 90-х, мой любимый пузырь, интернет-пузырь. И это было веселое время, если вы были в Сан-Франциско в 98-м, 99-м. Поговори со мной немного об этом.

Викрам: Прежде чем я это сделаю, позвольте мне добавить один лакомый кусочек к вашему предыдущему вопросу о стадионах, корпорациях и тому подобном. Мне просто нравится тот факт, что Bear Stearns построили себе памятник. Какой 2007? Я думаю, что это было в 2007, '06, '07, у них был вполне работоспособный, полезный, даже не плохой адрес, 245 Park Av - неплохой адрес. Отличное расположение. Они переехали на два квартала и построили красивое, более красивое, более новое, более блестящее зрелище за безбожную цену. И это не закончилось так хорошо. И, кстати, у вас есть это с «Нью-Йорк таймс», вы получаете их большое количество, но в любом случае. Так что да, слушайте, спасибо, что упомянули «Бомбустологию». Это основа, и она была разработана как основа для размышлений о пузырях, потому что она восходит к моей глубокой философии, которая пронизывала всю мою работу, то есть каждая линза, каждая перспектива, которая у нас есть, предвзята, неполна и ограничена. И поэтому довольно высокомерно думать, что один подход является правильным. Итак, нам нужно мыслить вероятностно и накладывать эти линзы друг на друга. И только когда вы начинаете получать кучу объективов, направленных в один и тот же инсайт, вы можете сказать, может быть, у нас что-то есть.

Нет ничего определенного, мы это знаем. Теперь это игра вероятностей и шансов. Итак, что я сделал, так это начал преподавать финансовые пузыри студентам гуманитарных наук в Йельском университете. У меня были специальности по английскому языку, биологии, истории, а также экономисты, программисты и т. д. И я сказал: «Послушайте, мы собираемся рассмотреть проблему финансовых пузырей как вероятностное явление и изучить ее с разных точек зрения. ” И это то, что мы сделали. Итак, очевидно, есть экономическая линза, первая линза, ценовое действие. Если у вас есть спрос и предложение, кривые пересекаются, то вы должны получить цену. Но что происходит, когда более высокая цена порождает больший спрос, а не большее предложение? Обычно вы думаете, что должно появиться больше предложения, более высокие цены, больше предложения, меньше спроса. Но иногда этого не происходит. Иногда более высокие цены вызывают больший спрос, и вы начинаете получать самореализующийся цикл, поэтому чем выше цены, тем больше спрос, выше цены, больше спрос. И это не делает его пузырем, но он звучит и пахнет как динамический пузырь, на который мы хотим обратить внимание. Так что я позволю вам просто поставить галочку, если вы это видите. Это не значит, что у вас пузырь.

Объектив два, что произойдет, если вы инвестируете капитал? Итак, давайте посмотрим через макроэкономическую линзу. Что произойдет, если вы обнаружите, что условия кредита таковы, что вы получаете деньги неправильно или заниженно, как правило? Цена на нее редко завышена. Так что, если деньги неправильно оценены, они используются чрезмерно. Таким образом, неправильно оцененные деньги — это неправильно распределенные деньги. Это одна из фраз, к которым я постоянно возвращаюсь. И если вы видите это очень наглядно в форме инвестирования с использованием заемного капитала, когда уже есть избыточные мощности, любой, кто когда-либо был в Лас-Вегасе, может поехать в Лас-Вегас. И если вы были там в 2006-м, 07-м, вы знали, что там был низкий уровень вакантных площадей, много-много, и много продолжалось строительство недвижимости, больше квартир, больше строительства, MGM проектировали города. Все это происходит, но недостатка в доступных мощностях и поставках не было, верно? Так что мы занимаем деньги, чтобы инвестировать больше. Это плохой знак.

Затем есть линза психологии, я говорил о своего рода стадном поведении, самоуверенности, высокомерии и т. д. На этот раз все по-другому. Обычно отличается, но экстраполяция разных вещей на другой способ думать об их оценке обычно проблематична. Я имею в виду, во всех пузырях у вас обычно есть, на этот раз это другая история, будь то возвращение к автомобилям, радио, прохождение, очевидно, вашего любимого пузыря, Интернета, на этот раз все по-другому, это изменит мир. Мир. Социальные сети изменят мир или что-то еще. Всегда есть правдоподобная сюжетная линия, в которой обычно есть доля правды. Я имею в виду, что Интернет действительно изменил мир. Я имею в виду, сколько из нас покупают книгу в книжном магазине Borders? Некоторые из присутствующих здесь могут даже не знать, что такое книжный магазин Borders. Наверное, слишком молод.

Объектив три – это психология. Четвертая линза, о которой я говорю в своей книге, — это политика. Мы знаем, что есть такие вещи, как, знаете, Закон о реинвестициях в сообщества. Я думаю, это было что-то вроде… я забыл, как это называлось, но это государственная политика, которая активно стремилась продвигать домовладение, выдвигала его выше того, что могло бы быть естественным или нормальным, создавая жесткость и условия на рынке труда или поощряя банки. кредитовать, а не кредитовать достойных заемщиков, делая что-то между субсидиями или тарифами, но манипулируя спросом и предложением по политическим причинам, можно создать искусственные условия, в которых вещи не проясняются, и это создает проблемы и может создавать как пузыри, так и спады и своего рода путаницы динамику, но достаточно, чтобы насторожиться и сказать: «Эй, подожди секунду. Здесь что-то происходит. Есть ложная поддержка рынка или ложная поддержка». Вы можете подумать о политических манипуляциях и моральном риске, который они создают. Я имею в виду, если выпадет орел, выиграешь решку, проиграешь, Мэб, я играю с тобой в эту игру весь день. И, кстати, так поступили некоторые банки Уолл-Стрит. Они играли орлом, я выигрываю решкой, вы проигрываете, вы являетесь налогоплательщиками мира или Америки в случае, как мы видели.

И, наконец, пятая линза, которую я использую в этой книге, — это стадное поведение. И, знаешь, ты как бы в шутку говоришь о разговорах на коктейльных вечеринках или о том, что обычно говорил чистильщик обуви. Но когда все сосредоточены на теме, ваши друзья-брокеры говорят о слишком большом количестве заявок. Такой же разговор я слышу здесь, в Массачусетсе. Дома значительно превышают аск, 5 аск, 10 аск, 30% выше аск. Какая? Тридцать? Ага. Это было 30. Это истории, о которых все твердят. Или я только что заработал X миллионов долларов в биткойнах, или что там у вас. Эти разговоры, когда они отражают общественное мнение, обычно являются индикатором запоздалости. Так что это означает, что вы в основном проходите его курс большую часть пути, может быть, не полностью. Я не могу сказать вам, когда именно, но количество масла, которое можно подлить в огонь, на исходе. Это то, что я описал в книге, Мэб. И после этой книги я добавил линзы, и в книге было пять линз и пять тематических исследований, и единственная причина заключалась в том, что пять — хорошее круглое число. Мое мнение: чем больше, тем лучше. В прошлом я говорил о культурной линзе, когда они ищут культурную однородность, и вы видели это в некоторых азиатских культурах. Вы знаете, есть и другие объективы, которые вы можете использовать.

Меб: 90-е были, безусловно, самыми веселыми для меня как участника и поучительными в ретроспективе. Это было, конечно, больно, последствий было много в то время, у меня, как и у меня, оглядываясь назад, у меня остались теплые воспоминания, но мой любимый профиль в вашей книге, особенно для инвестиционной линзы, у которой так много выводов, это Япония. . Итак, пузырь США, пузырь фондового рынка в 90-х, мы любим говорить о долгосрочных оценках, в то время как самый высокий уровень, который когда-либо был раньше, был в бурные 20-е, когда 10-летний коэффициент PE достиг 30-х, а затем мы прошел через это и достиг 45, что является самым высоким показателем, который когда-либо был в США. Но в Японии это было странно. Они достигли почти PE 100. И, опять же, не крошечная экономика, а крупнейший фондовый рынок в мире в то время.

Викрам: Это даже лучше. Подумайте о том, что они сделали с ипотекой. Это пошло на 100-летние ипотечные кредиты, потому что оценка становится такой высокой при спреде, как даже в отношении реальных активов, всего. Это было нелепо.

Меб: И это было что-то вроде керосина и всего, что можно было подлить в огонь, о чем вы говорите в книге, особенно о кредитах и ​​займах, о том, что большой рынок недвижимости и фондовый рынок в то же время в коммерческой недвижимости это также повлияло на три десятилетия… Я большой лыжник в Японии, и мы катаемся на лыжах на некоторых из этих почти заброшенных курортов, где они построили сотни горнолыжных курортов и гольф. Теперь, возможно, мы увидим, как все они будут использованы после того, как они недавно получили свой первый титул мастера в Японии. Если вы посмотрите на эти исторические примеры, информирует ли это сегодня что-либо во всем мире? И вы упомянули некоторые здания в Азии. Существуют ли какие-либо инвестиционные рынки, что-то еще, что, кажется, сбивает с толку некоторые из ваших критериев?

Викрам: Меня беспокоит динамика неправильной оценки денег, Мэб. И я думаю, что это всплывает, к сожалению, во многих местах. Есть причина, по которой американские рынки недвижимости сходят с ума. Я могу ошибаться, я подозреваю, что способствующим фактором является низкая стоимость заимствования денег. Я подозреваю, что большая ликвидность в системе означает, что банки должны чувствовать, что они должны найти места для размещения этого капитала и недвижимости, исторически до 2008 года это было небезопасно, поскольку дома были фразой, верно? Думаю, мы усвоили урок. На самом деле, здесь тоже все коррелирует, и произошло разделение рисков и финансовый инжиниринг. Поэтому я немного беспокоюсь, когда вижу такие вещи через призму жилья, но опять же, рынки США или экономика США могут прийти в норму из-за некоторого неудовлетворенного спроса. И, возможно, есть новая волна государственных инвестиций.

Так что, может быть, активность есть, может быть, она оправдана. Я не знаю. Я не собираюсь идти и поднимать свою экспозицию по недвижимости сегодня. Позвольте мне просто сказать это так, не так ли? Это полезная тема для поднятия, Мэб, потому что я думаю, что игра в инвестирование заключается в том, чтобы управлять своими ошибками. Моя интерпретация состоит в том, что мы все будем совершать ошибки, но мы можем выбирать, будем ли мы совершать ошибку совершения или ошибку упущения. И прямо сейчас ошибка упущения состоит в том, чтобы упустить выгоду, а ошибка комиссии состоит в том, чтобы попытаться проехать эти последние X процентов, и вы улетите с края. И я просто думаю, что бывают моменты, когда вы хотите выбрать, какую область вы собираетесь совершить, и ошибка, которую вы совершите сегодня, я бы предположил, что это больше упущение, чем ошибка совершения. Иногда, когда дела идут плохо, вы совершаете комиссионную ошибку. Эй, вещи дешевые. Станут ли они дешевле? Они могли бы. Это пойдет против меня, и я собираюсь пойти на этот риск, потому что это нормально. Я хочу попасть в самую точку, и даже если я запишу это, я напишу это, потому что чувствую, что у меня есть перспектива, которая дает мне это понимание.

И вот где, вернитесь к вашей аналогии с Японией в 100 раз. Бывают времена, когда некоторые рынки падают от среднего до низкого однозначного числа. На развивающихся рынках вы наверняка видели это. И вы можете сказать: «Эй, подожди секунду. Сделайте ошибку комиссии там. Вы можете не понять это правильно. Это пойдет против вас. Это нормально. Так что это одна область. Во-вторых, я думаю, если вы посмотрите на то, что происходит с некоторыми криптовалютами, о которых меня многие спрашивают: «Эй, эти пузыри, что происходит?» А я говорю: «Ну, это признаки самоуверенности и т. д.». Но криптовалюта для меня как золото. И, опять же, крипто не крипто, не крипто. Так что мы можем распутать это или очистить луковицу, если хочешь. Но в целом я считаю эти вещи почти анти-активами, а не активами. Это своего рода альтернатива чему-то, что вы считаете активом в том смысле, что сумма, разделенная на вашу веру и фиатные валюты, может быть способом думать о непечатаемых валютах. И я думаю о золоте или криптовалюте, в общем о криптовалюте, мы перейдем к конкретному, если хотите, как к непечатаемой валюте. А если они непечатные, то они не подвержены политическим манипуляциям, не подвержены денежному обесцениванию, не подвержены некоторым из этих вещей.

Таким образом, ценность редкости должна фактически вернуться домой, и поэтому она должна играть свою роль. Не знаю, спорю, насколько велика роль в портфелях. Я меньше беспокоюсь о том, чтобы называть такие вещи, как золото или криптовалюта, пузырем, чем о том, стала ли фиатная валюта пузырем? Не слишком ли далеко мы зашли с нашей верой в то, что мы можем печатать, печатать, печатать? Возможно, нет. Может быть, у США есть эта непомерная привилегия быть резервной валютой, возможность печатать, и люди хотят взять нашу бумагу со словами: «Хорошо. Ну, если у вас есть это, воспользуйтесь этим», верно? Стройте инфраструктуру. Я в восторге от того, что инфраструктура распространяется, потому что… у нас ограниченная взлетно-посадочная полоса. Давайте использовать его, чтобы делать то, что поможет нам в будущем. Как инфраструктура. Это некоторые мысли. Я извиняюсь за то, что блуждаю здесь. Я не знаю, слушаешь ли ты еще.

Меб: У меня просто крутится в голове, пока вы говорите, думая об истории, и мы говорим о строительстве памятников и… Но если подумать о валюте, деньги существуют уже тысячи лет, но концепция нашей современной системы , 50 лет для плавающих валют? Вы знаете, в масштабах человеческой истории, не так долго. Мы любим говорить о попытках извлечь уроки для инвестирования из истории. И даже мы возвращаемся назад, что я считаю долгим путем в 100 с лишним лет, но это… в общем-то песчинка в песочных часах. Итак, кто знает? Я всегда говорю, что в будущем все может стать все более странным и безумным, по определению, 2020 и 2021 годы, похоже, хорошо справляются с этим с GameStop, ставками Reddit и Wall Street и SPAC. Какая атмосфера? Вы были лектором, вы общаетесь со многими студентами и людьми, все говорят на эту тему. Твой все еще?

Викрам: Вся идея студенческих настроений и то, что они телеграфируют, это область личного интереса, которой я уделил много внимания. И вот я помню, смотри, я преподавал в Йеле. Я был студентом Йельского университета и изучал китайские и восточноазиатские исследования, когда был студентом Йельского университета. И это было противоположным шагом, потому что все думали, что Япония захватывает мир. Это было начало 90-х. Япония берет верх. Смотри, они только что купили Sony. Они просто покупают Пеббл Бич. Вроде все делают. И я подумал: ну, знаете, в Китае больше людей, может быть, я изучу это. Это как-то интереснее. Так я изучал Китай. Студенческие настроения в 2008 и 09 годах, когда я преподавал в Йельском университете, самым популярным языком для изучения был китайский. Интересно. Самым популярным языком в начале 90-х был японский. Ох, ладно. Подожди. Что тут происходит? Это трейлинг-индикатор? Это показатель чего-то другого? Я не знаю.

С другой стороны, в профессиональном плане, когда я был студентом и даже в первые годы преподавания, инвестиционно-банковское дело, консалтинг, управление активами, частный капитал были самыми популярными вещами. Теперь я иду в технологический стартап. Я собираюсь заняться наукой. Вы тоже видели такие циклы, верно? Произошло это в конце 90-х. Люди говорят: «Эй, забудьте об инвестиционных банках». Это два традиционных. Они устарели. Туда идут люди, не склонные к риску. Я иду в страну стартапов. Вот где настоящее действие. Итак, вы видели, как некоторые прыгают туда-сюда. Другое дело, что я бы сказал, это интересно. Я думаю, что после мирового финансового кризиса группа студентов просто не выглядит такой мотивированной. Я думаю, что они выбирают сами, потому что приходят изучать темы, которые я преподаю, но многие из них кажутся менее мотивированными, просто позволив мне создать кучу капитала и денег для себя. И есть своего рода желание изменить мир.

И кое-что из этого внедряется таким образом, ориентированным на ценности, через стартапы и социальные предприятия и что-то еще, социальные инвестиции или социальное предпринимательство, как бы они это ни называли. Но в студенческом контингенте отчетливо чувствуется мысль: «Я должен сделать что-то важное». И если это похоже на: «Эй, я должен сделать то, что делается сегодня, но сделать это по-другому и более экологично». Хорошо, отлично. «Ну, я хочу сделать это таким образом, потому что это поможет коренным жителям пустыни». Большой. Или: «Я хочу сделать что-то, что действительно вредит воде и чрезмерно использует воду». Хорошо, отлично. Но во всем этом есть такой добрый угол. Это не значит, что они отказываются от идеи зарабатывать деньги, они просто хотят зарабатывать деньги, делая что-то позитивное. И это еще не все, я чувствую.

Сообщение спонсора: А теперь короткое слово от нашего спонсора: крипто-индексный фонд Bitwise 10 является первым и крупнейшим в мире крипто-индексным фондом. Имея активы почти в миллиард долларов, крипто-индексный фонд Bitwise 10 предлагает диверсифицированный доступ к 10 крупнейшим криптоактивам, включая Биткойн, Эфириум и быстро развивающиеся активы, бросающие вызов. Криптовалютный индексный фонд Bitwise 10 был создан экспертами, чтобы помочь финансовым консультантам и другим инвесторам вкладывать средства в криптовалюту. Фонд перебалансируется ежемесячно, поэтому он остается в курсе быстро меняющегося рынка криптовалют. Акции криптоиндексного фонда Bitwise 10 теперь торгуются под тикером BITW. Акции могут продаваться с большими и переменными премиями и/или дисконтами в стоимости чистых активов. Для получения дополнительной информации посетите сайт www.bitwiseinvestments.com и тикер BITW. А теперь вернемся к шоу.

Я много говорю об этом в подкасте, где я довольно красноречиво рассказываю о широком фондовом рынке США и о том, как мы считаем его дорогим, и о множестве вспомогательных индикаторов настроений, разжигающих огонь, в том числе об одном, где я Вчера вечером написал в Твиттере об оценках фондового рынка, и все были очень злы по этому поводу, ответы. Может быть, люди, которые соглашаются, просто не отвечают, но все ответы были злыми. Я сказал, что фондовый рынок США достигает уровня оценки. И мы видели только три раза для больших индексов, так что мы были зарубежными разработками в 88, 89, 99 годах. Появляющийся хит это в '07. И конец 80-х был действительно японской историей, верно? Европе и в других местах было разумно. И затем США, конечно, в 99-м, а затем сегодня, даже не в 29-м, как я сказал, обычно, по крайней мере, исторически, будущие доходы были нулевыми, и, черт возьми, люди немного разозлились из-за этого.

Викрам: Как вы задали в предыдущем вопросе, я не ответил на него. Вся идея SPAC и того, что происходит в стране SPAC, забавна. В моей серии вебинаров, и у меня есть серия вебинаров и подкаст, который я веду, и у меня был Джереми Грэнтэм в декабре, и он был великолепен, верно? Он вроде SPAC должен быть незаконным. Это регуляторный арбитраж. И он буквально, я думаю, что он… Я не знаю, было ли это во время того вебинара или в частном разговоре, который у меня был с ним, но он говорил о том, что он типа: «SPAC — это современные компании типа Миссисипи. Эта компания такая хорошая, и мы собираемся сделать так много, но мы просто пока не можем сказать вам, что это такое». Это история SPAC. Это такая хорошая история.

Меб: Я имею в виду, что я понимаю различные части истории SPAC и то, почему люди будут участвовать в каждой части. У вас, конечно, есть история, когда SPAC были полным мусоросжигателем после завершения сделки, будет ли это отличаться? Я надеюсь, что это так. Возможно, родословная, компании и стимулы отбора совпадают, надеюсь, это создаст лучший результат для инвесторов. Но исторически это была абсолютная помойка, например, минус 70% или что-то в этом роде — это средний доход после завершения. Итак, слушатели, будьте бдительны. Это не значит, что вы не можете заработать там много денег, но смотреть на это было безумно.

Викрам: Ага. Я имею в виду, что я бы добавил к этому одну вещь: некоторые пузыри оставляют очень хорошие следы для общества. Капитал направляется разными путями, перенаправляется, распределяется неправильно, но создает некоторые достойные долгосрочные возможности или возможности платформы, на которые другие могут опираться. Иногда они имеют общественную ценность, даже если при этом сжигают капитал инвесторов. Так что вы не хотите быть частью этого поджога, но вы можете понять, почему они на самом деле приносят пользу обществу. Я имею в виду, что классический пример, который мне нравится использовать, — это оптоволокно, верно? А в 99-м, 2000-м мы построили все эти оптоволоконные компании, и многие из них обанкротились на глобальном уровне. Все эти компании, которые проложили кучу оптоволокна повсюду, чтобы обеспечить высокоскоростной Интернет, на котором выросли бизнес-модели, такие как Netflix. И вы не могли бы этого без этого, и все же инвесторы в одном сегменте, которые позволили перестроить инфраструктуру, обеспечили избыточные мощности, которые позволили снизить затраты, потому что были избыточные мощности, которые позволили сформировать новые бизнес-модели поверх этого. Будут ли SPAC вызывать это, я не знаю, в такой области, как космос? Снизят ли они стоимость запуска? Будут ли они генерировать больше активности вне космоса? Позволят ли они коммерциализировать космос? Вероятно. Нужно ли нам, чтобы 500 SPAC гонялись за несколькими? Нет.

Меб: Послушайте, у вас есть действительно дорогие, взвешенные по рынку акции с большой капитализацией в США, хорошо, но количество инноваций и удивительных компаний, особенно на уровне стартапов, которые, как мне кажется, вы видите такого рода …Американский ренессанс был бы неправильным словом, но потому что так много таких компаний, и вы можете начать с конца 90-х, но в последнее десятилетие основатели стартапов получали ликвидность, а затем видели опыление через них как стартапы. инвесторы и все больше людей взволнованы этим, я люблю и очень оптимистичен, но моя нервозность заключается в том, что люди втягиваются в совершенно неподходящее время, чего, кажется, мы никогда не сможем избежать. Я имею в виду, что это снова и снова, и снова, и снова, и я не знаю, как мы можем построить ограждения, чтобы избежать этого, но кажется, что если вы посмотрите на эти акции в процентах от активов домохозяйства, это имеет почти идеальную корреляцию с будущими доходами на фондовом рынке. И мы вторые по величине, мы когда-либо были прямо сейчас. Задержка на три месяца. Мы, вероятно, уже прошли его, учитывая рост рынка в этом году. Я не знаю, есть ли у вас какие-либо мысли, как просто прогулка. Это скорее разглагольствование, чем что-либо.

Викрам: Нет. Послушайте, я понимаю, о чем вы говорите, но я думаю, что аргумент социальной ценности — интересное новшество. Я согласен с тем, что вы здесь говорите, что-то в этом роде, но это динамика. Я думаю ты прав. Что это может сосать людей. И, вы знаете, многие люди говорят, что есть жадность и страх. И как мыслитель-пузырь, я, очевидно, мыслю с точки зрения жадности и страха, но я также все еще говорю, что сожаление тоже приходит. Жадность, страх и сожаление. Так что иногда можно быть жадным, иногда бояться. Вы хотите попытаться быть противоположным, если это возможно. Но реальная власть, которая становится проблематичной, — это сожаление о том, что: «О, Боже мой, Мэб только что купил этот SPAC, и он заработал 200%, черт возьми. Я хотел быть в этом. Теперь я жалею, что не сделал этого с ним». Сожаление, зависть, ревность. Я не знаю. Называй это как хочешь.

Меб: Вы можете сказать FOMO. Можно сказать ФОМО.

Викрам: FOMO. Ага. Я называю это FOMO в своей книге с точки зрения того, почему люди склонны делать много иррациональных вещей. Вам нужно попасть на борт. Но больше, чем FOMO, FOMO подразумевает упреждающее включение. Тот факт, что это произошло, повышает вероятность того, что другие скажут: «Вы только что заработали X процентов. Это смешно. Теперь я хочу войти». FOMO — это: «О-о. Я беспокоюсь, что Меб не заработала X процентов, и я не заработаю». Я говорю типа, ты уже сделал это. Теперь я раздражен. Итак, теперь я вхожу, и я второй слой. А потом, как только у вас закончатся люди, чтобы присоединиться к вечеринке, все кончено.

Meb: шведский стол или мангер. Я не могу вспомнить, кто это сказал, вероятно, Мангер, где он сказал: «Это не столько страх и жадность, сколько зависть», о чем вы и говорите. Например, назовите что-нибудь похуже, чем ваш сосед, зарабатывающий деньги на dogecoin. Это буквально худшее, что может случиться на планете, или кто-то, кто вам не нравится, зарабатывает кучу денег. Это еще хуже.

Викрам: Нет. Так даже лучше, Мэб. Я думаю, он говорит это более красноречиво, чем я. Я танцую вокруг Дэнни Канеман немного поработал над сожалением, и некоторые из его ранних работ на самом деле были скорее о сожалении, чем о иррациональности. Он сказал: «Это сожаление, которое люди пытаются свести к минимуму. Это и есть объяснение рациональности?» Разве что все буквально пытаются свести к минимуму сожаление. Жадность, страх и сожаление, или как я об этом думаю, но я думаю, что вы правы. Мангер прав. Да, лучше описание. Зависть, наверное, точнее.

Меб: Нам, как институциональным инвесторам, нравится смотреть на розничную торговлю свысока и говорить: «Посмотрите, какие глупые эти парни». Но на самом деле стадное поведение встречается и в нашем мире, только с большим количеством запятых, более причудливыми именами, комитетами и всем остальным. Если вы посмотрите на то, как инвестируют крупные организации, то увидите, что все они гоняются друг за другом и, кажется, всегда делают не то, что нужно, в неподходящее время. Вы выпустили еще одну замечательную книгу, и в качестве моста, может быть, мы могли бы немного поговорить о… Вы коснулись пассивного инвестирования и его господства за последние 50 лет. Люблю слушать ваши мысли там и своего рода мост от стадного менталитета к тому, как мы можем начать думать самостоятельно, а не просто гоняться за тем, что делают наши соседи.

Викрам: Из того, что я понимаю, каковы ваши взгляды, из того, что я слышал, вы говорили и читали и т. д., я думаю, что вы и я согласны в этом пассивном вопросе здесь. Пассивное инвестирование — это попытка минимизировать затраты. Это было движущим соображением. И, кстати, стоимость — это не то, ради чего любой инвестор вкладывает капитал. Вы здесь не для того, чтобы минимизировать затраты, вы здесь для того, чтобы максимизировать отдачу. Затраты исходят из прибыли. Итак, что касается экономически эффективной отдачи, да, мы хотим подумать об этом. И я думаю, что имеет смысл подумать о расходах. И не стоит слепо платить за то, что можно купить дешевле. Так что я с вами в этом. Пассивная забота, которую я испытываю, заключается в следующем. Пассивное инвестирование было действительно хорошей идеей, когда очень немногие люди этим занимались, потому что вы могли, если хотите, ехать с дробовиком по исследовательским усилиям и сражениям, которые привели к цене. Люди сражаются за цены, цены точны, мы к чему-то приходим, и есть фундаментальная предпосылка, на которой построено все здание пассивного инвестирования, а именно, цены верны. И они правы, потому что у вас есть активные инвесторы, сражающиеся за то, чтобы определить цену. Это логично. Я верю в это, это имеет смысл.

Теперь, что происходит, когда пассивное инвестирование растет и растет, и растет, и растет, и растет, и растет, и растет, как и раньше, и внезапно движущей силой цен становится не борьба активных инвесторов, а потоки. Это притоки и оттоки, и все движется вместе. И вы можете увидеть это в некоторых статистических данных о корреляциях на рынках. Вы можете увидеть это в других данных. Дело в том, что пассивное инвестирование, по сути, искажает ценовой механизм. И поэтому эта логика, согласно которой вы, как пассивный инвестор, должны быть ценополучателями, непреднамеренно и, откровенно говоря, без ведома большинства людей, которые продолжают участвовать, превратилась в логику ценообразования. Подождите, я думал, что это был прайсмейкер, а теперь я прайсмейкер? Да. Ты. И на самом деле, когда вы добавляете институциональный капитал к большей коммерции, как вы говорите, это усугубляет эту проблему. Это не делает его легче. Не делает его менее экстремальным. Это делает его хуже. Таким образом, основная логика пассивного инвестирования заключается в том, чтобы покупать и продавать независимо от цены, потому что цена правильная. Зови меня старой школой, Мэб. Идея покупки и продажи независимо от цены не совсем мне нравится. Мне нравится идея покупать дешево, продавать дорого.

Меб: Я думаю, что если бы вы привлекли большинство инвесторов, которые инвестируют в пассивные индексы, вес рыночной капитализации и для меня это действительно единственный пассивный индекс. Этот термин был несколько загрязнен за последнее десятилетие, потому что люди кооптировали пассивный просто для обозначения чего-либо, основанного на правилах, чтобы вы могли иметь бразильский ESG, небольшой технический пассивный фонд. И, на мой взгляд, это не совсем… то, о чем мы говорим. Но если бы вы опросили большинство людей и спросили их, знают ли они на самом деле, что такое пассивное инвестирование, я думаю, они почти всегда предположили бы, что это связано с размером компании, основанным на доходах, доходах или чем-то осязаемом и фундаментальном. но на самом деле, это буквально просто цена этих акций, я уверен, что она выдающаяся. И если бы вы спросили людей, является ли это разумной инвестиционной методологией, я не могу представить, чтобы кто-то сказал, что это имеет смысл. Так вот, он работает сверхурочно по многим причинам, но довольно неоптимален и иногда, особенно во время бумов и пузырей, может сильно искажаться, потому что он вообще не привязан к основам.

Викрам: Ну, это еще хуже. Я думаю, что есть элемент импульса, встроенный из-за взвешенной рыночной капитализации, верно? Таким образом, постепенно Apple становится огромным компонентом, постепенно появляются притоки, потому что что-то не имеет ничего общего с Apple, и поэтому есть покупки. Постепенно Apple получает немного больше веса в индексе сегодня вечером по сравнению с завтра, при прочих равных условиях, что я получаю не всегда… это бывает редко. Все остальное никогда не бывает равным, но теоретически все остальное равно, а это означает, что завтра Apple купит, чтобы получить правильное ожидание. И поэтому в нем есть этот едва уловимый элемент импульса, основанный на потоках.

Меб: Главный вывод, на мой взгляд, заключается в том, чтобы также осознавать это, осознавать это также и в том, что на самом деле все течет во что-то, что меняет оценки. Отличным примером, о котором, как вы знаете, СМИ, безусловно, сейчас говорят, является феномен Кэти Вудс ARK, когда он собрал 50 миллиардов долларов. И поэтому вложения в то, чем она владеет, конечно же, поднимут цены, как когда люди были в восторге от Индии и Китая в середине 2000-х. Подняли эти цены, когда пожертвования выросли… и учреждения увлеклись покупкой товаров, знаете ли, после ажиотажа 2000 года. Это привело к росту цен. И некоторые классы активов намного больше, чем другие, и могут поглотить их лучше, чем, скажем, не знаю, нематериальные токены и люди, покупающие искусство. Но я думаю, что это полезно, потому что, когда верно обратное, когда происходит обратное течение, происходит тот же эффект, и мы видели это миллион раз в истории.

Викрам: Эти, на самом деле, я думаю, теперь стали пассивными из-за их влияния на потоки, а потоки влияют на цены. Люди называют это бум-автобусом. Можно просто сказать, что это добродетельная порочная логика. Это будет благотворно, более высокие потоки, более ценовое действие. Более высокие потоки, повышение цен и т. д., пока этого не произойдет. И тогда, когда вы получаете обратное, вы можете видеть это. Теперь может быть действительно выгодно опережать большие потоки. Если вы видите приближающиеся большие потоки или можете определить, где будут большие тектонические сдвиги, вы опережаете это. И это может быть очень, очень, очень прибыльным для тех, кто опередит это.

Meb: Я думаю, что это тот элемент тренда, который полезен. Проблема для многих людей, конечно, в том, что они пытаются субъективно определить время, когда эти вещи происходят, что, конечно, очень, очень невозможно или трудно сделать. Мне нравится входить в него с набором правил и направляющих, но это только я. Поговори со мной немного. Есть какие-то лайфхаки, есть какие-то идеи, предложения, например, как избавиться от стадного менталитета? Как мы думаем для себя, что мы можем применить не только к инвестициям, но и к жизни в целом?

Викрам: Это интересно, потому что логика следующей книги «Думай сам» вышла из логики «Бомбастологии». А на самом деле просто веселые истории. Так что позвольте мне поделиться им здесь, если вы не возражаете. Итак, я бегал по миру, разговаривая с суверенными фондами, разговаривая с фондами пожертвований, описывая структуру Boombustology, рассказывая о том, как Китай перестроился и т. Д. На протяжении 2013, 14, 15. После одного из моих выступлений подходит пожилой джентльмен и говорит: «Привет, доктор Маншарамани, я хотел бы поддерживать связь. Могу я получить ваш контакт?» Отлично. Я даю ему свою визитку, ничего не придумав. И ему, наверное, за 90. Через два года он мне звонит, говорит: «Я хочу с тобой поговорить. Помнишь, я встретил тебя на конференции. — О, конечно, сэр. Да, пожалуйста. Я хотел бы поговорить с вами. Как дела?" И он говорит: «Я в порядке. Я просто хочу поблагодарить тебя». "Почему это?" «Я хочу поблагодарить вас, потому что схема, которую вы представили, помогла мне и моей жене сориентироваться в диагностике рака». И я сказал: «Подождите, что?» «Я говорил о финансах, пузырях, экономике, о чем вы говорите?» Он сказал: «Нет, это не так. Ты говоришь не об этом». И я такой: «Хорошо. Позвольте мне просто… мои уши навострились. Я подумал, что этот парень просто излучает мудрость». Я хочу слушать. Я хочу учиться. А он говорит: «Нет. У вас есть основа для размышлений о преодолении неопределенности. У вас есть мультилинзовая логика, которая говорит, что каждый подход неточен и неполноценен. И поэтому мы использовали ту же фундаментальную логику, чтобы подумать о том, как ориентироваться в принятии медицинских решений, и это помогло. Так что спасибо тебе." И я такой: «Вау».

Затем я провел пару лет в Гарвардской школе Кеннеди, и из этого родилась идея, которая стала книгой «Думай сам». Но посмотрите, в конечном счете, это тот же самый мыслительный процесс, который я предлагаю при изучении пузырей, множественных линз, триангуляции, понимание того, что универсальная логика может оказаться лучше, помогая вам думать о вероятностных явлениях, чем специализированная логика. Я понял, что это будет в основном аудио для вашей аудитории здесь, но у меня есть лиса, которую я держу здесь над своим столом, потому что лиса - универсал, много таких мелочей. Здесь грязно, но, тем не менее, внизу, на земле, я держу маленького ежа, потому что ежик знает одну большую вещь, но это более низкий статус в моем мире. Поэтому я думаю, что так думать полезно и конструктивно независимо от того, о чем мы говорим. Поймите, что ваша точка зрения ограничена, предвзята и неполна.

Я имею в виду, я люблю читать Дэвида Фостера Уоллеса, потому что он как бы изумительно улавливает некоторые из этих вещей. Как он описывает в… Я забыл, в одном из его выступлений, или в одном из его рассказов, или в чем-то еще, мы все буквально эгоистичны. Мы буквально видим мир своими глазами. Наша перспектива основана на том, где находится наша голова, и все вращается вокруг этого. Что ж, понимание того, что это не полная история или картина, может помочь вам быть, я думаю, немного более скромным и ценить тот факт, что есть другие способы увидеть мир. Кроме того, я думаю, что универсальность помогает вам думать самостоятельно, потому что вы более открыты для того, чтобы услышать точку зрения других людей. Почему это? Мэб, я не могу сказать тебе, сколько комнат, в которые я вошел, где я сразу же знаю, что все в комнате знают о чем-то больше, чем я. Я не эксперт ни в чем на самом деле. Поэтому, когда со мной разговаривал микроэкономист, говорящий: «Хорошо, я буду слушать», потому что, как я знаю, он знает больше, чем я. Макроэкономист знает больше, чем я. Психолог определенно знает больше, чем я. И я смотрю на себя, и это как бы собирает все воедино. Думайте об этом так, как будто вы складываете мозаику мира или мировоззрение, которое пытаетесь сформировать, и берете плитки от экспертов, которые полезны, специалистов, у которых больше знаний в предметной области, чем у вас, но вы перерисовывать эту мозаику, собирать эту мозаику. Вы же не просто будете его красить, укладывая плитку на место. Итак, фраза, которую я использую в книге, звучит так: «Мы должны научиться держать экспертов на связи, но не на высоте». Так что не отдавайте свое мышление на аутсорсинг. Принимайте идеи, но владейте контекстом.

Меб: Думайте о себе как об интересном, потому что большинство людей считают, что это противоречит природе, но не всегда. Ваш вывод может привести к тому, что вы являетесь частью стада, но это часто приводит к чему-то одинокому. Многим это кажется пугающим и неудобным, верно? Мы социальные животные. Мы хотим быть, понимаете, забавными, когда вы смотрите игру, понимаете, или болеете как часть толпы, как будто это где-то в наших генах. Я фанат Бронкос, и если вы не похожи на одного из моих друзей-коротких продавцов, который просто устроен по-другому, ваш мозг просто работает по-другому, трудно выделиться из толпы, когда это происходит, но во многих случаях, я думаю именно здесь часто приходит настоящее озарение.

Викрам: Нет. Думаю, ты прав. Я думаю, что иногда это интересно, думать самостоятельно не значит противоречить. Она может быть противоположной, не обязательно должна быть противоположной. Так что я думаю, что вы правы. Я согласен с тем, что вы там говорите.

Меб: В этом ключе, думая о себе, мне нравится читать ваши прогнозы на будущее. Это так называется? Ваши прогнозы, которые мне нравятся тем, что вы закончили статью последней цитатой Гэлбрейта: «Есть два типа прогнозистов: те, кто не знает, и те, кто не знает, что они не знают». Что, если вы находитесь в Твиттере, слушатели, на самом деле есть только один тип предсказателей, и они прекрасно знают будущее. Выбери пару, скажи, что будет через пять лет? И почему такой срок?

Викрам: Ага. Это интересно. Забавно, сегодня утром я разговаривал с некоторыми из моих клиентов-консультантов, и это корпоративная Америка, типичная для крупных реальных компаний. Они говорили со мной о своем пятилетнем плане. И я подумал: «Ребята, зачем вам пятилетний план?» И они сказали: «Ну, вы знаете, у нас какой-то капиталистический наклон головы к китайским и коммунистическим системам пятилеток. Я не знаю." Они даже не… без веской причины, верно? Та же самая причина. Почему я знаю пять? Я не знаю. На самом деле нет веской причины, кроме того, что я не хочу, чтобы он был один год. Я не хочу, чтобы их было три. Мне нужно смотреть дальше. И часть этого, я думаю, когда вы смотрите на долгосрочные тренды, вы действительно можете увидеть сигнал с немного меньшим шумом. Кратковременно становится очень шумно.

Это случайно, это играет большую роль там. Но в более долгосрочной перспективе мы называем это пятью годами, возможно, дольше. Я думаю, что некоторые из этих сигналов появляются. Поэтому я записал эти прогнозы как инструмент для себя. На самом деле они начались, Мэб, поскольку Викрам собирался взять его идеи и застыть в них. Это началось в 2015 году, на самом деле, чтобы просто помочь себе взять себя в руки: «Эй, что я думаю о том, что происходит на этом временном интервале?» Итак, я начал делать это в 2015 году, с тех пор делаю это каждый год, и я публикую их публично и позволяю людям комментировать и до сих пор с ними. Вы знаете, это забавно, в 2015 году в моем первом наборе прогнозов я сказал: «Возникнет риск глобальной пандемии». Я думал, что это будет MERS, на самом деле. На самом деле я поставил MERS в круглых скобках с небольшим знаком вопроса. Очевидно, это был COVID, но что-то в этом роде. Есть целая куча вещей, о которых я говорю. Те, которые в настоящее время, и я не знаю, являются ли они самыми последними, но они были в последние пару лет, и я бы сказал, что о них стоит подумать, это идеи, которые приходят ко мне через мои мысли. процесс попытки думать самостоятельно, соединяя точки, рассматривая разные точки зрения.

Первая – Индия. Люди, как правило, имеют бинарные чувства по отношению к Индии. Им это нравится. Это следующий Китай, верно? Тим Кук говорит: «Я не убежден». Идея о том, что фермеров отправляют на фабрики вместо пяти бушелей пшеницы, производящих 500 iPad, получая огромные излишки, делясь ими с рабочим, который затем становится потребителем, и вы получаете крупный средний класс, подобная модель развития, я не понимаю. Не думаю, что это сработает в Индии. Я не думаю, что это сработает по одной причине. У вас есть роботы, у вас есть технологии, автоматизированное производство. Таким образом, вы можете получить производство в Индии, но вы не обязательно получите эквивалентное количество рабочих мест. Так что процесс развития на основе индустриализации, я думаю, что игра окончена. Это концерт в результате этого. Я думаю, что мы не думали академически или даже просто как общество о том, как правильно думать о демографии.

Эта идея, которая все еще витает в воздухе, имеет демографический попутный ветер. Что это значит? Ну, что значит, когда труд не является стоимостью? Труд становится обузой. О, у меня много молодых людей, которые раньше были настоящей ценностью. Дешевый труд. Хороший. Подкинуть немного капитала, труд плюс капитал, производительность. Поразительнй. Ну, подожди секунду. А что, если мне просто нужен капитал? Мне не нужно столько труда. Вся эта дополнительная рабочая сила, дешевая, на самом деле является обязательством. Теперь я должен найти им работу. Им нечего делать. О, нет. Что же нам теперь делать? И поэтому я думаю, что один из реальных рисков с точки зрения экономического развития, из-за технологий, из-за демографии и т. д., заключается в том, что Индия становится вечным разочарованием. И это имеет последствия во многих отношениях. Теперь, что достаточно интересно, я думаю, что Индия получила действительно интересное геополитическое положение, играя на этом соперничестве США и Китая. У нас тут кое-что происходит с Россией, Пакистаном, может быть, Индия может сказать: «Эй, мы самая большая демократия в мире. Помоги нам». Так что, честно говоря, геополитика Индии немного сбивает меня с толку. Это выше моей зарплаты. Я не могу понять это. Но демографические, технологические и экономические перспективы там, похоже, указывают скорее на встречный ветер, чем на попутный. Так что это одна идея, о которой я немного говорил, об Индии и о том, как я думаю, что это происходит.

Меб: Это интересно, потому что я думаю, что многие люди, общепринятое убеждение, что демография - это, знаете ли, судьба. То, что все эти молодые люди и поменьше стариков — это огромный плюс. Похоже, что это почти универсальное убеждение.

Викрам: Я собираюсь предложить обратное, Мэб. Когда я думаю о себе, я стараюсь делать. Большинство людей думают, что за Индией стоит этот демографический двигатель, много молодежи, меньший процент стариков, меньше зависимости и т. д., но они упускают суть. Ты должен найти для них работу. И такого рода экономические двигатели меняются. В то время как вы смотрите на Японию, вы говорите: «О, Боже, все эти старики, никакой рабочей силы». Позвольте мне спросить вас об этом. Где роботы и автоматизация будут менее разрушительными для общества? Вы можете привезти роботов в Японию, без проблем. Роботы все чаще становятся эквивалентом труда. И поэтому вы можете изменить свою демографическую пирамиду, как хотите. У вас есть дыры, потому что вы перевернуты, заполните их. По мере того, как вы получаете больше технологических инноваций, это становится все более возможным. И поэтому все наше исследование демографии и того, как она взаимодействует с экономикой и «судьбой», на самом деле может быть на 180 градусов ошибочным на данный момент. Я не уверен. Я все еще работаю над этим. Это одна из идей, о которых я говорю в своих предсказаниях.

Другой вопрос, о котором, я думаю, было бы весело и интересно поговорить здесь с вашей аудиторией в результате соперничества США и Китая, я действительно думаю, что все эти цепочки поставок смещаются назад или становятся короче и как бы движутся. И сюжет довольно простой. Я мировой производитель. Допустим, я американская компания, и я получаю эту маленькую деталь, этот компонент, этот виджет, сделанный в Китае, и он проходит через целую кучу других стран, но в итоге оказывается здесь и стоит мне 5 долларов. И это ключевой компонент. Затем идет торговая война, и она говорит: «О нет, этот виджет за 5 долларов теперь будет стоить 25 долларов из-за тарифов. Ничего страшного, это мешает моей прибыли, но я адаптируюсь. Я сделаю все, что в моих силах, но я немного нервничаю из-за своей цепочки поставок». Затем приходит COVID. Теперь я даже не могу получить виджет, 5 или 25 долларов за виджет. Нет в наличии. Ладно, это меня не радует. Я должен подумать о поставщиках. Добавьте к этому мандаты ESG. Ну, люди говорят, что мне нужно иметь более короткую цепочку поставок, потому что длина цепочки поставок коррелирует с углеродным следом. Хорошо. Так что теперь мне нужно приблизить цепочку поставок к дому. Ну, был круиз по налоговому арбитражу. Раньше они добавляли стоимость туда, потому что в США были более высокие налоги, добавляйте стоимость туда, а здесь добавляйте меньше стоимости. Поэтому ну держитесь от США только что понизивших налоговые ставки. Теперь нет налогового арбитража. Это нормально. Есть арбитраж стоимости рабочей силы. Стоит много денег. Что ж, трудовая составляющая этих товаров падает, потому что технологии выполняют больше работы.

Так что это значение ушло. Теперь в игру вступают последствия для национальной безопасности, соперничество между США и Китаем, будь то техническая составляющая, лазейки, прошивка, ну-у, знаете что? Мы движемся не только к изменению цепочек поставок, поскольку я думаю, что это хорошо продумано и хорошо обсуждено. Я думаю, что мы можем даже двигаться к двум отдельным глобальным экономикам, двум отдельным глобальным экономикам. Будет экосистема под руководством Китая и экосистема под руководством США. И если вы не верите, я бегал и разговаривал со странами, высокопоставленными государственными чиновниками в разных странах, и эта идея никому не нравится. Они хотят иметь возможность играть на китайском рынке, а также иметь политическое и военное освещение в США, если хотите. И тогда я спрашиваю их: «Хорошо. Это нормально. Это великий идеал. Я знаю, что ты этого хочешь. Какое телекоммуникационное оборудование вы устанавливаете для 5G?» Хорошо. Может быть, вы собираетесь оставить это на 6G. В какой-то момент вы выберете. И когда вы выберете, вы выберете экосистему в этом процессе, нравится вам это или нет.

Меб: Я собирался задать современный вопрос Betamax. Я надеялся, что вы будете говорить о технологиях Большой Медведицы и НЛО. Мы сохраним это до следующего разговора. Викрам, у тебя пытливый ум. Вы написали много отличного. Когда вы смотрите на горизонт, что вас взволновало сегодня? Вы что-нибудь ломаете голову? Над какими проектами вы работаете? Какие-нибудь новые занятия, семинары? Что на границе?

Викрам: Сейчас я веду курс в Гарварде под названием «Человечество и его проблемы». И это класс, который рассматривает самые сложные мировые проблемы, используя неожиданность, неожиданность, мой подход, который представляет собой несколько линз, несколько углов, а также подход системного мышления, который включает в себя петли обратной связи. Итак, когда вы толкаете здесь, а не просто: «Эй, посмотри, что я сделал, толкая», куда приходит сила реакции, где это всплытие и что это вызовет? Таким образом, нужно думать не только через несколько линз, но и через петли обратной связи, чтобы понять, где могут проявиться некоторые воздействия. Итак, некоторые случаи, и еще раз, я преподаю этот курс в Гарварде с 2017 года, фактически с января 17 года. Мы рассмотрели риски глобальной пандемии, над которыми смеялись студенты в 17, 18 и 19 годах. Они больше не смеются. Мы смотрим на технологии и рабочие места, мы смотрим на капитализм и неравенство. Мы смотрим на конфиденциальность и данные. Мы рассмотрели целую кучу вещей, динамику энергии в окружающей среде, изменение климата. Мы смотрели на пространство и многомерность пространства. Я нахожу это захватывающим, будь то коммерциализация, вы упомянули Большую Медведицу, но снижение стоимости запуска, что это даст? И что происходит не только с коммерциализацией и подобными вещами в космосе, но и с суверенитетом. Например, если кто-то пойдет и начнет добывать луну, это будет бесплатно для всех? Это похоже на то, что мы просто возьмем, или появится какая-то структура управления?

И если идти дальше, так что есть технологические инновации, есть экономические проблемы, есть политические проблемы, есть социальные и моральные проблемы, кто первым отправится в космос? Будут ли это Илон Маск и Ричард Брэнсон, которые отправятся в свои увеселительные путешествия в космос, потому что у них есть для этого капитал? Вероятно. Но знаете, в какой-то момент, когда это становится равным доступом? Только потому, что вы спросили, я должен добавить этот последний лакомый кусочек об инопланетянах. Есть мой коллега. Я плохо его знаю, вообще не знаю, в Гарварде, Ави Леба, написавшего книгу «Инопланетяне». Она что-то говорила, и я не буду произносить это правильно. Но Оумуамуа, эта структура, вошла в нашу Солнечную систему и ушла. У него была светимость, которая предполагала, что он блестит больше, чем камни. У него не было выхлопа, как у некоторых комет, не было формы, которую мы видели раньше. Он улетел со скоростью, не учитываемой его приближающейся скоростью и гравитационными движениями, поэтому математика не сработала, и предполагалось, что это может быть какая-то форма инопланетной технологии. И причина, по которой я упоминаю об этом, и когда я думаю о космосе, заключается в том, что влияние, если бы это было определено как инопланетная технология, я думаю, могло бы действительно помочь всем нам здесь, на этой планете, выйти за рамки наших различий и найти некоторые из наших общих черт. Я имею в виду, вдруг это не я, Викрам, против тебя, Меб, или я, американец против них, китайцев и т. д., это мы, люди. И это, я думаю, может быть очень влиятельным в социальном плане, независимо от того, взаимодействуем ли мы когда-либо с инопланетянами.

Меб: Звучит как сюжет «Дня независимости» Уилла Смита.

Викрам: Ага. В яблочко.

Меб: Я видел это в машине в Колорадо. Между прочим, у драйв-инов был небольшой ренессанс, я имею в виду, когда он только вышел. Драйв-ины пережили здесь хороший ренессанс во время пандемии. Это было единственное, чем можно было заняться в Лос-Анджелесе в тот период, когда все было полностью закрыто. Что мы идем смотреть, «Рататуй»? У меня есть 3-летний, так что мои варианты фильмов ограничены. Вы знаете, эта концепция, о которой вы говорите, прежде всего, это была бы интересная книга или серия, если бы вы работали над ней. Раньше я думал о ком-то вроде действительно интересной книги, в которой можно было бы собрать 50 идейных лидеров и задать им простые вопросы: какая лучшая идея в мире, чтобы изменить мир? Чтобы ты делал? У вас есть одна идея, какой она будет и как вы ее реализуете? Какая самая большая проблема? Как это исправить? Какие-то довольно разные мнения. Поэтому я не хочу работать над этим. Если вы это сделаете, дайте мне знать. Я внесу свой вклад. Викрам, какая инвестиция тебе больше всего запомнилась? Что-нибудь приходит на ум по поводу вашей карьеры? Хорошо, плохо, между?

Викрам: Ага. Вы знаете, это интересно. Я был ребенком из небогатой семьи. Поступил в колледж на финансовую помощь, так как кредиты колледжа были исчерпаны, и т. д. А в 1993 году я помню, как встретил парня в Нью-Хейвене. Фрэнк Машински его зовут. Не могу поверить, что я это вспомнил. В любом случае, Фрэнк был отличным парнем. Узнал его хорошо. И он работал в этой компании. Он специалист по информатике. Он работает в своей компании, говорит: «Знаешь что, мы собираемся решить эту проблему. Это гигантская бомба замедленного действия». И у него был такой религиозный пыл по поводу этой проблемы. И этой проблемой была ошибка 2000 года, которая есть во всем программном обеспечении, и мы выясняем, как определить, где находятся ошибки 2000 года, и мы собираемся автоматизировать этот процесс идентификации, что позволит избежать массовых случаев, и компании будут платить. нас. Так что это был небольшой пенни запас. И, знаете, я потратил много времени, чтобы узнать их, разобраться. А потом я занял деньги на кредитных картах и ​​пошел в офис Fidelity в Нью-Хейвене, буквально там, и я вложил деньги в эту штуку, наблюдал за ней как ястреб, хотел поговорить с ним и с генеральным директором почти ежедневно. . Что за обновление? Что за обновление? Потому что заемные деньги, как будто у меня их нет. И я в финансовом плане. В любом случае, если коротко, получилось красиво. Тогда это была компания Aladar Software. Но Аладар ушел из… Я думаю, что купил около 20 центов, и я думаю, что продал кучу всего через пару лет после выпуска за 20 баксов и избавился от студенческого долга.

Меб: Как у тебя хватило духу держаться, потому что я имею в виду, что это на самом деле отличный пример. Я имею в виду, сколько молодых инвесторов с упомянутым вами долгом, что-то удваивается. Он идет от 20 до 40 центов. Я имею в виду, в восторге. Как будто это самое счастливое, что ты когда-либо был. И не дай Бог, чтобы вы держали его, пока он не упадет до двух баксов. Это 10 упаковщик. Ты богат. По сути, это выигрыш в лотерею. И это то, о чем мы много говорим, когда вы смотрите на этих составителей с течением времени, которые в конечном итоге достигли статуса 5, 10, 50, 100 упаковщиков. Это не было гладкой поездкой. Каким был этот опыт? Ты помнишь? Ты что, проверял это каждый день, ходил в Fidelity, всех беспокоил?

Викрам: Вы должны были использовать телефонные звонки, чтобы позвонить, и вы должны ввести бегущую строку, но и 1, а затем, например, 333, чтобы получить следующую бегущую строку, четыре.

Меб: Между прочим, это было большим нововведением, когда можно было использовать тональный сигнал.

Викрам: Это было до интернета. Некоторые люди забывают об этом. Они как в 92-м, мои дети такие: «Что ты сделал?» «Тогда у меня не было электронной почты». — Так как ты познакомился с людьми? Я сказал: «У меня не было мобильного телефона. Вы сказали людям, что собираетесь встретиться с ним в 5:00, вы пошли туда, они хотят туда, в 5:15 вы уходите». "Какая?" Нет. Так что интересно, в дело вступает психология. И я думаю, что это на самом деле помогло мне чрезвычайно. Это было очень просто. Я ждал. Как только он удвоился, я снял половину своих денег и выплатил кредит по кредитной карте. Вот оно. И тогда я сказал: «Хорошо. Это там. Это где-то там, и либо это окажет влияние, либо это были деньги на дом». Таким образом, проблема психологии, которая на самом деле, вероятно, была неосторожной в ретроспективе, я, вероятно, подверглась гораздо большему риску, чем на самом деле не должна была. Это сработало, но, знаете, иногда все срабатывает по неправильным причинам. Вероятно, это была большая удача после первоначального успеха, которая позволила мне захватить больше, потому что я просто выдержал это, потому что я подумал: «О, это деньги на дом. Что произойдет, если я потеряю все? И что?"

Meb: YOLOing до YOLOing был чем-то особенным.

Викрам: Это были не деньги на дом, верно? На тот момент это были мои деньги. Это не были деньги на дом, но я обычно говорил: «О, деньги на дом». Вы знаете, я был чем? Боже, кажется, мне тогда было 22-24, я продавал его и думал, что это лучшее, что есть после нарезанного хлеба, потому что теперь я избавился от всех своих кредитов. Я дошел до нуля. Эй, это была победа. Бухгалтерский баланс стал нулевым.

Меб: Нет лучшего чувства, чем погасить этот долг, это точно. Викрам, это был взрыв. Куда идут люди? Они хотят прочитать ваши прогнозы на следующий год, они хотят узнать об НЛО, какое лучшее место?

Викрам: Знаете, я бы сказал, смотрите, мой веб-сайт, наверное, самое простое место для связи со мной. Это просто www.mansharamani.com. Но я также на LinkedIn. И, на самом деле, для тех, кто действительно любопытен, мой профиль LinkedIn содержит сотню с лишним статей, которые я написал на множество тем, о которых мы говорили сегодня. Я поместил туда свои прогнозы. На самом деле он отформатирован немного лучше, чем мои собственные веб-сайты. Так что может быть проще для глаз найти контент там. И я счастлив общаться с людьми в LinkedIn там, но я также и в Twitter. Это просто моя фамилия, Маншарамани.

Meb: Слушатели, ссылки на записи шоу, mebfaber.com/podcast. Викрам, большое спасибо, что присоединился к нам сегодня. Это был взрыв.

Викрам: Круто. Спасибо, Меб.

Меб: Слушатели подкастов, мы разместим заметки к сегодняшнему разговору на mebfaber.com/podcast. Если вам нравится шоу, если вы его ненавидите, напишите нам отзывы на feedback@themebfabershow.com. Мы любим читать отзывы. Просмотрите нас в iTunes и подпишитесь на шоу везде, где есть хорошие подкасты. Спасибо за внимание, друзья и хорошее вложение.

Источник: https://mebfaber.com/2021/05/03/e307-vikram-mansharamani/