Zasebni kapital: pasivne, donosne naložbe, za katere verjetno še niste slišali

Mindy:
Dobrodošli v podkastu BiggerPockets Money, kjer intervjuvamo Sachina Khajurio in govorimo o zasebnem kapitalu.
Živijo, živijo, živijo, ime mi je Mindy Jensen in z mano kot vedno je moj sovoditelj Scott Trench, ki ga podpira zasebni kapital.

Scott:
Hvala, Mindy. Super je biti tukaj. In danes nismo večji žepi, smo zasebni žepi.

Mindy:
Mislim, da je bolje, da je večje zasebno.

Scott:
Tako je.

Mindy:
Večji kapital. Ali tega sploh ne bi smeli reči?

Scott:
To je super. Mindy in jaz sva tu, da narediva finančno neodvisnost manj strašljivo, samo za nekoga drugega, da ti predstaviva vsako zgodbo o denarju, ker resnično verjameva, da je finančna svoboda dosegljiva za vse, ne glede na to, kdaj in kje začneš.

Mindy:
Ne glede na to, ali se želite zgodaj upokojiti in potovati po svetu, nadaljevati z velikimi naložbami v sredstva, kot so nepremičnine, ali ustanoviti lastno podjetje, vam bomo pomagali doseči vaše finančne cilje in zbrati denar, da se boste lahko začeli proti svojim sanjam.

Scott:
Všeč mi je. No, preden se lotimo tega, bomo govorili o zasebnem kapitalu. In vem, da ima zasebni kapital, uporabil bom dve besedi, odvisno od vašega stališča, stigmo ali mističnost, ki je povezana s tem za veliko ljudi. Danes ga želimo demistificirati in narediti bolj dostopnega. Samo da predstavim temo, bistvo je naslednje, ljudje bodo zbrali kapital, recimo temu milijardo dolarjev ali tristo milijonov dolarjev. In ta kapital bodo uporabili za vlaganje v podjetja. Kupili bodo morda 10, 15, 20 podjetij in njihov cilj je povečati ta podjetja do denarnega toka in jih nato prodati, da bi ustvarili dobiček, v petih do sedmih letih pa bi lahko podvojili milijarde dolarjev ali 300 milijonov dolarjev ali stotine milijonov dolarjev in ustvarijo veliko dobička za ljudi, ki so vlagali z njimi, in nato zaslužijo odstotek tega dobička.
Torej bi lahko zaslužili 2 in 20. 2 % od 1 milijarde dolarjev bi lahko šlo za honorarje, ki jih vsako leto zaračunajo za plačilo osebju, da jim izplača plače, takšne stvari. In potem spet, 20, 20 % dobička na povečano milijardo, ki jo zaslužijo. To je torej zelo donosen način služenja denarja in zelo močan način ustvarjanja bogastva. Dobro je tudi za omejene družbenike ali vlagatelje, ki vlagajo v sklad, saj imajo možnost dobiti boljše donose, kot jih lahko dobijo na javnih trgih. Zelo skladno s konceptom vlaganja v sindicirano stanovanje. Na primer, nekdo bi lahko velik sindikat zbral sklad in kupil več sindikatov stanovanj. To je enak koncept kot vlaganje zasebnega kapitala. Zberite velik sklad, kupite več podjetij, jih razširite ali poskusite povečati dobiček in nato po treh, petih, sedmih letih vrnite kapital delničarjem.

Mindy:
Preden pripeljemo Sachina, si vzemimo kratek odmor.
In smo nazaj. Sachin Khajuria. Dobrodošli v podcastu BiggerPockets Money. Zelo sem navdušen, da se lahko danes pogovarjam s teboj.

Sachin:
Najlepša hvala. Tudi jaz sem zelo navdušena. Všeč mi je, kar počneta, in vesel sem, da sodelujem.

Mindy:
Sachin Khajuria je nekdanji partner pri Apollu, enem največjih svetovnih podjetij za upravljanje alternativnih sredstev, in je tudi vlagatelj v sklade, ki jih med drugimi investicijskimi podjetji upravljata Blackstone in Carlyle, in ima 25 let izkušenj na področju naložb in financ. Zato sem zelo navdušen, da lahko govorim z vami o zasebnem kapitalu. Kaj je model zasebnega kapitala in zakaj bi me moral skrbeti zanj?

Sachin:
To je odlično vprašanje za začetek. Torej je zasebni kapital v bistvu sredstvo za vlaganje, je nelikviden, je zaseben, to niso javni trgi. In tisto, kar pomenijo pragovi naložb zasebnega kapitala, je, da posojajo podjetju ali vlagajo v to podjetje tako, da prevzamejo nadzor ali pomemben delež. Nato poskušajo to poslovanje izboljšati v obdobju na primer pet do sedem let. In potem prodajo svojo naložbo. Torej vstopijo, se želijo izboljšati in nato izstopijo. Tako povedano se sliši zelo preprosto, tako kot če bi kupili hišo ali stanovanje, ga uredili in nato prodali. Seveda pa to počnemo predvsem z delujočimi podjetji in ne samo s sredstvi, osnovnimi sredstvi.
Razlog, zakaj je to za vas pomembno, zakaj bi vas moralo skrbeti, je ta, da številka ena zasebni kapital ni ezoterični del Wall Streeta. Povsod je. Je v kemičnih podjetjih, energetskih podjetjih. Lahko bi bil lastnik vrtca vaših otrok. Lahko je lastnik bolnišnic, v katere hodite. Lahko gre za posojanje številnim podjetjem, pri katerih uporabljate ali porabljate izdelke in storitve. Vaš delodajalec bi lahko bil v lasti zasebnega kapitala.

Scott:
BiggerPockets je podjetje, ki ga podpira zasebni kapital.

Sachin:
Izvolite. Torej, to je verjetno prvi razlog, zakaj bi vas moralo skrbeti, ta, da je BiggerPockets podprt z zasebnim kapitalom. Ampak, šalo na stran, nujno je, da se zavedaš, da to ni Wall Street, ampak Main Street. In ko enkrat ugotovite, da se podjetja zasebnega kapitala vlagajo v celotno gospodarstvo na enak način, kot mislite, da so velika javna podjetja pomembna, vsa velika tehnološka imena, Apple, Amazon, Microsoft itd., verjetno veste, da zaradi COVID-a vsi zdaj velika farmacevtska imena, Pfizer in AstraZeneca ali tako naprej in tako naprej, res morate poznati velika finančna imena. Velika finančna imena, zlasti po finančni krizi, ko se je veliko bank umaknilo iz posojilnih dejavnosti in drugih dejavnosti, v katere je posegel zasebni kapital, so velika finančna imena, kot so Blackstone, Carlyle in tako naprej.
In če torej poznate Apple in Amazon v javnem svetu in v resnici ne poznate nekaterih od teh velikih podjetij zasebnega kapitala v zasebnem svetu, je to nekaj, kar je treba spremeniti. In tisto, kar resnično zadene, je, ko pogledate svoj portfelj. Če pogledate, kaj se je zgodilo z vašim lastnim portfeljem leta 22, bi lahko bilo težko, kot je bilo za veliko ljudi. Če pogledate obete za '23, obeti niso dobri. Če pogledate svoj portfelj in se vprašate, ne glede na to, v kaj sem vložen, ali sem vložen v nepremičnine? Ali imam javne delnice? Sem star 60-40? Kot je bilo veliko ljudi v delnicah in obveznicah. Ali sem prejel ustrezno nadomestilo za tveganje, ki sem ga prevzel? In ali res razumem ta tveganja? Ali pa naj razmislim o tem, da bi izvedel več o zasebnih trgih, nelikvidnih trgih, kjer si morda lahko privoščim, da za nekaj časa zaklenem nekaj kapitala, hkrati pa ne bom deležen nestanovitnosti, ki jo trenutno vidimo na javnih trgih. in če se pravilno odločim, lahko zaslužim višji donos na enoto tveganja.
Je to smiselno? Vem, da je to dolg odgovor na vaše vprašanje, ampak ali je to smiselno? Obstajata dva dela, kaj je in zakaj bi vas moralo skrbeti.

Scott:
Vsekakor. Mislim, vsesplošno je. To je velik del gospodarstva. Vsak dan sodelujemo s podjetji, ki so podprta z zasebnim kapitalom, ne glede na to, ali se tega zavedamo ali ne.
Ali lahko pojasnite, zakaj je postalo tako razširjeno? Kako ta podjetja služijo denar? Kako zbirajo kapital? Kako ga investirajo? Zakaj ima zasebni kapital to, uporabil bom dve besedi, odvisno od tega, kdo govori, ali je s tem povezana stigma ali mističnost v svetu velikih financ? Zakaj je tako donosen?

Sachin:
Torej razčlenimo to. Torej številka ena, vse je lahko resnično uspešno v daljšem časovnem obdobju le, če prinaša rezultate. To ni enoletni mehurček, to ni najnovejša modna muha, ne poganja ga kriptovaluta, ki bi lahko delovala ali pa tudi ne, ali kakšen drug trend, ki se je pojavil v nedavni preteklosti. To je nekaj, kar je počasi raslo, vendar se ljudje tega niso zares zavedali. Razlog za uspeh je v tem, da so ljudje, ki opravljajo to dejavnost, poklicni vlagatelji, ki vodijo podjetja zasebnega kapitala in sklepajo posle v imenu vlagateljev, pokojninskih skladov, državnih premoženjskih skladov in vedno bolj posameznikov, na splošno uspešni pri povečanju znesek kapitala, ki pride, tako da je znesek, ki gre ven in ga vrnejo, večji, kot ga prinesejo. In to je resnično usmerjeno. Uspeh je tisto, kar poganja to industrijo.
Zdaj bom izdal številko. Industrija je velika okoli 12 trilijonov dolarjev, zato ni tako velika kot javni trgi, vendar se tam uveljavlja. In mislim, da bo v naslednjem desetletju verjetno preseglo 20 bilijonov. Tako si lahko v življenju naših otrok ogledate na desetine trilijonov dolarjev denarja, ki ga upravljajo zasebna tržna podjetja, kar je samo astronomska številka. In ko pomislite, da veliko teh skladov uporablja vzvod poleg denarja, ki jim je namenjen, ko vlagajo, je dejanska kupna moč večkratnik ali bo večkratnik tega, na desetine bilijonov dolarjev. Torej je zato tako velik. Razlog je v tem, da na splošno deluje v povprečju. Na splošno deluje, ker prinaša. Ne gre za plačilo po dobičku. To ni hedge sklad, pri katerem cena raste, vrednost pada, to je gotovina v gotovini. Stara šola. Na koncu dneva. Če ne dobite gotovine, je problem. Morali bi prejemati gotovino in še več gotovine, ki jo vložite. In potem lahko izračunate svoj večkratnik denarja, ki ste ga vložili, in notranjo stopnjo donosa, IRR, glede na to, koliko veste, da ustvarite na letni ravni, da dobite tam.
Torej je razlog, da je donosno, kot ste rekli, če gremo k drugemu delu vaše poante, ta, da je spodbuda za strokovnjake za naložbe zelo drugačna kot pri pasivnem vlaganju. To je zelo aktivno vlaganje v obsegu več bilijonov dolarjev. Torej pri pasivnem vlaganju vlagate v dober ETF, recimo. Morda zaračunavajo 10 bazičnih točk, 50 bazičnih točk ali morda vzajemni sklad nekoliko več, odvisno od strategije, odvisno od podjetja, vendar na splošno ne vzamejo deleža dobička. Tukaj jemljejo del dobička, ki ga ustvarite, in to je pravzaprav razlog, zakaj to počnejo. Imeli bodo provizijo za upravljanje, ki je običajno 2 % ali kakšna različica 2 % sredstev v upravljanju je provizija za upravljanje, vendar tega v resnici ne počnejo za to. Čeprav je to lahko na koncu velika številka s številkami, o katerih smo govorili. Resnično to počnejo, ker bodo vzeli del dobička.
Vzemimo nekaj podobnega referenčnemu merilu industrije, ki je 20 % dobička. Če jim daš milijardo dolarjev, si velik pokojninski sklad in ti ga podvojijo. Zaslužili so vam milijardo dolarjev, ne da bi res opravili toliko dela ali kakršnega koli dela skozi življenjsko dobo naložbe. Seveda ste to spremljali, vzdrževali odnose, opravili vse pomembne fiduciarne stvari, niste pa delali na poslih. Vzeli so vašo milijardo, ki bi jo lahko prispevali milijoni učiteljev po vsej državi, in dosegli 2 milijardi. Kar bodo storili, je, da bodo vzeli 20%.
Z drugimi besedami, če za trenutek odložimo provizije za upravljanje, tisto milijardo dobička, ki je bil ustvarjen, bodo obdržali 200 milijonov in vam dali 800 milijonov. Lahko bi rekli, no, to je 200 milijonov. Da, vendar so vam prinesli 800 milijonov, ki jih ne bi zaslužili, če bi to storili sami. Teh 200 milijonov seveda strokovnjaki ne vzamejo vsega sami, dajo jih ljudem, ki vlagajo v sredstva, ki jih pripravljajo. Torej tistih 20 %, ki pridejo, se nato porazdeli med vse vlagatelje in nato seveda med strokovnjake za naložbe.
Če gremo torej k stigmi, poglejte, najprej so to velike številke in vse, kar je povezano z zelo velikimi številkami, pritegne pozornost. Ne glede na to, ali gre za milijarderja v Silicijevi dolini ali milijarderja industrialca, ali pa mislim, da če se vrnemo nazaj, ko smo imeli konglomerate, so fantje vodili velike konglomerate v državi, preden so bili razpadli. Vsaka od teh velikih številk, teh velikih nadomestil bo pritegnila pozornost. In mislim, da lahko to spremeni razpravo o dojemanju v nekaterih krogih. Mislim, da je to del mistične [neslišno 00:11:55] stigme.
Drugi del je do nedavnega večina teh podjetij zasebnih partnerstev. Mističen del se pojavi, ker se o tem preprosto ni veliko govorilo, vedelo, ni pravih spletnih mest. To so bila na splošno zasebna partnerstva, čeprav so si predstavljala velike količine denarja. Kar je res dobro, je to, da so največji prišli na borzo. In tako so zdaj v bistvu javna podjetja, obstaja ogromno razkritij o tem, kdo dela v njih, kakšno je njihovo ozadje. Lahko berete 10K, čakalne vrste, lahko postanete vlagatelj v delnice. Verjetno lahko kupite nekaj dolga, če izdajo nekaj dolga. Zato menim, da je bila v preteklosti stigma zaradi nekaterih vpletenih številk, nekaj mističnosti okoli tega, in mislim, da ta mističnost pada, ko izvemo več o poslih zasebnega kapitala, ko izvemo več o ljudeh, vključenih v zasebni kapital.
Ker je to v veliki meri posel za ljudi, Scott, v tem ni nič avtomatiziranega. Gre za presojo peščice posameznikov, ki upravljajo milijarde dolarjev ali v nekaterih primerih stotine milijard dolarjev. Kot podjetje za ljudi, več kot vemo o ljudeh, ki to počnejo, bolj ko pogledamo za zaveso, bolj bomo to razumeli in upajmo, da se bomo počutili udobno s fanti, ki to delajo dobro, in ugotovili, kje bi morali vložiti svoj denar za upravljanje lastne finančne prihodnosti.

Scott:
super. Pojdimo k nekaterim ljudem. Povejte nam, kako je videti tipična skupina za posel in kaj ti strokovnjaki za zasebni kapital počnejo vsak dan.

Sachin:
No, upoštevajmo seveda moje izkušnje, večja podjetja so običajno razmeroma omejena pri upravljanju virov. Tako običajno ne boste imeli več deset ljudi, ki delajo na transakciji. Imeli boste osrednjo ekipo strokovnjakov za naložbe. Ti strokovnjaki bodo, recite temu, trije, štirje, morda pet, toda po mojih izkušnjah so običajno trije, štirje fantje. Nekdo na najstarejšem položaju, nekdo, ki prihaja v mlin, in nekdo, ki vodi številke. In morda je malo podvajanja, če je posel posebej zapleten ali ima določene kote, je vključenih več geografskih območij ali so vključeni različni izdelki, ali morda potrebuje nekaj ljudi, da to analizirajo, vendar je na splošno v enomestnih številkah, ali lahko recimo v smislu dogovorskih ekip. In res so povezani, delajo skupaj noč in dan in se nekako prebijajo, da bi razumeli sektor in industrijo ter nato predstavili investicijske ideje investicijskemu odboru, da jih odobri.
Mislim, da v večini podjetij, zlasti po mojih izkušnjah, mojem mnenju, najboljša podjetja, ljudje, ki sklepajo posle, ostanejo pri teh poslih skozi celotno življenjsko dobo poslov. Torej ne odidejo kar stran, ne samo svetujejo o projektu in nato izginejo. Ostajajo pri teh poslih. Tako pravzaprav, če pomisliš na to, Scott, postane to pomemben del njihovega življenja. Če imate to sredstvo v lasti pet, sedem let, je to pet, sedem let vašega življenja, ko morate delati na tem poslu in zagotoviti, da bo uspešen. Posel ste začeli, ko ste stari 25, 30, 32 let, morda celo več, ko ste izstopili. Torej imate velik interes, da ta stvar poteka dobro, ker to ni samo velik del vaše službe, je velik del vašega življenja.
Na splošno so blagajne zgrajene tako. In poleg tega boste pogosto imeli veliko operativnih strokovnjakov, nekoliko starejših fantov, in te ženske in moški so stari 50 let ali več, morda so bili nekdanji direktorji panog, ki so pomembne za ta posel, in ti operativni svetovalci bodo del klopi za pomoč pri določenih vložkih. In potem seveda imate vse svetovalce tretjih oseb, bankirje, odvetnike in tako naprej in tako naprej. Toda na začetku govorimo o tem, kdo je v jedru ekipe, kdo je znotraj podjetja.

Scott:
Koliko poslov bi opravila ali bi delala ekipa za posel?

Sachin:
To je res dobro vprašanje. V polnem toku, ki namerava vložiti kapital, je težko narediti več kot dva, čeprav sem videl, da so nekateri ljudje raztegnili tri. Toda v resnici, ko ste tik pred tem, da se zavežete, je težko narediti več kot dva in v mnogih primerih je samo enega. Seveda pa si lahko, ko iščete, ogledate veliko projektov hkrati. Tako nekako vsi žonglirate s projekti na različnih stopnjah.
Mislim, jaz bi to opisal tako, da če ste zdravnik ali kirurg in analizirate stanje, ko opravljate analizo preiskave, lahko pogledate veliko bolnikov, vendar ste le kdaj bom naredil eno operacijo hkrati, vsaj upam. Tako se filtrira do tega, kar boste v resnici naredili, nato pa se znova razširi, ko to storite. Ko sklenete posel in vložite denar, seveda nimate samo občutka, da je delo opravljeno. Trdo delo se res začne. Vložiš denar in nisi nikogar pridobil, dokler ni prišel ven, in seveda to delaš za vlagatelje. In tako, ko se zavežete transakciji, verjetno spet delate na nekaj hkrati, dokler ne izstopite, ko bo spet postalo bolj intenzivno. Toda to bi lahko trajalo leta.

Scott:
Če povzamem nekaj dosedanjih točk, povejte mi, ali imam prav. Imamo izmišljeno podjetje zasebnega kapitala, ki je zbralo milijardo dolarjev iz pokojninskega sklada, obstaja investicijski odbor ljudi, ki so končni odobritelji naložbenih odločitev za nakup ali prodajo nepremičnin, in obstajajo skupine za dogovore, ki delajo na posameznih poslih ali posredujejo posle ta investicijski odbor. Te pogodbene skupine so lahko sestavljene iz treh ali štirih ljudi in lahko delajo na dveh do treh naložbah hkrati, verjetno le na dveh, na koncu dneva. Je to dober povzetek tega, kje smo?

Sachin:
Ja, mislim verjetno dva, če sta zelo živa ali če se nameravata zavezati, morda celo samo enega. Toda če iščete, bi lahko pogledali štiri, pet, šest transakcij hkrati. Seveda pa želite uravnotežiti možnost, da se transakcijskemu projektu posvetite globini, s širino v celoti izkoriščenega člana ekipe. In tako smo na pravem mestu, odvisno od stopnje projektov. Pravilno.

Scott:
V redu, super. In to podjetje zasebnega kapitala bo kupilo, koliko podjetij in kako vredna bodo ta podjetja?

Sachin:
Tukaj je torej odgovor, da je povsem odvisno od vrste podjetja. Mislim, če zberete milijardo dolarjev, ne boste dali 1 milijarde celotnega sklada v eno transakcijo. Torej ga verjetno razporedite na vsaj 10, morda 15, morda celo 20 različnih naložb. Čeprav imajo nekatera podjetja zelo koncentrirano strategijo in bi lahko rekli, no, hočemo največ 10 v enem določenem sektorju ali vsaj 100 milijonov na posel, tako da delajo manj kot 10 lastniškega kapitala. Je pa odvisno.
Rekel bi, da večji ko je sklad, seveda, recimo, da imate 20-milijardni sklad, želite doseči učinkovitost. Nočete pisati čekov za 50 milijonov dolarjev in porabiti vseh teh virov, ker verjetno potrebujete skoraj toliko virov ali ur dela za delo pri majhnem poslu kot pri velikem poslu. Torej, če imate zelo velik sklad, se morate nekako prepričati, ali je ček smiseln v kontekstu virov, ki jih imate. Vendar menim, da bi bil zelo, zelo grobo pravilo presenečen, če bi dali več kot 5 do 10 % v posamezen posel. Lahko začnete višje od tega in nato sindicirate navzdol, z drugimi besedami, prodate del svojega kapitala vlagateljem, ki želijo nekaj dodatne izpostavljenosti zunaj sklada. Vendar želite skrbno upravljati, kako sestavljate svoj portfelj, ker ne glede na to, kako prav mislite, da imate, če se motite in ste 20 % svojega sklada vložili v en sektor, je to izbris. Potem mislim, da je to verjetno katastrofalno za uspešnost sklada.

Scott:
Ali je torej pošteno reči, da lahko podjetje zasebnega kapitala z milijardo dolarjev sredstev kupi 1.5 do 2 milijardi dolarjev skupne vrednosti podjetja z uporabo finančnega vzvoda in da bo to razdeljeno na 10 do 15 poslov? V tipičnem svetu bi se očitno razlikovalo med temi podjetji.

Sachin:
Rekel bi, da bi verjetno imeli malo več vpliva na to. Torej bi rekel, da če imate 1 milijardo lastniškega kapitala, imate verjetno več kot 2 milijardi kupne moči, morda celo 3 milijarde. Rekel pa bi, da nekje med 2 do 2.5 milijarde kupne moči.

Scott:
super. In koliko ljudi zaposlujejo ta podjetja? Gre za na tisoče zaposlenih, ki so najverjetneje zaposleni v podjetjih, ki jih je kupil ta sklad?

Sachin:
Lahko bi bilo na desetine zaposlenih, če gre za posel, ki je všeč ljudem, če pa gre za posel, ki zavzema ljudi, je seveda lahko na stotine ali tisoče zaposlenih na podjetje. Zdaj so to seveda zaposleni v portfeljskem podjetju, ne v zasebnem kapitalskem podjetju. Torej so zaposleni v investicijski družbi, v katero bo podjetje zasebnega kapitala vlagalo svoje sklade.

Scott:
super. In to je torej mehanizem, s katerim zasebni kapital lahko nadzoruje toliko ameriškega bogastva in ameriškega poslovanja s tako malo ljudmi. Verjetno mnogi ljudje, ki poslušajo ta podcast, ne poznajo nikogar, ki dela v zasebnem kapitalu, vendar veliko podjetij, morda polovica podjetij, s katerimi so sodelovali v tem letu ... Minila sta dva, tri dni v letu, ko je ta posnetek , je lahko polovica podjetij, s katerimi dnevno sodelujejo, v mnogih primerih v lasti ali podprtih z zasebnim kapitalom.

Sachin:
To bo dobra porcija, Scott. Toda namesto nadzora bi rekel vpliv. Ker zapomnite si, ljudje iz zasebnega kapitala se ne zamenjujejo z vodstvom. Ne sprejemajo odločitev izvršnih direktorjev. Pomagajo in usmerjajo ali sodelujejo z vodstvenimi ekipami teh podjetij, delajo z njimi, sodelujejo z njimi. Torej je vpliv na celotno gospodarstvo v velikem obsegu, v velikem obsegu.

Scott:
Pa se sprehodimo skozi to. Kakšen je vpliv, kakšne odločitve sprejemajo ti strokovnjaki za zasebni kapital? Razumemo, da, vlaganje v podjetje je na prvem mestu. Kakšne pa so odločitve, ki bi jih sprejeli v fazi delovanja, v pet do sedemletnem obdobju zadrževanja in potem, ko je čas za prodajo? Kako vplivajo na odločitve v teh fazah?

Sachin:
No, način vplivanja je običajno prek odbora. Imeli bi torej predstavnike upravnega odbora, lahko nadzorujete upravni odbor, če ste dokončno kupili podjetje in bi bili neizvršni prisotni v upravnem odboru, niste izvršni direktor. Zelo pomembno je to razumeti. Imeti moraš odlično vodenje. In verjetno najtežje delo v teh poslih v delavnici opravijo vodstvene ekipe, ne strokovnjaki zasebnega kapitala. To je kombinacija, to je tista simbioza dela med strokovnjaki za naložbe zasebnega kapitala in vodstvenimi ekipami, ki ustvarjajo vrednost, upajmo, da se sčasoma ustvari.
Zdaj ko greste v posel, boste imeli investicijsko tezo. Rekli boste, mislim, da se bodo te stvari zgodile temu podjetju na ta ali ta način, in če lahko obvladamo te stvari, ki se dogajajo, in poskrbimo, da se te stvari zgodijo, bi lahko prišlo do izboljšave v liniji izdelkov, lahko do stroškov zmanjšanje, lahko bi bili prevzemi, lahko bi bilo boljše financiranje, potem mislim, da bomo, ko bomo izstopili, imeli ta razpon rezultatov za naš donos ob izstopu. Kar ves čas počnejo, je umerjanje te investicijske teze, pomoč pri njeni izvedbi, delovanje kot zvočna plošča za vodstvo, zagotavljanje mreže, zagotavljanje stikov. To so precej podrobne stvari. Mislim, veliko dela, ki se zgodi med sestanki upravnega odbora, se ne pojaviš na sestanku upravnega odbora enkrat na dva meseca, se družiš z njimi, razpravljaš o stvareh v upravnem odboru in potem preprosto izgineš. Veliko dela poteka na delovnih sejah med sejami upravnega odbora.
Torej ste nekakšen dodaten vir, ali je to smiselno za vodstveno ekipo tega podjetja? In ste močan vir, saj boste kot podjetje imeli veliko podatkov, ki prihajajo z vsega sveta. To je eno od poglavij, ki sem jih dal v knjigo z naslovom The Library. Obstaja ogromna knjižnica informacij, ki jih imajo ta podjetja o sektorjih v celotnem gospodarstvu, in te informacije boste zagotovili na pravi način, v pravih pogojih, v pravi obliki, pri čemer boste sodelovali z vodstveno ekipo in jim pomagali pri sprejemanju odločitev. Tako to deluje. Vodstveni ekipi pomagate pri sprejemanju odločitev.
Včasih boste seveda morali vskočiti vi, morda boste morali zamenjati vodstvo. To bi bila vaša odločitev, če bi to počeli kot strokovnjak za naložbe zasebnega kapitala, kot ekipa. Toda v bistvu delate z njimi, da sprejemate odločitve, nato pa boste na koncu delali z njimi, da ugotovite, kdo so pravi ljudje za prodajo, če bi šli na borzo, ker ste bili seveda zasebni ves ta čas, ali ali bi morali ob koncu obdobja nekomu prodati drugo podjetje zasebnega kapitala ali strateško podjetje?

Scott:
super. Ali lahko navedete primer ali dva uspešnih poslov zasebnega kapitala?

Sachin:
seveda. Tudi če so uspešni, je pomembno, da ne preučujem študij primerov resničnih transakcij, lahko pa navedem poljubno število primerov, ki so nekako izmišljeni -

Scott:
Kaj pa primer iz vaše knjige, ki...

Sachin:
Ja seveda.

Scott:
Kaj pa eden od izmišljenih primerov iz vaše knjige, ki so se mi zdeli odlični?

Sachin:
Mislim, da je eden najboljših primerov dejansko zelo aktualen danes. Tako je danes finančni vzvod drag. Obrestne mere so se dvignile. Danes se ni tako enostavno zadolžiti, kot je bilo recimo pred nekaj leti ali celo letom nazaj. Podjetja zasebnega kapitala so naredila zadnjič, ko se je to zgodilo v finančni krizi, da so dejansko skoraj v celoti spremenila taktiko. Številni med njimi so si ogledali sektorje, v katere zasebni kapital običajno ni vlagal. Torej so resnično ustvarjali nove sektorje za naložbe. Eden najboljših primerov tega je bilo zavarovalništvo.
Torej, če pomislite na zavarovanje, ste kot zavarovanje, morda je malo dolgočasno, ali je res smiselno, da zasebni kapital kupuje in prodaja? To je precej tehnično, precej specializirano. Toda v finančni krizi so se številna podjetja po finančni krizi, 2008, 2009 in podobnih razmerah kot danes, čeprav še bolj akutna, začela ozirati na ta sektor in se zavedati, no, kaj če jaz ne vložim toliko dolga v ta posel in lahko vložim več denarja v delo z vlaganjem v ves lastniški kapital ali predvsem v lastniški kapital, in kupim podjetje, ki ni tako neposredno povezano z makroekonomijo? Tako že od samega začetka ne ugibate, kdaj je recesija ali kako globoka je ali kdaj boste izstopili. Pravite, odmaknimo se od tega. Ločimo se do neke mere od tega in poglejmo podjetje, ki ima drugačen cikel kot poslovni cikel.
Mislim, da je trajalo več kot eno leto učenja, izobraževanja, raziskovanja zavarovalniške industrije. In potem so začeli kupovati ta podjetja in ugotovili, da jih čaka veliko dela na strani sredstev. Z drugimi besedami, float, denar, ki ga vsi plačujemo v obliki premij in potem le sedi v teh družbah, in kako upravljajo s tem denarjem, ker včasih denar v zavarovalnicah ni bil tako dobro upravljan. Veliko je treba narediti na strani odgovornosti, včasih so zavarovalniki pisali posel, da bi imeli največjo možno knjigo, ker so tako prejeli odškodnino. Kdo ima največjo knjigo? Kdo piše največ zavarovanj? V nasprotju s, presenečenje, presenečenje, kdo ima največ dobička od zavarovanja, ki ga pišejo?
Tako lahko začnete razmišljati o številnih precej preprostih načinih, kako so pogledali na ta podjetja, ki so bila, recimo temu, neljuba ali neopažena, in začeli so spreminjati stvari. Rekel je, zmanjšajmo, kaj se dogaja na strani sredstev. Zmanjšajmo, kaj se dogaja na strani odgovornosti. Izboljšajmo stroške. Morda IT ni bil tako napreden, dajmo nekatere stvari na offshore. In potem so začeli prevzemati. In potem, preden se zaveš, ko smo se začeli pojavljati zaradi finančne krize in so se javni trgi vrnili in se je na splošno vrnila dejavnost trgovanja, so lahko izstopile iz tistih zavarovalnic, ki so bile prej, recimo temu, neodkrita generacija, neobdelana oz. čemur jaz rad rečem pametne kupčije, ki so jih kupili po ali približno ali celo pod knjigovodsko vrednostjo. Z drugimi besedami, niso plačali nobene prave premije dobrega imena nad knjigovodsko vrednostjo bilance stanja. In to jim je uspelo prodati kot dragoceno franšizo čez nekaj let. To so počeli v res velikem obsegu, milijarde dolarjev plus čeki na posel.
Mislim, da je to res zanimiv primer in verjetno tisti, na katerega prej jaz in morda veliko vaših poslušalcev ne bi pomislil. Vau, ali je moja zavarovalnica v lasti zasebnega kapitala? Oh, to je zanimivo. Kaj to pomeni? Kako vpliva name? Ali to pomeni, da dobivam boljše storitve, slabše? Kaj se dogaja? Mislim, da je to eden od velikih generacijskih premikov, velikih premikov, ki smo jim bili priča. In zdaj je v zavarovalništvu seveda toliko podjetij zasebnega kapitala, kot jih prej ni bilo.

Scott:
Kakšni so donosi zasebnega kapitala? To je temeljni razlog, zakaj tukaj razpravljamo o tem, da prinaša donose in morda presega alternative ali pa je zgodovinsko. Kakšni so bili in kakšni so vaši obeti zanje glede donosnosti zasebnega kapitala v naslednjih nekaj letih? Zveniš precej medvedje.

Sachin:
Ja, torej mislim, da je tukaj malo podobno temu, da bi rekli, kakšni so obeti za vse delnice na javnem trgu ali kakšni so obeti za vse delnice ali kako dobri bodo filmi, ki bodo izšli naslednje leto? Ne morete dati splošnega odgovora. Moraš biti veliko bolj natančen. In če pogledamo, o kakšnih podjetjih govorimo v moji knjigi, govorimo o zmagovalcih, tistih, ki jim gre vedno dobro. Lahko imajo vzpone in padce, seveda lahko delajo napake, a na splošno je smer potovanja gor, gor. Na splošno postajajo večji in vračajo več kapitala, kot ga pritegnejo, ker na sklad jim gre dobro. Posli zasebnega kapitala imajo običajno dvojno ravnanje z donosom, vsaj v smislu IRR.
Torej, če imate na primer sklad zasebnega kapitala, ki vam prinaša 12 % letno, morda ne boste tako zadovoljni z njim, zlasti ko obrestne mere Fed dosegajo obrestne mere, kjer so. Če veste, da bi lahko vložili denar v zakladnice in zaslužili 5 %, vas morda skrbi, zakaj zaklepate denar več kot 5, 7 in več let, zaslužite pa le 12. Mislim, da ste res videti v 20-ih letih IRR. Tu nekako začnem razmišljati, da...

Scott:
Po honorarjih.

Sachin:
Po net-net, net-net vsega. To se mi zdi kot naložba zasebnega kapitala, dobra. To je zelo močan filter, ker tako kot ko pogledate vse hedge sklade ali vse delnice ali vse obveznice, so zmagovalci in fantje v sredini in so ljudje, ki jim ne gre tako dobro. Zato menim, da bi moral uspešen zasebni kapital imeti rezultate s tovrstnim pristopom.
To so zelo pomembna opozorila, med katerimi je tudi letnik. Lahko bi imeli letnike, kjer so bili vsi ujeti in je bilo 12 %, ki ste jih dobili, proti 5 % za vse ostale. To morate pogledati in preprosto sprejeti, ne pa da se nekako zamerite podjetju, češ zakaj je samo 12? Prav tako morate pogledati, kaj počnejo vsi drugi. Osebno gledam tudi na to, kaj počnejo likvidni trgi, saj ne pozabite, da je vaš denar zaklenjen. Torej v letu, ko S&P zasluži 20 %, lahko pogledate svojo družbo zasebnega kapitala in si rečete, no, kako to, da moja slabo likvidna naložba zasluži le 22? Kaj pa, če naslednje leto S&P izgubi 20 %, vaša naložba zasebnega kapitala pa se še vedno poveča za dodatnih 5, 10 plus? Nenadoma se boste zaljubili vanj. Ti boš, oh, to je čudovito.
Torej, zato imamo ta pogovor, ki je, da pogledate svoj portfelj in se vprašate, ali lahko zaklenem del svojega kapitala? In če to res lahko zaklenem in vem, da je precej zaklenjeno, kje naj naredim domačo nalogo, da ugotovim, katera od teh strategij je smiselna zame, za moj primer, moje osebne okoliščine in ali bi moral biti izpostavljen zasebni trgi? In morda boste na koncu pomislili, da bi moral v to vložiti 10, 20, kar koli, odstotkov svojega portfelja, ko bom izvedel več o tem in spremenil vrsto izpostavljenosti, ki jo imam.

Mindy:
V redu, torej sem običajna oseba. Kako lahko vlagam v zasebni kapital in zasebne trge ali moram biti akreditiran vlagatelj ali celo kvalificiran kupec?

Sachin:
To je odlično vprašanje. Torej najprej, če ste javni uslužbenec, ste verjetno že vloženi v zasebni kapital ali obstaja velika verjetnost, da ste, vendar tega morda preprosto ne spremljate tako natančno ali sploh ne veste zanj. Torej učitelji, gasilci, policistke in moški, veliko pokojninskih skladov, ki upravljajo te javne pokojninske sisteme, pogosto dodelijo zasebnemu kapitalu. To seveda ne pomeni, da se odločate vi, ampak pomeni, da so ljudje, ki vodijo pokojninske sklade, v katere gre vaš denar, in milijoni, kot ste vi, že v zasebnem kapitalu. Veliko jih je.
Najlažji način, da ugotovite, je, da ga poiščete. Poglejte spletno stran. Poglejte, ali imajo alokacijo tako imenovanemu zasebnemu kapitalu ali alternativam. Z drugimi besedami, alternative delnicam in obveznicam. To je vse, kar v resnici pomeni. V industriji je veliko žargona. Verjetno ste že investitor. Mislim, da hočete povedati, kako naj se sam odločim, ali naj grem v zasebni kapital ali ne.
Zgodovinsko gledano je bil samo za institucionalne vlagatelje. Potem ste začeli pridobivati ​​ta napajalna sredstva od velikih upravljavcev premoženja, ki bi združili razmeroma še vedno velike čeke, mislim, 500,000 čekov, 250,000 čekov, nato pa združili veliko teh in nato predstavili sveženj teh čekov podjetju zasebnega kapitala in recite, poglejte, zbrali smo 300, 400, 500 milijonov od vseh teh posameznih razmeroma bogatih ljudi in potem bi dobili dodelitev. Kar se zdaj dogaja, je, da zasebni kapital ni povsem tam, vendar gre, maloprodaja kot predpisi se počasi spreminjajo, saj se podjetja zasebnega kapitala učijo, kako ponuditi izdelke maloprodajnemu trgu. Tako da ne bi rekel, da je še tam. Mislim, da napajalna sredstva in ljudje, ki združujejo čeke, zdaj znižujejo prag. Torej ne gre za več sto tisoč dolarjev, zdaj gre za več deset tisoč dolarjev. Toda oni se še vedno odločajo namesto vas, vi jim plačate, nato pa odidejo in sprejmejo naložbeno odločitev.
Toda kmalu, v naslednjih nekaj letih, bomo imeli situacijo, ko nisem prepričan, da ga boste lahko prenesli na svoj pametni telefon, vendar se boste lahko prijavili in izbrali ta ali oni sklad zasebnega kapitala za vlaganje tako kot lahko danes z javnimi sredstvi. Zato menim, da je to trend, ki ga morate prehiteti in se o njem naučiti več, preden se odločite za vas in ne veste, kaj storiti.

Scott:
super. Tam sta dve dodatni vprašanji. V praktičnem smislu, če želim vlagati v naslednjih šestih mesecih in sem pooblaščeni vlagatelj ter želim vložiti 50 tisočakov, kakšen je dobesedni mehanizem, s katerim lahko to storim? Kakšne so moje možnosti?

Sachin:
Če imate toliko denarja, verjetno sodelujete z nekom na nek način, da morda ne upravljate nujno s svojim denarjem, ampak se vsaj pogovarjate o denarju ali svetujete o denarju. Če je to banka, recimo, da delate z...

Scott:
Vse kar počnem je, da poslušam denar družbe BiggerPocket.

Sachin:
Torej v tem primeru obstaja več podjetij, ki za vas zbirajo te preglede in jih je razmeroma enostavno najti. Nočem priklopiti nobenega od njih. Z lahkoto pa lahko najdete ta podjetja, ki izvajajo skupne preglede. Zdaj, odvisno od tega, kje živite in vseh predpisov in tako naprej, je morda ali pa tudi ne, da bi na tej ravni še lahko vložili denar vanje. Vsekakor pa bi morali opraviti raziskavo, da bi ugotovili, ali ste na tisti ravni, da kot pooblaščeni poklicni vlagatelj to lahko storite.
Verjetno boste ugotovili tudi, da so nekateri veliki upravljavci premoženja že dobili sklade, v katere lahko vlagate in ki imajo v sebi nekatere elemente zasebnega kapitala. Ampak mislim, da če je to nekaj tako kratkoročnega kot v naslednjih šestih mesecih, kako naj to naredim? Resnično se morate pogovoriti s poklicnim svetovalcem za premoženje in videti, kaj je na jedilniku, kar je zame pomembno v moji pristojnosti, glede na moj portfelj, in resnično morate dobiti ustrezen nasvet o tem, kaj je meni. In odkrito povedano, če bi bil jaz, si vzameš čas, da izveš, v kaj točno se spuščaš. Ne izberite samo blagovne znamke, ne izberite samo tega, kar je na meniju in ugotovite, kakšni so zgodovinski donosi, izvedite več o izdelku. Samo vlaganje v karkoli novega. Ne bi kar naenkrat odšli v stanovanjski blok na drugem koncu države, ne da bi naredili domačo nalogo. Na enak način ne bi smeli samo reči, no, jaz sem upravičen do tega, pusti me.
Zato mislim, da se pogovorite s poklicnimi svetovalci, upravljavci premoženja in tako naprej. Veliko jih je v skupini premožnih, ki so začeli več govoriti o tem, in videli boste, kaj je na vašem jedilniku. To je verjetno najboljši naslednji korak v tem časovnem okviru, saj industrija še naprej razvija izdelke, ki so prilagojeni neposredno nekomu, kot ste vi.

Scott:
Še zadnja misel. Če se na primer vrnem k skladu z milijardo dolarjev ter 2 in 20. Milijarda dolarjev, zaslužil bom 20 milijonov na leto, to je 2 % provizij za upravljanje. Verjetno bo večina tega plačala osebje, na primer skupine za dogovore, ki vodijo veliko teh poslov. In od tega bodo dobili 20% dobička. Ali obstaja tveganje spodbude? V smislu, ki jasno spodbuja ekipe zasebnega kapitala, da zberejo čim več kapitala in ustvarijo čim več dobička. In v tem je element brezplačnega vrtenja, če želite, kajne? Zberem kapital in dobim 2% ne glede na to, kaj se zgodi, in dobim 20% dobička, če sploh obstaja. Ali ne bi bilo smiselno samo zbrati toliko, kot bi lahko, in to storiti? In če ga izgubim, v redu, izpadem. In če zmagam, potem v tem scenariju zaslužim na stotine milijonov dolarjev.
Ali obstaja malo spodbudnega tveganja ali pa po vašem mnenju to spodbuja industrijo, da prevzame več tveganja ali se v nekaterih primerih obnaša preveč agresivno?

Sachin:
Po moje ne. Ker bi z enim skladom propadli in verjetno nikoli več ne bi delali. Tako se ne obnašaš. Zato se morate spomniti, da obstaja kup predpisov, izpitov, licenciranja, nadzora. Če ste zbrali denar od drugih ljudi in ga zapravili samo zato, da bi dobili honorarje upravitelja, mislim, da gledate na vse vrste težav in očitno je to napačna stvar.
Mislim, da lahko ugotovite, da se seveda lahko zmotite in kaj ima veliko teh izrazov ali tako imenovana stopnja ovir. Torej moraš narediti vsaj določen donos, da lahko dobiš tistih 20%. Torej ni tako, da lahko ustvarite 1 % donosa in dobite 20 % od 1 %, ki ga morate pogosto narediti, pogosto pravijo, da je 8 % minimalna ovira, ki jo morate doseči. Prejeli boste 20 % več kot 8, in če boste dosegli 8 %, boste nadoknadili zaostanek. Torej dobiš 20% vsega. Pogoji pa se seveda razlikujejo od sklada do sklada. Vendar tega v zadnjih 25 letih nisem videl kot problem.
Kar sem videl kot težavo, seveda ni vsako podjetje pravilno. In kar sem poskušal narediti v svoji knjigi, je destilirati lekcije o tem, kako prepoznati na zelo zdrav razum, brez neumnosti, katere so ključne lastnosti DNK? Katera načela so skupna podjetjem, ki so še naprej uspešna v tržnem okolju? In v teh podjetjih jih imajo vse, če ne večino.
Videl sem torej, da se ne obnese, ko so nekatera podjetja pravkar ... Vsa najemajo iste pametne ljudi. Predpostavimo, dobro izobraženi, dobronamerni, pametni ljudje, pošteni ljudje, vse to, in vsi to počnejo iz pravih razlogov. In nekatera podjetja lahko premagajo borzo iz leta v leto, morda lažje, ko borza pada, vendar lahko nekateri ljudje skozi tržno okolje še naprej delujejo. In nekateri, če pogledate 10-letno zgodovino, celo 20 let, ne morejo. Kaj je drugače? Kaj se dogaja? Kaj mislim o dejavnikih razlikovanja? Mislim, da je tu odgovor na tvoje vprašanje. Kar pomeni, da v najboljših podjetjih obstajajo določene lastnosti, ki jim po mojem mnenju omogočajo, da se še naprej razvijajo, izboljšujejo, in imajo določen DNK. Zato menim, da bodo še naprej zmagovali, kot so zmagovali v zadnjih 25 letih.

Scott:
Vem, da sem rekel zadnjo stvar, vendar imam še eno idejo, nekaj drugega, kar mi je pravkar padlo v glavo, to je dvig obrestnih mer. Obrestne mere rastejo. To pomeni, da morate biti boljši pri svojem poslu, imeti predvidene še boljše rezultate za posle zasebnega kapitala, da bodo imeli smisel. Če bodo obrestne mere višje, bo to zmanjšalo moj denarni tok v času trajanja posla. Če uporabljam dolg, bo to škodovalo moji sposobnosti prodaje v naslednji fazi.
Na javnih trgih se to takoj ceni, ker so vse informacije javne, z delnicami se trguje dnevno. Podjetja zasebnega kapitala imajo lahko na primer več let. V zadnji polovici leta 2022 in verjetno proti letu 2023 smo bili priča padcu obsega poslov. Preprosto ni bilo sklenjenih veliko poslov. Ali to pomeni, da so se vrednotenja v prostoru zasebnega kapitala po vašem mnenju znižala in jih podjetja preprosto niso uresničila, ker so manj likvidna in se z njimi ne trguje na enak način kot na javnih delniških trgih? Ali vidite to kot nasprotni veter v naslednjem letu?

Sachin:
Torej je tam nekaj stvari. Poskusimo torej razpakirati vsako od teh točk. Torej ni dvoma, da bo okolje z visokimi obrestnimi merami škodovalo številnim poslom, če so bili ti posli, če so ti posli temeljili na tem, da so obrestne mere ves čas trajanja posla ostale zelo nizke. Potreben je večji denarni tok, ne glede na to, ali ga združite v nekakšne izbrane obresti, plačate v naravi ali sestavite obresti ali plačate v gotovini. Seveda, če so vaši odhodki za obresti višji, potem je to še ena uporaba denarja, ki bi ga lahko uporabili bodisi za rast podjetja bodisi za vračilo dividend vlagateljem ali neko kombinacijo obojega ali kak drug namen podjetja.
Vendar mislim, da če se vrnem k temu, kar sem rekel v prejšnji točki, boljša podjetja ne kupujejo podjetij, za katera domnevajo, da večkratniki ostanejo visoki za vedno in obrestne mere za vedno nizke. Tega ne počnejo. Pravijo, predpostavimo, da se večkratniki skrčijo, ker smo v balonu ali smo v robustnem lastniškem okolju, predpostavimo, da so obrestne mere samo umetno nizke zaradi najprej finančne krize in nato na žalost COVID-a. In tako mislim, da je res odvisno od transakcij, toda na splošno bi moralo biti za vse težje, ko so obrestne mere visoke, če so se zadolžili za te naložbe.
Kakšna je cena? No, seveda se večina vrednotenj izvaja od četrtletja do četrtletja, zlasti v velikih podjetjih, in vsaj tista, ki sem jih videl, ne da bi kar koli izdal, precej natančno odražajo razlike v okolju. Seveda je na nek način teoretično, ker da, v tem četrtletju se je znižal, v naslednjem četrtletju se lahko zviša, a dokler ni prodan, ne veste zares. Videl sem veliko poslov, nekaj najbolj vznemirljivih poslov, vznemirljivih na veliko načinov, pri katerih je bila naložba odpisana, ker stvari enostavno niso šle najbolje, ampak ravno zato, ker so transakcijo lahko obdržali 7 let , morda celo 10 let, so obrnili in na koncu morda celo naredili dvojnika. To je zelo težko narediti na javnih trgih, zlasti če imate vodstvene ekipe, ki so bile morda zamenjane v tem časovnem okviru. Tukaj dogovorjene ekipe, to je njihov dogovor, to je problem, vendar je to vaš problem, to je naš problem. Torej se tega držite morda do 10 let.
Torej mislim, da je ena od prednosti modela, še enkrat, za del vašega kapitala, ki je za vas smiseln, ena od prednosti modela ta, da imate te zelo usklajene naložbene strokovnjake usklajene v smislu, da ste bili če govorimo o Two and Twenty, je ogromen mehanizem usklajevanja, saj resnično zaslužite denar, ko in samo če vlagatelji zaslužijo. In zato ne želite porabiti 10 let svojega življenja in nič narediti. Seveda želite, da je vse uspešno in da vas ne spreminjajo kot vodstveno ekipo, kot profesionalne vlagatelje vsakih nekaj mesecev ali let. Posledica tega je, da to ni Wall Street, ni investicijsko bančništvo, ni prave mentalitete najemanja ali odpuščanja, kot ste jo videli na Wall Streetu v preteklih desetletjih. Običajno so te ekipe razmeroma stabilne. Tako boste videli, da gredo vrednotenja gor in dol. Ampak mislim, da je prednost daljšega držanja, mislim, da je to spet v korist vlagateljev za del njihovega kapitala, ki ga z veseljem zaklenejo.
Mislim, da je ena pozitivna stvar pri višjih obrestnih merah, seveda pa je posledica tega, da so podjetja zasebnega kapitala zelo dobra pri vrtenju. Če ugotovite, da obstajajo sektorji, v katere je bolje vlagati, ko so obrestne mere višje, to je lahko posojanje, kreditiranje, lahko banka, lahko kaj drugega, kar ima koristi od okolja z višjimi obrestnimi merami, bodo obrnite se nanj. In rekli bodo, super, tako kot smo si premislili in sklenili zavarovanje ali smo si ogledali in zdaj delamo s farmacijo, poglejmo še več kreditov. In eno najbolj vznemirljivih področij za vlaganje danes so pravzaprav zasebni krediti, kjer za razliko od mnogih javnih kreditnih podjetij vidite, kaj se je zgodilo z obveznicami z visokim donosom in posojili s finančnim vzvodom. Mislim, ti trgi so bili leta '22 pretepeni. Zasebna posojila so bila dejansko precej privlačna za ta podjetja zasebnega kapitala, za ta alternativna podjetja za upravljanje premoženja, ker se lahko obrnejo in vložijo več virov v tisti del posla, ki lahko izkoristi prednosti teh visokih obrestnih mer. Je to smiselno?

Scott:
Vsekakor. Vse težje je doseči dober donos delniških naložb, a razlog za to je naraščanje obrestnih mer. Očitno je torej očitna poteza večja izpostavljenost zadolževanju. Te vrste zasebnih posojil lahko ponudijo res dobre donose, 10 plus odstotkov v nekaterih primerih, če upoštevate točke pri nastanku in 8-, 9-, 10-odstotne obrestne mere za velik del dolga. Tako da mi je všeč. Stavim, da bomo videli veliko zasebnega kapitala, ki se bo še naprej premikal v ta prostor.
Torej, Sachin, razumem, da je pravi odgovor, da se pogovorite s svojim svetovalcem za premoženje o vstopu v zasebni kapital, toda odkrito povedano se zdi, da bi moralo obstajati vsaj mesto, kjer bi to lahko vnesli v Google, da bi izvedeli več o tem ali ugotovili naložbe zasebnega kapitala . Kaj je tam zunaj, da lahko začnem, ne da bi se moral v celoti obrniti na najetega zasebnega svetovalca? Je kaj na voljo na internetu?

Sachin:
Torej, poglejte, to je res dobro vprašanje in mislim, da je ena od stvari, ki manjka industriji, odlična izobrazba za vse na nesmiseln način o zasebnih trgih, ne samo o zasebnem kapitalu, ampak o vseh zasebnih trgih, vključno z naložbami v nepremičninsko infrastrukturo, zasebni kredit itd. Zdaj so tu in tam dobri viri. Nekaj ​​se boste naučili iz večine stvari, ki so tam zunaj, ne glede na to, ali gre za akademsko besedilo ali besedilo za praktike, vendar pogosto ni namenjeno široki množici premožnega, recimo temu, občinstva. Če to napiše praktik o sebi in svoji življenjski zgodbi, to dobite. Če gre za akademsko besedilo, je lahko bolj teoretično ali morda zelo globok potop v določeno transakcijo. Preprosto res ne obstaja za vsakogar in to je bil eden od razlogov za pisanje 2 in 20, da bi vsi poskušali razumeti, kako izgleda dobro? Kakšna so merila uspeha, ki sem jih videl? Kaj morate iskati, ko začnete poglobljeno raziskovati to industrijo za vas?
Mislim, da smo prek nekaterih sponzorjev ljudem, ki so kupili velike količine knjige, dali na tisoče izvodov vsem skupnostnim kolidžem, ki smo jih lahko našli po vsej Ameriki. Mislim, da smo dali približno 1500 izvodov knjige mestnim knjižnicam, majhnim skupnostnim šolam, mestom, kjer res želimo, da bi vsi prebrali to knjigo, si jo izposodili, jo vrnili knjižnici, si jo izposodili, izposodili in res poskusili razumeti to zaradi vseh razlogov, o katerih smo govorili. Vendar bi to res moralo biti nekaj, o čemer se lahko več ljudi nauči na zelo enostaven in prebavljiv način, pri čemer vam ljudje ne poskušajo nekaj prodati, ampak vas samo poskušajo poučiti o vaši poti, da se sami odločite, ali je smiselna zate. Zato menim, da je industriji to slabo.
Glede na to, obstaja veliko tečajev, ki bi jih lahko opravljali na fakultetah. Obstajajo spletna mesta, industrijski organ, Ameriški svet za naložbe ima dejansko spodobno spletno stran, vendar mislim, da se nekoliko vrača k temu, kar ste povedali o mistiki in morda v nekaterih krogih določen skepticizem glede industrije in ne bi vsi verjeli vse, kar preberejo ali poslušajo, ker se nekako sprašujejo, ali jim nekdo poskuša kaj prodati. Zato menim, da je prostor za to in prepričan sem, da bo prišel, ker je eden od ključnih delov, zaradi česar bo maloprodajno vlaganje v zasebni kapital zelo uspešno, če vsi vedo za to in se počutijo udobno s tem, kar so se poučijo, preden jih prosijo, naj ga kupijo.

Scott:
Všeč mi je. Sliši se, kot da potrebujemo zasebne žepe, BiggerPockets za zasebni kapital, da to razčlenimo in pomagamo ljudem pri izobraževanju. Toda odličen kraj za začetek, dodal vam ga bom, je spet vaša knjiga Two and Twenty: How the Masters of Private Equity Always Win. Spet sem res užival in mislil sem, da je odličen primer v zasebnem kapitalu in da je res nekako potrdil učenje, ki sem ga pridobil v zadnjih štirih letih dela z našimi partnerji pri McCarthy Capital.

Sachin:
Hvala.

Scott:
Za tiste, ki poslušate, lahko najdete povezavo do Sachinove knjige, nekaj virov, ki ste jih pravkar omenili, in zapiske o oddaji na biggerpockets.com/moneyshow374

Sachin:
Hvala vam. Bilo mi je v pravo veselje. Zelo sem hvaležen. Hvala vam.

Mindy:
V redu, to je bil Sachin Khajuria in to je bil precej globok potop v zasebni kapital. Scott, kaj si misliš o tej epizodi?

Scott:
Resnično zelo spoštujem Sachina. Ponovno mislim, da se mi je zdela njegova knjiga Two and Twenty res zabavno branje in res dober uvod v zasebni kapital. Očitno je zelo optimističen in že dolgo sodeluje v industriji in ima vso pravico, da je. Mislim, da so pri zasebnem kapitalu dobre in slabe stvari, vendar mislim, da je to res dobra možnost za ljudi, ki imajo sredstva in so pripravljeni vložiti domačo nalogo, da se naučijo o določenih skladih in določenih strategijah, v katere lahko vlagajo. odličen način, da potencialno zaslužite boljše donose, kot jih lahko dobite na borzi ali v nekaterih primerih celo na nepremičninah. Če ste pripravljeni sprejeti več tveganja in imate manj likvidnosti, ne morete prodati ali pobrati tega denarja, dokler podjetje zasebnega kapitala ne doseže donosa s prodajo podjetij ali denarnim pretokom podjetij.

Mindy:
Scott, pravkar si rekel nekaj, kar bi rad podčrtal, a ne morem, ker je to zvočni format, zato bom to ponovno omenil. Rekli ste, da je to odlična priložnost za ljudi, ki so pripravljeni narediti domačo nalogo. Parafraziram, ker se ne spomnim točno uporabljenih besed. Naredi domačo nalogo o tem. Ne reci samo, oh, Mindy in Scott sta imela tega tipa v oddaji, zato mora biti zasebni kapital naslednje mesto, kamor moram vložiti svoj denar.
A, ni vam treba vlagati v vse. In B, če vlagate v nekaj, morate razumeti, kaj počnete. Torej, če vas je ta epizoda navdušila in želite izvedeti več o zasebnem kapitalu, vsekakor naredite domačo nalogo. Kupite to knjigo, pojdite raziskati in se poučite o tem, preden vržete denar v veter in ugotovite, oh, nisem vedel, kaj počnem, in pravkar sem izgubil vse.

Scott:
Vsekakor. ja To ni nekaj, v kar bi kar tako vrgli denar. Enako bi rekel za druge vrste naložb. Ena praktična uporaba tega je, da če razmišljate o vlaganju v sindikat ali sindicirani sklad, bodo uporabili zelo podoben koncept, kot ga je Sachin pravkar opisal tukaj. Pravzaprav ima sindikator še boljši model kot veliko podjetij zasebnega kapitala, ker bodo zaračunavali nekaj različic 2 in 20, provizijo za upravljanje. Recimo, da bi zbrali 100 milijonov dolarjev za naložbe v stanovanjska naselja. Za upravljanje denarja bodo zaračunali 2 % ali 2 milijona dolarjev na leto. Dobili bodo nekaj različic dveh 20 % dobička, morda s prednostnim pragom. In v tem prostoru sindikacije bo sindikator prejel provizijo za pridobitev. Ko kupijo sredstvo, običajno prejmejo približno 1 % posla v obliki provizije za pridobitev, kot bi jo dobil nepremičninski posrednik, ki gre v mnogih primerih v njihove žepe. Torej zelo podoben model. Ta model je skladen v številnih stvareh in mislim, da ga je bistveno razumeti, če se želite podati v svet alternativnega vlaganja. Bistvenega pomena je razumeti strukturo nadomestil in kakšne so spodbude za upravljavce vašega denarja ter nato ugotoviti, katere posebne strategije uporabljajo za služenje denarja.

Mindy:
Vsekakor. Bistveno je, da razumete, v kaj vlagate, preden vanj vložite denar.
V redu, Scott, rad bi povedal, da ti je neprimerno šalo na začetku oddaje danes predstavila naša producentka Caitlin Bennett. Najlepša hvala, Caitlin, za ta navdih.

Scott:
Večji zasebniki.

Mindy:
To je zaključek te epizode podcasta BiggerPockets Money. On je Scott Trench, jaz pa Mindy Jensen, ki pravi, pazi na polarnega medveda.

Scott:
Če vam je bila današnja epizoda všeč, nam dajte oceno s petimi zvezdicami na Spotify ali Apple. In če iščete še več denarne vsebine, obiščite naš YouTube kanal na youtube.com/BiggerPocketsMoney.

Mindy:
BiggerPockets Money sta ustvarila Mindy Jensen in Scott Trench, producirala pa Caitlin Bennett. Montaža Exodus Media. Avtor: Nate Weintraub. Nazadnje, velika hvala ekipi BiggerPockets, ki je omogočila to predstavo.