Avgusta je avstralsko višje sodišče izdalo "odločitev" o patentni upravičenosti, v skladu s testom "načina izdelave" v avstralski zakonodaji, zahtevkov v zvezi s tehnologijo računalniško implementiranih elektronskih igralnih avtomatov (EGM), ki jo je razvil Aristocrat Technologies Australia Pty Ltd: Aristocrat Technologies Australia Pty Ltd proti pooblaščencu za patente [2022] HCA 29. Na žalost je bilo sodišče enako razdeljeno, 3:3, glede tega, ali so trditve podjetja Aristocrat patentabilne ali ne, zaradi česar je bila negativna odločitev polnega zveznega sodišča potrjena zaradi tehničnih razlogov, kljub temu, da je vseh šest sodnikov višjega sodišča kritiziralo pristop, ki ga je sprejelo nižje sodišče. (Glej Neuspeh višjega sodišča razkriva zagnojeno rano glede upravičenosti v avstralski patentni zakonodaji za mojo analizo primera.) Zaradi tega so se številni ljudje praskali po glavi, ko so poskušali ugotoviti, kakšen učinek, če sploh, bi lahko imele odločitve bodisi višjega bodisi zveznega sodišča na obravnavo računalniško izvedenih izumov s strani nižja sodišča in – bolj neposredno – patentni urad.
Medtem ko še vedno čakamo na odločitev, v kateri mora sodnik posameznik zveznega sodišča presoditi, ali jo zavezuje kar koli, kar so povedala višja sodišča v Aristokrat primeru, odziv IP Australia – naslednji začetno izjavo da bo "komisar skrbno pregledal odločitev in razmislil o njenih posledicah" – je bila ... tišina. Nadaljnjih izjav ali drugih sporočil ni bilo. Ni bilo nobenih posodobitev za Patentni priročnik prakse in postopkov (aka Priročnik za izpraševalce). Vse kaže, da odločitev višjega sodišča ni spremenila ničesar.
Kot nadaljnji dokaz za to so zdaj tri odločitve obravnave o patentabilnih predmetih, ki jih je izdal patentni urad, odkar je višje sodišče izdalo svoja mnenja v Aristokrat. V vseh treh primerih so bili izumi, opisani in zahtevani v zadevnih patentnih prijavah, črtani kot neupravičeni do patenta iz razlogov, ki bi veljali enako pred odločitvijo višjega sodišča.
Strike One
Troy Andison [2022] APO 63 (12. september 2022) se je nanašal na patentno prijavo z naslovom „Lokacijsko zbiranje predmetov, ki jih je mogoče reciklirati ali ponovno uporabiti“. V splošnem so trditve usmerjene v sistem za zbiranje recikliranih predmetov in njihovo odlaganje na primerno skladišče za recikliranje – pomislite na Uber, ampak za zbiranje recikliranih predmetov. Uporabnik uporabi elektronsko napravo (npr. pametni telefon z nameščeno aplikacijo) za skeniranje podrobnosti in zahteva zbiranje predmetov, ki jih je mogoče reciklirati; zahteva gre do oddaljenega strežnika, ki jo pošlje zbiralniku, ki se nahaja na območju; zbiralec pa gre nato zbirat predmete, ki jih je mogoče reciklirati, in jih odložiti na "prestavljivem sprejemnem depoju". Zahtevki vključujejo dodatne podrobnosti o zbranih in prenesenih podatkih ter korakih, ki jih izvajajo različne elektronske naprave in strežniki, vendar je to bistvo izuma.
Ob [19] je pooblaščenec za zaslišanje v Troy Andison napoten na višje sodišče Aristokrat mnenja, pri čemer ugotavlja, da je bilo sodišče enakomerno razdeljeno, s čimer je potrdilo odločitev občega zveznega sodišča prek člena 23(2)(a) Zakon o sodstvu iz leta 1903, čeprav se zdi, da kljub temu potrjuje, da test „napredka v računalniški tehnologiji“, ki ga je predlagalo Občno sodišče, ni uporaben test za patentabilnost. Pooblaščenec za zaslišanje je tudi ugotovil, da se zdi, da višje sodišče potrjuje, da prejšnje odločitve polnega sodišča v zvezi z upravičenostjo do patenta za računalniško izvedene izume – Commissioner of Patents proti RPL Central Pty Ltd [2015] FCAFC 177, Research Affiliates LLC proti pooblaščencu za patente [2014] FCAFC 150, Encompass Corporation Pty Ltd proti InfoTrack Pty Ltd [2019] FCAFC 161in Pooblaščenec za patente proti Rokt Pte Ltd [2020] FCAFC 86 – so bile pravilne.
Pooblaščenec za zaslišanje je ugotovil (na [29]–[30]), da izum uporablja samo „generično ali standardno tehnologijo“, da ne vključuje „nobenih korakov, ki bi bili tuji funkciji računalnika, pri čemer je vsak korak, ki ga izvajajo naprave, preprosto ne -opisati tehnološko zasnovano manipulacijo določenih podatkov«, in da »ni iznajdljivosti v načinu uporabe posameznih naprav, in da je tukaj tehnologija preprosto sredstvo avtomatizacije«. Menil je, da je „jasno“, da je „snov izuma metoda za urejanje in omogočanje prevzema in oddaje predmetov, ki jih je mogoče reciklirati, pri čemer sodelujeta stranka/uporabnik in zbiralec, ki prevzame predmete, ki jih je mogoče reciklirati, od stranke/uporabnika in jih odpelje na premestljivo skladišče za recikliranje, ki se zgolj izvaja z uporabo računalniških naprav, ki jih ima stranka/uporabnik in potujoči zbiralec', in '[g]odeč po odločitvah Zveznega sodišča je vsebina izuma očitno shema.' Zahtevani izum torej ni bil za patentno upravičen "način izdelave".
Strike Two
Amadeus SAS [2022] APO 76 (28. november 2022) se je nanašalo na patentno prijavo z naslovom „Razveljavitev/ponovitev datotek zbirke podatkov za spreminjanje ponovne namestitve“. (Popolno razkritje: v preteklosti sem delal za Amadeus, vendar nimam nobene povezave s tem primerom.) 'Ponovna nastanitev' v naslovu se nanaša na postopek spreminjanja načrtov potovanja, da se upoštevajo spremembe voznega reda, ki jih povzroči npr. spremembe voznega reda letov, spremembe poti in opreme ter zamude ali odpovedi leta zaradi mehanskih težav z opremo, razpoložljivosti posadke ali vremenskih razmer. Ponovna nastanitev vključuje zamenjavo segmentov potovanja, na katere so vplivale spremembe voznega reda, v zadevnih načrtih potovanja, kar na koncu povzroči spremembe baze podatkov, v kateri so shranjeni načrti potovanj. Zahtevani izum obravnava okoliščine, v katerih je treba (npr. zaradi napak) razveljaviti ponovno prilagoditev s spreminjanjem datotek baze podatkov v njihovo stanje pred ponovno prilagoditvijo ali ponoviti ponovno prilagoditev s spreminjanjem datotek baze podatkov, da vključujejo drugačen niz nadomestnih segmentov.
Patentna specifikacija pojasnjuje, da so te operacije zaradi različnih razlogov lahko težavne. Rešitev, ki jo zagotavlja izum, je konceptualno enostavna: vzdržujte ločeno zgodovino sprememb vsakega zapisa o poti potnika, ki se lahko kasneje uporabi za obnovitev ali spreminjanje prejšnjih poti; in prav tako ustvarjajo poročila za vsako ponovno nastanitev, pri čemer sledijo vsem prizadetim segmentom in potniškim načrtom ter beležijo spremembe, narejene za izvedbo ponovne namestitve. V praksi pa je postopek zapleten zaradi omejitev, ki jih nalagajo uveljavljeni računalniški sistemi rezervacij, zahtevana metoda pa obsega številne korake – veliko preveč, da bi jih lahko tukaj ponovili –, ki so specifični za to delovno okolje.
Podobno kot Troy Andison zadevo je pooblaščenec za zaslišanje napotil (na [42]) na višje sodišče Aristokrat mnenj in ugotovil, da ker je bilo "šest sodnikov enakomerno razdeljenih glede izida, ni bilo večine in običajnega zavezujočega precedensa", vendar so bile odločitve občnega sodišča v Raziskovalne podružnice, RPL Central, obsegajo in Rokt niso bili kritizirani in ostajajo nemoteni. Nadaljeval je z uporabo načel, razbranih iz teh odločitev, podobno kot so bila uporabljena v prejšnjih odločitvah patentnega urada, da bi sklenil (na [89]), da je "problem, ki ga rešuje trenutni izum, netehnične, upravne narave" in da je trdil rešitev "je tudi administrativna in netehnična, delovanje izuma pa ne povzroča tehničnega učinka." Poleg tega „specifikacija tudi ne nakazuje prisotnosti kakršne koli iznajdljivosti pri računalniški izvedbi, zato je vsa potencialna iznajdljivost usmerjena v upravno ureditev, vključno z njenimi abstraktnimi podatkovnimi strukturami.“ Posledično (na [91]): „zahtevanega izuma ni mogoče označiti kot patentabilno tehnološko inovacijo“, temveč „lahko bi ga opisali kot administrativno poslovno shemo“ in torej ne kot patentno upravičen „način izdelave“.
Strike Three
Regenti Univerze v Kaliforniji [2022] APO 77 (29. november 2022) se je nanašal na patentno prijavo z naslovom „Izboljšana kognitivnost v prisotnosti motenj in/ali motenj“. Izum se nanaša na metodo za zaustavitev ali odpravo kognitivnega upada z uporabo računalniško izvedenega sistema za kognitivno usposabljanje. V splošnem zahtevana metoda vključuje predstavitev uporabnika neke kognitivne naloge, ki kot odgovor zahteva nekaj uporabniškega vnosa, najprej brez kakršnih koli motenj, nato pa nato tudi med ustvarjanjem motenj (v zahtevkih imenovanih 'interferenca'). Na primer, v izvedbi, opisani v specifikaciji, je naloga vožnja virtualnega avtomobila po virtualni cesti s konstantno virtualno hitrostjo, 'motenje' pa je sestavljeno iz predstavitve nepomembnih vizualnih znakov. Težavnost naloge se nato prilagodi glede na to, kako dobro (ali slabo) se uporabnik obnese, ko je moten, v primerjavi s tem, ko ni motenj. Metodo je mogoče uporabiti za merjenje kognitivnih funkcij, tj. glede na to, kako močno motnje vplivajo na uporabnika, in za izboljšanje kognitivnih funkcij, tj. z uporabo sistema za 'trening možganov'.
Prijavitelj je navedel dva argumenta, zakaj naj bi bil prijavljeni izum patentabilen. Prvič, trdili so, da se zahtevki nanašajo na metode medicinske diagnostike in zdravljenja, za katere je – kot so rekli – višje sodišče v Apotex Pty Ltd proti Sanofi-Aventis Australia Pty Ltd [2013] HCA 50 (Glej Pravila višjega sodišča Metode zdravljenja so primerne za patent). Drugič, trdili so, da je zaradi uporabe računalniške tehnologije za izvedbo izuma tudi patentno upravičen. Glede prve točke je pooblaščenec za zaslišanje razlikoval ta primer od Apotex, pri čemer je opazil (na [49]), da „[n]ameren zdravstveni ali fizični problem tega izuma, namesto tega izum skuša določiti in izboljšati kognitivne sposobnosti v najsplošnejših čutilih. Drugače rečeno, izum izboljšuje »inteligenco« posameznika z osredotočanjem na posebej dogovorjen izziv.«
O vprašanju računalniške izvedbe so mnenja višjega sodišča v Aristokrat so bile še enkrat omenjene (na [26]), pri čemer je pooblaščenec za zaslišanje (ponovno) opazil, da je bilo sodišče enakomerno razdeljeno, vendar je potrdilo pravilnost odločitev občnega sodišča v Raziskovalne podružnice, RPL Central, obsegajo in Rokt. Z uporabo načel, ki izhajajo iz teh odločitev, je sklenil (na [51]), da je "ustrezna karakterizacija tega izuma zgolj shema za izboljšanje kognitivnih/duševnih sposobnosti posameznika z uporabo razlike med posameznikovo izvedbo naloge z in brez vmešavanja in z uporabo te razlike za prilagoditev težavnostne stopnje naloge, preden se posamezniku predstavi naloga s prilagojeno težavnostno stopnjo.' Nadalje, „izum vsebinsko ne zagotavlja materialne prednosti v uporabni umetnosti … in očitno ne obravnava nobenega prepoznavnega tehničnega problema“, ampak „namesto tega abstraktno obravnava splošni problem kognitivnega/intelektualnega upada in nematerialni način.' Zato ni šlo za patentno upravičen "način izdelave".
Zaključek – Poslovanje kot običajno
Za tiste, ki smo se spraševali, ali višje sodišče Aristokrat odločitev kakor koli vplivala na prakso patentnega urada, postaja očitno, da je odgovor odločen "ne". Odsotnost ustreznih posodobitev za Priročnik za izpraševalce je bil prvi znak, da ostaja "poslo kot običajno" glede računalniško izvedenih izumov, ki sledijo Aristokrat. Kot potrditev, vse tri zgoraj obravnavane odločitve obravnavajo odločitev višjega sodišča, kot da ne vsebuje nobenih načel, ki bi bila zavezujoča za pooblaščenca za patente, razen potrditve, da „napredek v računalniški tehnologiji“ ni koristen preizkus patentabilnosti, kot bi lahko drugače predlagala (tehnično 'potrjena') odločitev polnega zveznega sodišča v Aristokrat primera.
Ker višje sodišče ni motilo nobene prejšnje odločitve polnega sodišča o patentni upravičenosti računalniško izvedenih izumov, se zdi, da je IP Australia sprejel (ne nerazumno) stališče, da lahko preprosto nadaljuje s svojimi obstoječimi praksami, za katere meni, biti skladen s temi odločitvami. Na tej točki se zato zdi malo verjetno, da bomo videli kakršno koli spremembo, dokler in razen če se višje sodišče znova loti tega vprašanja – in upajmo, da mu bo uspelo sprejeti večinsko odločitev.
- Distribucija vsebine in PR s pomočjo SEO. Okrepite se še danes.
- Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Razširjeno znanje. Dostopite tukaj.
- vir: https://api.follow.it/track-rss-story-click/v3/FopFFlxXm-rZ4S2UUJUq6gaB2UxGNFpJ
- 2014
- 2019
- 2020
- 2022
- 28
- a
- sposobnost
- nad
- POVZETEK
- Račun
- Zakon
- Dodatne
- Naslov
- naslovi
- Prilagojen
- upravno
- Prednost
- škodljive
- podružnice
- vsi
- Amadeus
- Analiza
- in
- odgovor
- aplikacija
- očitno
- pojavil
- uporaba
- aplikacije
- uporabna
- Uporabi
- Uporaba
- pristop
- OBMOČJE
- Argumenti
- urejeno
- ureditev
- Umetnost
- Avgust
- Avstralija
- avstralski
- razpoložljivost
- nazaj
- ozadja, slike
- slabo
- temeljijo
- ker
- postajajo
- pred
- počutje
- meni
- med
- splošno
- poslovni
- ne more
- voziček
- previdno
- primeru
- primeri
- povzročilo
- Osrednji
- izziv
- spremenite
- Spremembe
- okoliščinah
- trdil,
- terjatve
- jasno
- jasno
- kognitivni
- zbiranje
- zbirka
- zbiralec
- COM
- komisar
- Communications
- v primerjavi z letom
- zapleten
- računalnik
- računalništvo
- Konceptualno
- zaskrbljen
- zaključuje
- sklenjene
- stanje
- Pogoji
- Potrdi
- povezava
- Razmislite
- šteje
- dosledno
- stalna
- omejitve
- naprej
- KORPORACIJA
- Sodišče
- Sodišča
- datum
- Baze podatkov
- Odločitev
- odločitve
- Zavrni
- zamude
- poda
- depozit
- opisano
- Kljub
- Podrobnosti
- Ugotovite,
- razvili
- naprava
- naprave
- DID
- Razlika
- drugačen
- težko
- Težavnost
- razkritje
- razpravljali
- zaslon
- Razločen
- deljeno
- navzdol
- pogon
- vsak
- prej
- učinek
- bodisi
- Electronic
- upravičenost
- zaposluje
- izboljšanje
- okolje
- enako
- oprema
- napake
- ustanovljena
- Eter (ETH)
- dokazi
- Primer
- Razen
- obstoječih
- Pojasni
- olajšanje
- Napaka
- Zvezna
- datoteke
- prva
- let
- Plavaj
- Osredotočite
- po
- tuji
- je pokazala,
- iz
- polno
- funkcija
- nadalje
- Poleg tega
- igre na srečo
- splošno
- ustvarjajo
- ustvarjajo
- goes
- ob
- glave
- sluha
- močno
- Hero
- tukaj
- visoka
- več
- zgodovina
- upajmo, da
- Kako
- Vendar
- HTML
- HTTPS
- takoj
- vpliv
- prizadeti
- izvajati
- Izvajanje
- izvajali
- naložena
- izboljšanje
- in
- vključujejo
- Vključno
- indikacije
- individualna
- vplivali
- začetna
- vhod
- instant
- Namesto
- Izum
- izumi
- IP
- vprašanje
- Izdala
- IT
- Izdelkov
- Sodnik
- zakon
- Stopnja
- LLC
- nahaja
- Ltd
- stroj
- je
- vzdrževati
- Večina
- IZDELA
- upravlja
- Manipulacija
- Navodilo
- več
- veliko ljudi
- Marža
- Material
- Matter
- pomeni
- merjenje
- mehanska
- medicinski
- omenjeno
- zgolj
- Metoda
- Metode
- morda
- več
- Najbolj
- netehnično
- opozoriti
- november
- številne
- Office
- Častnik
- deluje
- operacije
- Komentarji
- Ostalo
- drugače
- zlasti
- zlasti
- preteklosti
- patent
- Patenti
- ljudje
- performance
- opravlja
- telefon
- fizično
- Izbiramo
- Pickup
- platon
- Platonova podatkovna inteligenca
- PlatoData
- Točka
- potencial
- praksa
- vaje
- Prisotnost
- predstaviti
- predstavitev
- prejšnja
- Načela
- Predhodna
- problem
- Težave
- Postopek
- proizvodnjo
- pravilno
- predlagano
- zagotavljajo
- če
- zagotavljanje
- vprašanje
- reakcija
- Razlogi
- zapis
- Snemanje
- besedilu
- nanaša
- pomembno
- ostajajo
- ostanki
- daljinsko
- Poročila
- zahteva
- obvezna
- zahteva
- Rezervacija
- odmeven
- Odgovor
- povzroči
- rezultat
- Rezultati
- za večkratno uporabo
- pregleda
- cesta
- pravila
- Odločitev
- Je dejal
- skeniranje
- urnik
- shema
- Oddelek
- Išče
- Zdi se,
- segmentih
- september
- nastavite
- shouldnt
- Znaki
- Tišina
- preprosto
- saj
- sam
- SIX
- pametna
- Rešitev
- nekaj
- gledano
- specifična
- specifikacija
- hitrost
- po delih
- standardna
- Država
- Izjave
- Koraki
- Še vedno
- shranjeni
- predmet
- predložen
- Kasneje
- snov
- primerna
- sistem
- sistemi
- TAG
- meni
- ciljno
- Naloga
- tehnični
- tehnološki
- Tehnologije
- Tehnologija
- Test
- O
- Območje
- njihove
- zato
- 3
- skozi
- Naslov
- do
- tudi
- Sledenje
- usposabljanje
- potovanja
- zdravljenje
- Zdravljenje
- Uber
- Konec koncev
- pod
- univerza
- posodobitve
- us
- uporaba
- uporabnik
- raznolikost
- različnih
- preko
- Poglej
- Virtual
- Čakam
- Vreme
- Kaj
- ali
- ki
- medtem
- WHO
- bo
- brez
- spraševati
- delo
- telovaditi
- deluje
- bi
- zefirnet