Goa Circular, dovoljenje za glasbo na porokah, policijska senzibilizacija: kaj novega? ja

Bonjour. Nekaj ​​sem ti prinesel iz Goe – okrožnico! Da, okrožnica, da za izvajanje glasbenih del na verskih obredih/porokah/družabnih praznikih ni treba pridobiti avtorskega dovoljenja! Ni presenetljivo, enako je bilo izpodbijano prav tako Phonographic Performance Limited in Sonotek Cassettes Company. Ta kratka objava obravnava ključne elemente trenutne okrožnice in poudarja prejšnjo razpravo o tem vprašanju. 

Preobčutljivost policije Goan Circular ...

Medtem ko nisem mogel najti uradnega besedila na spletna stran oddelka Goa Home Department, as poročali Herald Goa, se okrožnica opira na DPIIT iz leta 2023 Obvestilo. Dve točki te okrožnice sta me posebej vzbudili. 

Prvič, problematiko navezuje na gospodarsko in turistično dejavnost v državi. Ustrezno navaja, da je »vztrajanje pri takšnih dovoljenjih/NOC-jih organizacij za avtorske pravice v nasprotju z razdelkom 52(1)(za) Zakona o avtorskih pravicah iz leta 1957 in negativno vpliva ne samo na državljane, ampak tudi gospodarske/turistične dejavnosti v državi.” Zanima me kaj in kako gospodarski/turistični dejavnosti negativno vpliva v državi. Ali to pomeni, da bodo ljudje, ki so izbrali Goo kot destinacijo za poroko, destimulirani, zaradi česar se bo Goa soočila z gospodarsko ali/in turistično izgubo? Mogoče ja. Kaj drugega? Zanimivo, pri tem se odpira vprašanje glede sspopadati se opredelitve "druga družabna praznovanja, povezana s poroko” v skladu z razdelkom 52(1)(za), zlasti glede na priljubljenost Goe kot destinacije za takšne dogodke.

Drugič, okrožnica poudarja pomen ozaveščanja policije. To je pomembna točka glede na splošen strah javnosti pred policijo. Bolj zanimivo je to, da se na splošno od policije pričakuje, da bo ustavila kršitve avtorskih pravic, kar pogosto poveča možnosti za nadlegovanje nedolžnih strank, zlasti glede na prepoznavna in nezavarovalna narava kršitve avtorskih pravic. Zato si ta poteza senzibilizacije zasluži aplavz. Zanimivo je, da okrožnica omenja tudi "terenske enote", ki jim je naročeno, naj strogo ukrepajo proti kateremu koli hotelu ali združenju za avtorske pravice, ki nezakonito zahteva licenčnine ali honorarje. Tukaj pa je kolcanje. 

Ta ideja o "terenskih enotah" je po svoji naravi in ​​obsegu nejasna. Iz besedila okrožnice je razvidno, da bi področna enota poskrbela, da ljudje ne bi bili prisiljeni plačati za nekaj, kar je že dovoljeno v skladu s členom 52(1)(za). Med drugim bi taka naloga vključevala preverjanje poročnih krajev ipd. ter odkrivanje nepravilnosti lastnikov avtorskih pravic. Skratka, takšna naloga bi od enot na terenu zahtevala nekaj inteligence in podlage. V nasprotnem primeru, kako bi vedeli, kateri interesi/pravica zakonske stranke iz razdelka 52(1)(za) so v Goi kršeni? Zato je Juicy Fruit enot na terenu postane pomembna in ima večje posledice. Poleg tega, tudi če terenska enota ugotovi nepravilnosti, se pojavi vprašanje: kako lahko zakonito posredujejo? Podobno, če predpostavimo, da svatje (ki so nadlegovani) stopijo v stik s terensko enoto, ali lahko policija obravnava te zahtevke in jim naroči, naj zadevo predložijo sodišču? kako Kot vem, Zakon o avtorskih pravicah iz leta 1957 ne zagotavlja posebne določbe za takšne okoliščine, ki bi pooblastila/usmerjala policijo. (Prosim, popravite me, če se motim) Medtem ko se lahko oškodovanec potencialno sklicuje Oddelek 60 za boj proti neutemeljenim grožnjam s pravnim postopkom zaradi domnevne kršitve ustreznost področne enote v takih primerih morda ni potrebna. (Sidenote: Ali veste, da Tudi odsek 60 je težaven teren?).

Za hitro orientacijo bralcev naj zdaj na kratko poudarim prejšnjo razpravo na blogu, ker …

Govoriti o takšnih okrožnicah je kot deja vu. ne? 

Težava se je večkrat pojavila in je bila zajeti na blogu. Pred to okrožnico je a obvestilo z dne 24. julija 2023 je izdal Oddelek za pospeševanje industrije in notranje trgovine (DPIIT). Lansko leto je tudi policijski komisar Jaipurja izdal podobno okrožnico kot razpravljali avtorja Gaurangi Kapoor. Prej smo imeli tudi a obvestilo v letu 2019 ki je bil kasneje leta 2022 razveljavljena Višje sodišče Pandžaba in Harjane, ker je ultra vires. Leta 2022 je višje sodišče v Delhiju imenovalo prof. Arula Scaria za izvedenca za to vprašanje v Phonographic Performance Limited proti Lookpart Exhibitions and Events Private Ltd. Vendar sta stranki kasneje spor rešili zunaj sodišča, tako da končno ni prišlo do nobene jasnosti. (Glej celotno poročilo prof. Scaria tukaj in Praharsheva razprava tukaj). No … to je samo bežen vpogled v dolgotrajno razpravo o tej temi. Za več podrobnosti in kontekst si oglejte najnovejšo objavo Reve Satish Makhija z vznemirljivim naslovom – Poročni zvonovi ali opozorilni zvonovi? PPL zavrača dovoljenje NOC za predvajanje njegovih zvočnih posnetkov na Sangeet, Cocktail Party.

Tako kot Reva in mnogi drugi se tudi jaz sprašujem, zakaj je sploh treba izdajati taka obvestila, ko Razdelek 52(1)(za) Zakona o avtorskih pravicah iz leta 1957 izrecno izvzema "izvajanje literarnega, dramskega ali glasbenega dela ali priobčitev javnosti takega dela ali zvočnega posnetka med kakršnim koli verskim obredom v dobri veri ali uradnim obredom, ki ga organizira centralna vlada ali državna vlada ali kateri koli lokalni organ.” Določba vsebuje tudi dodatno pojasnilo, ki se glasi: »Za namene te klavzule verski obred, vključno s poročno procesijo in drugimi družabnimi praznovanji, povezanimi s poroko«.

No … na primer, določbe z besednimi zvezami, kot so "v dobri veri" ali "druge sorodne družabne veselice" itd., so pogosto na voljo. Ko je Devika razpravljala o vprašanje prej, poudarjanje primerov, kot je Phonographic Performance Ltd. proti državi Punjab kjer je sodišče določbe razlagalo ozko. Podobno je Anjali podrobno razpravljal o problematični razlagi določbe Delhijskega višjega sodišča v Ten Events and Entertainment proti Novex Communications Pvt. doo Njeno objavo je vredno preveriti, saj mikroskopsko razčlenjuje določbo, člen 52(1)(za), in predstavlja nasprotja v razumevanju sodišča.

Skratka …

Čeprav je ideja o senzibilizaciji policije in uporabi terenskih enot zaželena, jo je treba skrbno premisliti, da bi imela nekaj pozitivnih posledic v resničnem življenju. Sicer pa je le papirnati tiger. Prav tako, kdo ve, ali bo ta okrožnica razveljavljena ali ostala kot prejšnji avatarji (glej tukaj in tukaj)? Kljub temu upam, da ta okrožnica služi želenemu namenu in senzibilizira policijo Goe (in tudi indijsko) glede zakona o avtorskih pravicah, ki pojasnjuje, da ni vse, kar vključuje avtorsko zaščiteno delo, nezakonito. Tako je mogoče preprečiti nadlegovanje nedolžnih strank. 

Ampak … kot bi rekli moji francoski prijatelji: Qui vivra verra, ohlapno prevedeno v "čas bo pokazal." 

• Distribucija vsebine in PR s pomočjo SEO. Okrepite se še danes.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Opolnomočite se. Dostopite tukaj.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Razširjeno znanje. Dostopite tukaj.
• PlatoESG. Ogljik, CleanTech, Energija, Okolje, sončna energija, Ravnanje z odpadki. Dostopite tukaj.
• PlatoHealth. Obveščanje o biotehnologiji in kliničnih preskušanjih. Dostopite tukaj.
• vir: https://spicyip.com/2024/03/goa-circular-permission-for-music-at-weddings-police-sensitization-anything-new-yes.html