Mannheim misstag? OPPO avvärjer två Nokia-processer när den franska domstolen ogiltigförklarar patent i rättegången: föreläggande som FELAKTIGT verkställs i exempel på tyska domstolar som missgynnar kinesiska svarande

Återutgiven av Platon

anhängare: 0

Om Nokia inte kommer fram till en förlikning med OPPO under en längre tid, och om Tysklands federala patentdomstol kommer till samma slutsats som en fransk domstol, kan Nokia ställas inför ett rejält skadeståndsanspråk för felaktig verkställighet (mycket större än de 400,000 XNUMX euro i advokatkostnader som den franska domstolen beordrade Nokia att återbetala). Det var det första föreläggandet som Nokia fick mot OPPO, och OPPO lämnade därefter den tyska marknaden. Om det kommer till den punkten skulle Mannheims regionala domstols andra civila avdelning under presiderande domaren Dr. Holger Kircher drabbas av ett slag mot dess normalt sett goda rykte. I det här inlägget är jag tvungen att ta upp frågan om en antagligen undermedveten, men ändå systematisk fördom av några tyska patentdomare mot kinesiska svarande, vilket är ett allvarligt problem i min observation.

Den där Mannheim-panelen fattade beslut förra året till Nokias fördel mot OPPO att jag fundamentalt höll inte med. I ett parallellt fall som rörde två standardviktiga patent från en familj var jag också oenig (om anspråkskonstruktion), men i en annan grad. Jag ansåg att det icke-SEP-beslutet var inget mindre än otroligt. Min syn på patentet i mål har varit uppenbart ogiltigt har nu fått rätt av Tribunal judiciaire de Paris (TJP), som man skulle kunna beskriva som Paris tingsrätt. Det är den domstol där franska patentintrångstalan väcks i första instans.

I själva verket ogiltigförklarade den franska domstolen också ett andra patent, men det andra hade inte gjorts gällande i Tyskland, åtminstone inte såvitt jag vet. Jag ska visa dig de operativa delarna av båda besluten längre ner. Låt oss först fokusera på domstolarna i Mannheim och Karlsruhes uppenbara misstag. Hur kan en patentspecialiserad domare inte anse ett patent ogiltigt som på allvar inte lär ut något annat än följande:

"Om du vet att ett WiFi-nätverk kommer att tala om för dig om det är tillgängligt för närvarande, fråga inte om det är tillgängligt för närvarande."

Nokias EP1704731 på en "metod och apparat för att indikera tjänstuppsättningsidentifierare att söka efter" är löjligt. När jag såg den ringde jag den det tekniskt tunnaste europeiska patentet jag någonsin sett i rättstvister. Det är rättstvister opportunism att ett verkligt innovativt företag som Nokia skulle ta till ett sådant patent i ett försök att få inflytande. Och det är oförklarligt att två av de tyska patentdomare som jag uppskattar högst för sin tekniska förståelse, särskilt inom området för trådlös teknologi – domare Dr. Kircher (av vilken jag har sagt att han förtjänar en hedersdoktor i trådlös teknik) och sedan, i ett beslut som avslår en begäran om verkställighetstillstånd, presiderande domare i den tyska domstolen i den tyska domstolen, Andreas the Voss, som i allmänhet är en av den tyska domstolen, Andreas the Voss. av de smartaste domarna jag känner - identifierade inte det patentet som ett skämt. Hindret för en verkställighetsuppehåll är hög, men när ett patent är så uppenbart svagt borde det inte fungera som en ursäkt för att inte stoppa verkställigheten.

Samma dag som jag rapporterade om den definitiva ogiltigförklaringen av Europeiska patentverket (först bekräftad av Mannheims regionala domstol, därefter även av EPO:s besvärsnämnder) av ett Nokia-patent i mål ifrågasatt av OPPO förklarade TJP EP'731 ogiltigt på grund av brist på nyhet. Det är det värsta scenariot för ett beslut att ogiltigförklara ett patent, eftersom avsaknad av ett uppfinningssteg skulle ha samma effekt men involverar mer än en del av känd teknik. Så även om appellationsdomstolen i Frankrike eller den federala patentdomstolen i det parallella tyska fallet inte kom fram till samma slutsats att den patentsökta uppfinningen till fullo förutsågs av känd teknik (en slutsats som jag anser är rätt), är det svårt att se hur patentet inte åtminstone skulle ogiltigförklaras för dess underlåtenhet att uppfylla kravet på icke-uppenbarhet.

Här är den operativa delen av det franska beslutet (klicka på bilden för att förstora):

Tyska domares partiskhet mot kinesiska åtalade

Jag har tidigare observerat att många (förmodligen inte alla) tyska patentdomare har en partiskhet mot kinesiska företag. I själva verket har ordförande Ulrike Voss (”Voß” på tyska) vid Düsseldorfs högre regionala domstol och även domare Andreas Voss (de två är inte släkt såvitt jag vet) gjort uttalanden vid konferenser som gjorde mig orolig. Vid Münchens Ludwig Maximilian University, I hörde ett samtal mellan domaren i Düsseldorf och BMW:s interna patentråd Edmund Mangold, under vilken hon försvarade Tysklands föreläggandevänliga rättspraxis på följande grund:

"Jag hör dig, men vi måste ta itu med icke ångerfulla överträdare där förelägganden är absolut nödvändiga. Jag vill inte... men låt mig bara säga att de är det ofta från Asien. "

Hennes Karlsruhe-baserade kamrat uttryckte vid ett webbseminarium på sensommaren 2021 (där man diskuterade det årets tyska patentföreläggande "reform"), sin oro över att förtydligandet av den federala domstolen sannolikt bara skulle komma från ett fall där svaranden skulle vara "något företag från Fjärran Östern vars affärsmodell är centrerad kring intrång."

Om amerikanska domare sa något offentligt som vad de två domarna från tyska appellationsdomstolar (!) sa under de senaste åren, skulle de vara anklagas för rasism och potentiellt åtalad. Jag uppmanar härmed det tyska rättsväsendet och tyska UPC-domare att under de kommande månaderna och åren bevisa att asiatiska och särskilt kinesiska åtalade äntligen behandlas rättvist. Jag är övertygad om att olika beslut som fattades mot kinesiska svarande förmodligen inte skulle ha fattats mot till exempel ett företag som Apple, för att bara ge ett exempel. Apple har inte förlorat ett fall i Mannheim (om jag inte missat något) på länge...

Ytterligare ett patent ogiltigförklarat i Frankrike

Det andra Nokia-patentet som gick ner i rören i Paris är EP1702486 om "ordna överlämning" (klicka på bilden för att förstora):

Den domen kom sent på torsdagen.

Andra jurisdiktioner där Nokia hävdade att patentet inkluderar Indien och Ryssland (de ryska fallen drogs tillbaka).

OPPO representeras av Hogan Lovells i Frankrike (liksom i Tyskland, där EP'486 inte görs gällande såvitt jag kan se, och där Hogan Lovells förlorade EP'731 non-SEP-målet vid en tidpunkt då den federala patentdomstolen ännu inte avgav sina icke-bindande preliminära yttranden i tid för intrångsförfarandet, då den relevanta lagstadganden ännu inte hade genomförts).

Följ @FOSSpatents på Twitter

Följ FOSS-patent på LinkedIn

LinkedIn är den rekommenderade plattformen om du föredrar att fokusera på patentämnen, medan @FOSSpatenter alltmer tweets om antitrust.

Dela med andra proffs via LinkedIn:

Dela|