Inne i kontroversen och lönsamheten för solgeoteknik

Återutgiven av Platon

anhängare: 0

Så minns du i min tidigare artikel när jag lovade att vi skulle dyka in i kontroverserna kring solenergi geoteknik? Tja, du kan officiellt sluta hålla andan för idag är den dagen.

Men först en snabb uppdatering. Solar geoengineering, eller solar radiation management (SRM), är en teknik som försöker reflektera solljus bort från jorden i ett försök att kyla planeten. Men att konstruera jordens atmosfär är inte som att byta över från gas till EV - skalan och inverkan som krävs för att göra skillnad är enorm, vilket gör SRM till en kontroversiell och hett omdiskuterad teknisk "lösning".

Det bör noteras att mycket av forskningen nedan refererar till stratosfärisk aerosolinjektion (SAI), eller små partiklar av reflekterande sulfat som injiceras i atmosfären för att avleda solljus tillbaka ut i rymden.

Forskning är avgörande

Precis som all annan silverkula-teknik som vi hoppas ska lösa våra problem, är SAI lastad med konsekvenser.

Shuchi Talati, grundare och verkställande direktör för The Alliance for Just Deliberation on Solar Geoengineering, förklarade för mig att "den verkliga [SAI] kontroversen handlar om forskning, och typ, vilken typ av forskning vi ska göra och var vi är beredda att dra gränsen."

Och när det grundläggande skedet av FoU inte hanteras ordentligt kan dominoeffekten bli katastrofal.

Ett illustrativt exempel på detta är uppstart Gör solnedgångar. Företaget samlade in 750,000 XNUMX dollar i riskkapital och släppte två ballonger innehållande svaveldioxid i Mexiko tidigare i år.

Talati talade till mig om debaclet och var oroad över att startupens forskningsuppförande låg långt utanför de standarder och riktlinjer som fortfarande utvecklas inom den akademiska världen. En sådan hänsynslös hänsyn till den vetenskapliga processen, tillsammans med den flagranta önskan om vinst, försvagar områdets övergripande legitimitet. "[Make Sunsets] hade inte ens ett sätt att mäta feedback eller faktiskt förstå hur man samlar in någon form av data. Det är inte experimenterande; det är en provokation.”

Som svar För att göra Sunsets stunt, utarbetade den mexikanska regeringen nya lagar som förbjöd solenergi geoteknik.

Något samförstånd om hur storskalig forskning ska bedrivas innan införandet av SAI-teknik har inte uppnåtts. "Nästan all forskning just nu har varit modellbaserad," sa Talati. En modell kan bara gå så långt när det gäller att demonstrera effekten av att manipulera jordens atmosfär.

FN:s miljöprogram (UNEP) håller med. UNEP:s chefsforskare Andrea Hinwood sade, "Det finns väldigt lite bevis eller forskning om riskerna och effekterna av SRM ... för teknologier som kan förändra stratosfärens kemi, världen behöver mycket mer information för att stödja beslutsfattande."

Politik på spel

I sin kärna är SRM ett verktyg för begränsning, beskrivet som maskering effekterna av klimatförändringarna, inte vända dem. SRM är tänkt att bromsa den ständigt ökande påverkan och ge oss utrymme att andas och montera en permanent lösning.

Men när klimatförändringarna märks mer akut oroar sig Talati och hennes kamrater för att det ska svalna temperaturer. "När klimatpåverkan växer, när situationerna blir svårare, är jag verkligen oroad över att vi kommer att se en hel del skiftande politisk efterfrågan runt om i världen kring geoteknik för solenergi."

En global grupp på mer än 440 akademiker gick så långt att de bildades Solar Geoengineering icke-användningsavtal i januari 2022 grundades en organisation kring ett initiativ för att stå emot solenergi geoteknik i allmänhet. Forskarna skrev och publicerade ett öppet brev mot SRM och sa: "Spekulativa förhoppningar om den framtida tillgängligheten för geoteknik för solenergi hotar åtaganden om begränsning och kan avskräcka regeringar, företag och samhällen att göra sitt yttersta för att uppnå koldioxidutsläpp eller koldioxidneutralitet så snart som möjligt."

Det finns också den skrämmande potentialen hos ett land som beväpnar SRM-teknik. A 2022 mars rapport släppt av Carnegie Climate Governance Initiative sägs att med aerosolinjektionsteknologins överkomliga överkomlighet kan "flera nationalstater vara motiverade att vara först med att fortsätta utvecklingen och spridningen av SRM ensidigt, utan samarbete från resten av världen." Fientliga länder kan förändra jordens temperatur på global nivå, vilket påverkar skörden och tillgången till mat och vatten.

I sin intervju med FN, sade Hinwood, "Om SRM ensidigt skulle distribueras av en oseriös stat eller icke-statlig aktör, som ett privat företag, skulle det kunna introducera en rad nya komplexa geopolitiska eller säkerhetshot."

Rädslan för utfallet i värsta fall är grunden till mycket av vetenskapssamhällets tveksamhet att tävla mot SRM som en global temporär lösning.

Och så kommer det uppsägningschock.

"Den största fysiska risken [för SRM] är risken för uppsägningschock," sade University of Oxford fysikprofessor Raymond Pierrehumbert till The Wall Street Journal, "vilket är den mycket snabba katastrofala uppvärmningen som skulle inträffa om solenergi geoteknik någonsin avbröts abrupt."

Lili Fuhr, en klimat- och energiexpert vid Center for International Environmental Law, upprepade den känslan, tala The Guardian, "Avslutschock skrämmer mig. Det här är bara en gigantisk chansning med systemen som upprätthåller liv på jorden.”

Finansiering och framtiden

Så, med tanke på allt vi redan har diskuterat, vem finansierar SRM-forskning, och, ännu viktigare, vem SKA finansiera forskningen? Som journalist som ofta rapporterar om riskkapitalfinansiering och innovativ teknologi som kommer från den privata sektorn, antog jag att Silicon Valley-världen och företagsinvesteringar var representerade i SRM-utveckling.

"Jag har verkligen inte [sett företagsfinansiering i SRM], vilket jag tycker är bra," berättade Talati för mig. "Jag tror inte att vinstsyfte har en plats i solenergi geoteknik." Hittills finns det inga exempel på att stora företag finansierat SRM eller utvecklat sin egen teknik. Snarare kommer den största delen av global finansiering från statliga bidrag och är koncentrerad till den akademiska världen.

Det överväldigande budskapet jag tar med mig från min forskning är att SRM är ett kontroversiellt plåster mitt i en pågående global diskussion om bästa forskningsmetoder (för att inte tala om syndafloden av potentiella katastrofala effekter).

Istället bör företag och riskkapital fokusera på att forska, utveckla och frigöra rättvis tillgång till teknik som anpassar sig till och vänder klimatkrisen. Detta inkluderar allt från AI och satellitdriven programvara för övervakning av vilda bränder och översvämningar till koldioxidnegativ cement- och infrastrukturproduktion till förnybar energi från kärnfusion. Varje rutt visar en starkare ROI för alla investerare - och en stark ROI för jorden.