ในช่วงต้นเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2023 WTO ได้จัดให้มีการพิจารณาคดี DS611 ซึ่งเป็นคดีบังคับใช้ทรัพย์สินทางปัญญาของจีนที่สหภาพยุโรปเป็นผู้ดำเนินการ คดีนี้เกี่ยวข้องกับการเรียกร้องสองประการ: (ก) จีนควรเผยแพร่คดีและนโยบายคำสั่งห้ามต่อต้านการฟ้องร้อง (ASI) ภายใต้พันธกรณีด้านความโปร่งใสที่ระบุไว้ในข้อกังวลของ TRIPS 63 และ (b) การปฏิบัติ ASI ของจีนไม่สอดคล้องกับข้อตกลงทริปส์ เนื่องจากข้อตกลงทริปส์กำหนดให้จีน “ให้ผล” ต่อพันธกรณีที่กำหนดไว้ในนั้น (ข้อ 1.1) พันธกรณี "ให้ผล" นี้รวมถึงการไม่แทรกแซงในการบังคับใช้สิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาของสมาชิก TRIPS อื่นๆ ผ่านการออกโดยศาลจีนของ ASIs ที่มุ่งเป้าไปที่การดำเนินการนอกประเทศจีน
สหรัฐอเมริกาเผชิญกับภาระที่คล้ายกันในการดำเนินคดีของตนในการท้าทายความโปร่งใสของคดีทรัพย์สินทางปัญญาที่ทำจากประเทศจีนในการต่อยอดคดีของ WTO ที่ยื่น (DS362, 2007) ที่เกี่ยวข้องกับ การคุ้มครองและการบังคับใช้สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา” สหภาพยุโรปสงวนสิทธิของบุคคลที่สามใน DS362 เช่นเดียวกับที่สหรัฐอเมริกาสงวนสิทธิใน DS611 ทั้งสองกรณีเริ่มต้นด้วย บทความ 63 ร้องขอให้จีนเปิดเผยบางกรณีแก่สมาชิก WTO การตัดสินของคณะลูกขุน DS362 จบลงด้วยผลลัพธ์ที่หลากหลาย โดยการขาดหลักฐานตามกรณีและปัญหาทำให้คำกล่าวอ้างของสหรัฐฯ อ่อนแอลงว่ากระบวนการด้านทรัพย์สินทางปัญญาทางอาญาของจีนและกฎหมายลิขสิทธิ์ของจีนละเมิดพันธกรณีของทริปส์ ฉันเชื่อว่าการไม่อุทธรณ์ DS362 เป็นความผิดพลาด นักวิชาการบางคน เช่น ศ.ปีเตอร์ ยู เชื่อเรื่องนี้ การตัดสินใจ การยื่นฟ้องคดีก็ไม่เหมาะสมเช่นกัน ไม่นานหลังจากการตัดสินใจใน DS362 สหรัฐฯ ก็ละทิ้ง WTO เพื่อเป็นเวทีในการบังคับใช้สิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา จนกระทั่งรัฐบาลทรัมป์มาถึง แทนที่จะอาศัยข้อตกลงทริปส์ สหรัฐอเมริกาได้พัฒนาข้อตกลงทวิภาคีและพหุภาคีอื่นๆ เช่น ตามที่เสนอ ข้อตกลงการค้าต่อต้านการปลอมแปลง. ในที่สุด สหรัฐฯ ก็พิการในการแสวงหาการปรับปรุงการบังคับใช้ทรัพย์สินทางปัญญา เนื่องจากจีนไม่เต็มใจที่จะจัดทำคดีเหล่านี้ และคณะกรรมาธิการ WTO ก็ไม่เต็มใจที่จะเรียกร้องให้มีการผลิตคดีเหล่านี้
DS362 เป็นแบบอย่างที่สำคัญของ DS611 แต่ไม่ได้นำไปสู่การลงมติที่เป็นข้อสรุปเกี่ยวกับความโปร่งใสทางตุลาการของจีนที่มีมายาวนานนี้ มรดกของมันปรากฏชัดที่สุดในองค์ประกอบของแผง DS611 สมาชิกสองในสามคนของ DS611 มีประสบการณ์ใน DS362 นายเอเดรียน เมซีย์ รับหน้าที่เป็นคณะพิจารณาทั้งสองคดี นายแมทธิว เคนเนดี้เป็นที่ปรึกษาของคณะผู้พิจารณาเรื่อง DS362
DS611 และฝ่ายบริหารของไบเดน
แม้ว่าเขาจะสนับสนุนการดำเนินการฝ่ายเดียวและการคัดค้านวาทศิลป์ต่อ WTO แต่ประธานาธิบดีทรัมป์ก็ยังยื่นฟ้อง 15 คดีที่ WTO หนึ่งในนั้น กรณี เกี่ยวข้องโดยตรงกับการค้าทรัพย์สินทางปัญญา นับตั้งแต่รัฐบาลไบเดนขึ้นสู่อำนาจ สหรัฐฯ ก็มี หยุด ยื่นฟ้อง WTO ยังมีก จำนวนคดี ว่าสหรัฐฯ อาจจะพิจารณายื่นเรื่องแล้วแต่ไม่ได้พิจารณา WTO ยังคงเป็นสถานที่สำคัญในการเผยแพร่ข้อขัดแย้งระหว่างประเทศอื่นๆ และในฐานะ Mr. Simon Lester แห่งสถาบัน CATO จุดออก“องค์การการค้าโลกเป็นสถานที่ที่ดีที่สุดในการบังคับใช้การค้ากับจีน (พันธกรณีกว้างๆ กลไกการพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ)”
การยื่นข้อเสนอโดยบุคคลที่สามของสหรัฐฯ ใน DS611 (31 สิงหาคม 2023) ไม่มีอยู่ในเว็บไซต์ของ WTO แต่มีให้บริการโดย ค้นหา เว็บไซต์ USTR (น่าเสียดายที่การที่จีนเสนอต่อคณะผู้พิจารณา WTO ยังไม่มีอยู่ในเว็บไซต์ WTO เช่นกัน) เมื่อพิจารณาถึงความสนใจที่มีมายาวนานของสหรัฐฯ ในด้านความโปร่งใสของกระบวนการยุติธรรมในจีน และความคล้ายคลึงกันของประเด็นต่างๆ และผู้คนใน DS611 กับ DS362 เราอาจคิดว่าสหรัฐฯ จะสนับสนุนจุดยืนของสหภาพยุโรปอย่างแข็งขัน อย่างน้อยก็มีโอกาสที่จะแก้ไขปัญหาบางอย่างของ DS362 ในแง่ของระบบ IP ของจีนที่กำลังเติบโตในลักษณะที่มุ่งเน้นและจำกัดมากขึ้น อย่างไรก็ตามนี่ไม่ใช่กรณี ความเป็นพันธมิตรโดยปริยายของ USTR กับจีนใน DS611 อาจเป็นที่เข้าใจได้ดีที่สุดเมื่อพิจารณาถึงความปรารถนาที่จะทำให้ WTO อ่อนแอลงในฐานะสถาบัน ตามสมมุติฐาน สิ่งนี้สามารถทำได้ เช่น โดยการขยายขอบเขตการเรียกร้องที่คณะผู้พิจารณาของ WTO อาจไม่ถือว่าสามารถดำเนินคดีได้ อันที่จริงนี่คือหนึ่งในข้อโต้แย้งหลักของ USTR นอกจากนี้ USTR อาจต้องการมุ่งเน้นไปที่กฎของ WTO มากกว่าสภาพแวดล้อมทางกฎหมายของจีนที่มักจะเข้าใจยาก ในความเป็นจริง USTR เพิกเฉยต่อการพัฒนากฎหมายของจีนอย่างพิถีพิถัน และไม่เพิ่มการวิเคราะห์การพัฒนากฎหมายของจีนเพิ่มเติมมากไปกว่าที่นำเสนอไปแล้ว วิธีการนี้ยังมีผลกระทบเพิ่มเติม (อาจไม่ได้ตั้งใจ) ที่ทำให้พฤติกรรมของจีนในปัจจุบันเป็นปกติ เนื่องจากไม่มีการวิจัยเพิ่มเติมหรือการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์
เกี่ยวกับการปฏิเสธการพิจารณาคดี USTR ตั้งข้อสังเกตว่า “หากชุดมาตรการที่ท้าทายชุดใดชุดหนึ่งอยู่นอกเงื่อนไขการอ้างอิง เนื่องจากมาตรการดังกล่าวไม่ได้ระบุไว้ในคำขอของคณะผู้พิจารณาของผู้ร้องเรียน และไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของเรื่อง DSB ได้จัดตั้งคณะผู้พิจารณา เพื่อตรวจสอบ หรือเนื่องจากมาตรการที่ถูกกล่าวหาไม่ใช่ประเด็นที่อาจถูกท้าทายภายใต้ DSU [ความเข้าใจในการระงับข้อพิพาท] – ดังนั้นมาตรการที่ท้าทายและแง่มุมของเรื่องนั้นไม่เหมาะสมต่อหน้าคณะผู้พิจารณานี้ และอาจไม่ถูกค้นพบโดยคณะผู้พิจารณา ” เกี่ยวกับการโต้แย้งของสหภาพยุโรปที่ว่าจีนมี “'นโยบาย' ที่ไม่ได้เขียนไว้เป็นลายลักษณ์อักษรในการดำเนินคดี SEP เพื่อออก ASIs นั้น USTR อ้างอิงข้อโต้แย้งของจีนเอง: “จีนยืนยันว่าข้อเรียกร้องของสหภาพยุโรปที่ว่าจีนมีนโยบายดังกล่าวนั้น 'เป็นเรื่องโกหกโดยสิ้นเชิง' จีนยังกล่าวหาด้วยว่า ข้อกล่าวหาของสหภาพยุโรป 'เต็มไปด้วยความเข้าใจผิดขั้นพื้นฐานเกี่ยวกับศาลของจีนและอำนาจของพวกเขา'” (ย่อหน้า 10) แทนที่จะโต้แย้งของจีนซ้ำ USTR อาจพิจารณาการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ ในนโยบายการดำเนินคดี SEP ของจีนอีกครั้ง ซึ่งเขียนไว้เป็นกรณีๆ หรือเป็นภาษานโยบายเชิงบรรทัดฐาน รวมถึงความสนใจโดยรวมของจีนในการกำหนดอัตรา FRAND ทั่วโลก การขยายเขตอำนาจศาลไปยังชาวต่างชาติที่อิง ในสถานที่เจรจา (Oppo v. Sharp) เพื่อเพิ่มการอภิปรายเกี่ยวกับนโยบายที่ไม่ได้เขียนไว้ในพื้นที่นี้ นโยบายเหล่านี้แทบจะไม่ใช่ "เรื่องโกหก" อีกทางหนึ่ง ผู้เขียนบทสรุปนี้อาจดูรายงานประมาณการการค้าแห่งชาติปี 2021 ที่ฝ่ายบริหารของ Biden วิพากษ์วิจารณ์ ความโปร่งใสแบบเลือกสรรของระบบการเผยแพร่คดีของจีน
นี่ไม่ใช่ USTR แบบเดียวกับที่ฉันทำงานให้เมื่อเป็น USPTO และช่วยเหลือ USTR ใน DS362 ในเวลานั้น เราได้ตรวจสอบการกล่าวอ้างกฎหมายจีนทุกฉบับที่ฝ่ายจีนหรือบุคคลที่สามอื่นๆ ยืนยันอย่างอุตสาหะ แทนที่จะละเมิดสิ่งที่ควรเป็นคำสาบานของฮิปโปเครติสว่าจะไม่เป็นอันตรายต่อหลักนิติธรรม สิ่งเดียวที่ USTR สามารถทำได้ก็คือรับทราบว่าข้อมูลนั้นไม่สมบูรณ์ ดังที่ฉันได้กล่าวไว้ในบทความที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้ “แนวทางปฏิบัติของจีนในการสั่งห้ามฟ้องร้องคดีสิทธิบัตรมาตรฐานที่จำเป็น: การปลูกถ่ายหรือเป็นเพื่อนเท็จ?”: “เป็นการยากเป็นพิเศษที่จะประมาณเปอร์เซ็นต์ของมาตรการรักษาพฤติกรรมระหว่างกาล [สำหรับ ASIs] ที่ได้รับการเผยแพร่ เนื่องจากกฎหมายจีนไม่ต้องการการเผยแพร่คำตัดสินที่ยังไม่ถึงที่สุด…การไม่เผยแพร่หรือการเผยแพร่กรณีอย่างไม่เป็นทางการสามารถเกิดขึ้นได้ด้วยเหตุผลหลายประการ และจำกัดความสามารถในการสรุปผลที่เชื่อถือได้ตามข้อมูลที่เผยแพร่...ดังนั้น การที่จีนปฏิเสธความโปร่งใสอย่างสมบูรณ์ใน ASI อาจมองว่าเป็นเครื่องมือเชิงกลยุทธ์ในการรักษาความยืดหยุ่นด้านกฎระเบียบสูงสุดในพื้นที่ที่กำลังพัฒนานี้” จุดยืนของสหรัฐฯ ยังเพิกเฉยต่อความเป็นไปได้ที่จะมีคำตัดสินหรือคดีต่างๆ ที่ไม่ได้เผยแพร่อีกมากมายที่ผู้พิพากษาอาจตัดสินใจที่จะไม่อนุมัติ ASI ซึ่งอาจเนื่องมาจากความอับอายระหว่างประเทศของข้อพิพาท WTO นี้ หรือตั้งแต่นั้นมาจีนได้ตัดสินใจชะลอการเผยแพร่คดีที่ อาจเกี่ยวข้องกับ ASI จนกว่าจะพบแนวทางอื่น หรือข้อมูลการพิจารณาคดีของจีนมีความเป็นไปได้ที่จะมีการคัดเลือกในระดับสูง อคติ. อันที่จริง ก่อนหน้านี้ฉันได้ระบุหลายกรณีที่อาจสุกงอมสำหรับ ASI แต่ฉันคิดว่าศาลจีนตัดสินใจที่จะชะลอการอนุญาต บางทีอาจดำเนินการแก้ไขอื่น ๆ เพื่อรักษาการควบคุมอัตราทั่วโลกและหลีกเลี่ยงคดี WTO ที่ไม่พึงประสงค์ หรือ เพียงเพราะหวังว่าคดีจะยุติ ดู คูลแพด กับ แพนเทค (Shenzhen Int. Ct., มี.ค. 2022); ออปโป้ กับ ไอดีซี (Guangzhou IP Ct., ก.พ. 2022); ZTE กับ Tinno โทรศัพท์มือถือ (Shenzhen Int. Ct., ก.ย. 2021) (ข้อพิพาท SEP ภายในประเทศของจีน); และ ออปโป้ กับ โนเกีย (ฉงชิ่ง หมายเลข 1 Int. Ct., 12 กรกฎาคม 2021) เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว คณะผู้พิจารณา WTO ใน DS611 ได้รับการร้องขอในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2022 มีการร้องขอการปรึกษาหารือในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2022 และคำขอมาตรา 63 เดิมคือ ยื่น โดยสหภาพยุโรป เมื่อวันที่ 6 กรกฎาคม 2021 หรือประมาณเวลาเดียวกับที่ ออปโป้ กับ โนเกีย ถูกยื่น
หาก USTR ตัดสินใจที่จะเจาะลึกถึงต้นกำเนิดของ ASI ก็จะมีการตั้งข้อสังเกตด้วยว่าพื้นฐานที่ถูกกล่าวหาในการอนุญาต ASI นั้นไม่ได้มีพื้นฐานที่ดีในกฎหมายจีน ดังนั้นจึงเปิดโอกาสที่รัฐบาลหรือศาลจีนจะทำใน ข้อเท็จจริง พัฒนานโยบายที่เป็นลายลักษณ์อักษรหรือไม่ได้เขียนไว้ ดังที่ฉันได้กล่าวไว้ในบทความล่าสุดของฉัน Zhang Weiping นักวิชาการด้านกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีน (CPL) ได้ ชี้ให้เห็น บทความปฏิบัติการของ CPL ในการใช้ ASI ได้รับการร่างขึ้นโดยมี "ความเข้าใจที่ว่าความสำคัญของบทความนี้ไม่รวมถึง ASI" นอกจากนี้ ตามเงื่อนไขของตนเอง บทบัญญัติ CPL ที่เกี่ยวข้องมีจุดมุ่งหมายเพื่อ "แก้ไขข้อพิพาทภายในประเทศ" เป็นหลัก CPL ยังไม่ได้ให้คำแนะนำเกี่ยวกับศักยภาพในการยื่นขอนอกอาณาเขต “กฎหมายจีน” โซเฟีย ถังมี เด่น“ไม่อนุญาตให้ศาลออกคำสั่งต่อต้านการฟ้องร้องหรือต่อต้านอนุญาโตตุลาการอย่างชัดเจน” บทบัญญัติของ CPL ไม่ได้พิจารณาถึงผลกระทบของ ASI ในเขตอำนาจศาลต่างประเทศอย่างชัดเจน ต่อมาได้มีการนำ Comity มาเป็นข้อพิจารณาในสถานที่สำคัญแห่งนี้ Huawei กับคู่สนทนา การตัดสินใจ. ศาลจีนดำเนินนโยบาย ASI เกี่ยวกับการสนับสนุนทางกฎหมายที่เปราะบาง
การเปลี่ยนแปลงนโยบายที่กล่าวมาข้างต้นทั้งหมดจะต้องถูกมองโดยคำนึงถึงภูมิหลังของตุลาการของจีนที่มีรากฐานมาจากประเพณีกฎหมายแพ่ง ซึ่งไม่อนุญาตให้มีการออกกฎหมายใหม่ อีกทั้งศาลยังไม่เป็นอิสระจากรัฐบาล พวกเขาน่าจะตัดสินใจออก ASIs หลังจากบรรลุฉันทามติกับหน่วยงานอื่นๆ ของรัฐบาล รวมถึงพรรคด้วย หลายกรณียังรายงานว่ามีการตัดสินหลังจากหารือกับคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาของศาล ซึ่งมักพิจารณาคดีที่มีความอ่อนไหวทางการเมือง (โนเกีย กับ ออปโป้, หัวเว่ย กับ ซัมซุงฯลฯ) เอกสารนโยบายระบุไว้ในบทความของฉัน เอกสารต่างๆ ที่สหภาพยุโรปยื่นต่อ WTO และบทความทางวิชาการอื่นๆ อีกมากมาย การกล่าวอ้างของจีนที่ว่านโยบาย ASI ของจีนนั้น "เป็นเรื่องสมมติขึ้นโดยสมบูรณ์" สมควรได้รับการวิเคราะห์เพิ่มเติม ไม่ใช่การกล่าวซ้ำง่ายๆ โดย USTR
มุมมองของออสเตรเลีย
ออสเตรเลียแนะนำความสมดุลที่จำเป็นเล็กน้อยเพื่อหารือเกี่ยวกับข้อเรียกร้องทั้งสองนี้ ออสเตรเลียได้ส่งผลงานที่ยอดเยี่ยม สั้น ถึง WTO (31 สิงหาคม 2023): “ออสเตรเลียเสนอว่าคณะผู้พิจารณาควรพิจารณาน้ำหนักรวมของหลักฐานของสหภาพยุโรปในการกำหนดความมีอยู่และเนื้อหาของมาตรการที่ไม่ได้เขียนเป็นลายลักษณ์อักษร” นอกจากนี้ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่า “หากคณะผู้พิจารณาพบว่าหลักฐานที่สหภาพยุโรปส่งมาแสดงให้เห็นว่ารัฐบาลจีนให้การสนับสนุนและสนับสนุนแนวทางในการออก ASIs ในข้อพิพาท SEP คณะผู้พิจารณาควรพิจารณาว่าสิ่งนี้บ่งชี้ถึงนโยบายพื้นฐานในการห้ามผู้ถือสิทธิบัตรจากการยืนยัน IPR ของตนหรือไม่ ในเขตอำนาจศาลอื่น ในมุมมองของออสเตรเลีย สิ่งนี้มีผลโดยเฉพาะกับการกำหนดการตัดสินใจของ ASI บางส่วนว่าเป็น 'คดีทั่วไป' และการส่งเสริมโดย SPC, ศาลประชาชนกลาง และคณะกรรมการการเมืองและกฎหมายของพรรคคอมมิวนิสต์มณฑลกวางตุ้ง รวมถึงการเรียกร้องจาก คณะกรรมการประจำของ SPC และ NPC เพื่อใช้และปรับปรุงระบบ ASI ต่อไป หากคณะผู้พิจารณาพอใจกับการมีอยู่ของนโยบายพื้นฐานดังกล่าว ออสเตรเลียก็ส่งคณะผู้พิจารณาพิจารณาปัจจัยนี้เป็นองค์ประกอบสำคัญในการมีอยู่ของมาตรการที่ไม่ได้เขียนไว้เป็นลายลักษณ์อักษร” ออสเตรเลียอ้างอิงเอกสารนโยบายของจีนต่างจากบทสรุปของสหรัฐฯ และดูเหมือนว่าจะสนับสนุนการทบทวนระบบกฎหมายการเมืองและกฎหมายของจีนอย่างมีวิจารณญาณ เพื่อทำความเข้าใจพันธกรณีด้านความโปร่งใสของจีนได้ดีขึ้น ตามที่ฉันได้ระบุไว้ในบทความของฉันเกี่ยวกับ ASI ฉันเชื่อว่าปัจจัยอื่นๆ สนับสนุนความเป็นไปได้ของนโยบายที่เป็นลายลักษณ์อักษรหรือไม่ได้เขียนไว้เกี่ยวกับการให้ ASIs รวมถึง:
- ASI ของจีนเป็นส่วนหนึ่งของ ความพยายามระยะยาวของรัฐบาลจีนเพื่อเพิ่มมูลค่าของเทคโนโลยีจีน ลดมูลค่าของเทคโนโลยีจากต่างประเทศ “การผูกขาด” และความก้าวหน้า คอขวดทางเทคโนโลยี.
- ต่างจากประเทศที่ใช้กฎหมายทั่วไป ASI ของจีนมีลักษณะนอกอาณาเขตโดยเฉพาะ
- ศาลจีนไม่ได้เป็นอิสระจากรัฐหรือพรรคการเมือง ในแง่นี้ พวกเขากำลังดำเนินนโยบายอุตสาหกรรมระดับชาติ แทนที่จะได้รับมอบหมายให้สร้างสมดุลระหว่างผลประโยชน์ทางตุลาการที่แข่งขันกัน
- ASI ของจีนเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามระดับชาติในการเพิ่มบทบาทของศาลจีนในการสร้างบรรทัดฐานการพิจารณาคดีระดับโลก และเพื่อปกป้องบริษัทของจีนจากความเสี่ยงนอกอาณาเขต สีจิ้นผิง ได้สรุปนโยบายนี้ไว้ ในการกล่าวสุนทรพจน์เชิงวิพากษ์วิจารณ์ในวารสารพรรคชั้นนำ Qiushi ในปี 2021
- แนวทางปฏิบัติ ASI ของจีนยังได้รับการส่งเสริม วิจัย และรับรองโดยระดับสูงสุดของจีน ความเป็นผู้นำด้านตุลาการ และศาลส่วนบุคคลหลายแห่ง
ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับข้อโต้แย้งมาตรา 1.1 ของสหภาพยุโรป ออสเตรเลียเรียกร้องให้สมาชิก WTO “ต้องแน่ใจว่าการดำเนินการตามบทบัญญัติทริปส์จะไม่แทรกแซงหรือบ่อนทำลายความสามารถของสมาชิกคนอื่นๆ ในการสนับสนุนพันธกรณีทริปส์ของตนเอง บทบัญญัติของข้อตกลงทริปส์ ไม่ได้ ดำเนินการอย่างเต็มที่เมื่อสมาชิกรายหนึ่งบ่อนทำลายความสามารถของสมาชิกอีกรายในการปฏิบัติตามพันธกรณีของตน เช่น ความพร้อมใช้งานของการบังคับใช้ที่มีประสิทธิผลภายใต้ส่วนที่ 3 ของข้อตกลงทริปส์ การรบกวนดังกล่าวแต่อย่างใด ไม่ให้ผล ตามบทบัญญัติของความตกลงทริปส์” [เน้นในต้นฉบับ] บางทีสหรัฐฯ กำลังคิดเชิงตั้งรับว่าการที่ WTO สั่งห้าม ASI ของจีนอาจส่งผลกระทบต่อศาลสหรัฐฯ ที่อนุญาตให้ ASIs ในการดำเนินคดีด้านทรัพย์สินทางปัญญาอื่นๆ อย่างไร ตามที่ระบุไว้ข้างต้น ฉันเชื่อว่า ASI ของสหรัฐอเมริกาและจีนมีรูปแบบและโครงสร้างที่แตกต่างกัน รวมถึงวิธีที่พวกเขารวมการพิจารณาที่เป็นมิตรเพื่อลดผลกระทบต่อศาลต่างประเทศ และความโปร่งใสของนโยบายพื้นฐานของพวกเขา ASI อาจไม่ได้อยู่ในช่วงทดลองใช้งานที่นี่ หวังว่ามันจะเป็นเพียงส่วนเกินของ ASI เท่านั้น
คัว วาดิส สหรัฐอเมริกา?
กรณีนี้น่าเสียดายที่ไม่ได้รับประโยชน์จากการตัดสินใจใน ออปโป้ กับ โนเกีย ซึ่งจัดทำขึ้นในเมืองฉงชิ่งเมื่อเดือนธันวาคม พ.ศ. 2023 โดยศาลจีนได้กำหนดอัตราทั่วโลกเพื่อให้แน่ใจว่าตนมีบทบาทในการตัดสินชี้ขาดข้อพิพาทด้าน SEP ระหว่างประเทศของบริษัท คดีนี้ก่อให้เกิดประเด็นที่ซับซ้อนเกี่ยวกับอาณาเขตของสิทธิบัตร การออกใบอนุญาตเทคโนโลยีที่ได้มาตรฐานระดับโลก และบทบาทของศาลจีนในการกำหนดอัตราสำหรับบริษัทจีนที่อยู่นอกขอบเขต ฉันเดาว่าการตัดสินใจครั้งนี้อาจถึงเวลาแล้วที่จะกีดกันคณะกรรมาธิการ WTO จากหลักฐานเพิ่มเติมนี้เกี่ยวกับความตั้งใจทางตุลาการของจีน และเพิ่มความเป็นไปได้ที่การตัดสินใจใดๆ ของคณะกรรมาธิการจะมีความเกี่ยวข้องน้อยลงบ้างจากการเกิดขึ้นหลังจากการปิดข้อโต้แย้งที่ WTO ในเดือนพฤศจิกายน . การกำหนดเวลาที่บังเอิญอย่างต่อเนื่องของคดี WTO และ ออปโป้ กับ โนเกีย ไม่จำเป็นต้องเป็นหลักฐานพิสูจน์อิทธิพลจากการดำเนินคดีในต่างประเทศ แม้ว่าการตัดสินใจเรื่องจังหวะเวลาประเภทนี้จะเกิดขึ้นในคู่กรณีของจีนกับคดีคู่ขนานในต่างประเทศจำนวนมากก็ตาม สหภาพยุโรปได้ยื่นเรื่องโปร่งใสมาตรา 63 อีกครั้งโดยทันที ขอ เพื่อให้จีนเปิดเผย. ออปโป้ กับ โนเกีย การตัดสินใจและอาจพึ่งพาการสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับกรณี WTO ของตนหรือสำหรับการยื่นกรณีเพิ่มเติม (คำขอนี้โพสต์บน LinkedIn โดยเจ้าหน้าที่สหภาพยุโรป) ความล่าช้าอันยาวนานระหว่างการยื่นคำร้องมาตรา 63 คำร้องขอคำปรึกษา การจัดตั้งคณะผู้พิจารณา การเขียนคำตัดสินของคณะผู้พิจารณา และการอุทธรณ์ที่จำเป็นใดๆ ทำให้จีนมีเวลาเพียงพอในการพิจารณากลยุทธ์อื่นๆ เพื่อจัดการกับวิธีที่ศาลต่างประเทศตัดสินสิทธิบัตรในสิทธิบัตรมาตรฐานที่จำเป็น (SEP ) กรณีโดยไม่ใช้เครื่องมือ ASI ที่เป็นข้อขัดแย้ง
สำหรับบริษัทในสหรัฐฯ ดูเหมือนว่าข้อความดังกล่าวจะเป็นว่า USTR ไม่สนใจแง่มุมทางการค้าในการรับรองความโปร่งใสของการตัดสินกรณีต่างๆ ในประเทศจีนและการเผยแพร่นโยบายพื้นฐานเท่าๆ กับสหภาพยุโรปหรือออสเตรเลีย โดยส่วนใหญ่หากความพยายามเหล่านั้นเกี่ยวข้องกับการเสริมสร้างกลไกพหุภาคีให้แข็งแกร่งขึ้น การเปิดความโปร่งใสนี้เป็นเรื่องที่น่าหนักใจ นโยบายของสหรัฐฯ เรียกร้องให้จีนมีความโปร่งใสมากขึ้น ย้อนกลับไปก่อนการเข้าภาคยานุวัติของ WTO ของจีน อย่างน้อยก็โดยเร็วที่สุด 1994 การสอบสวนมาตรา 301 เกี่ยวกับแนวปฏิบัติด้านทรัพย์สินทางปัญญาของจีน รวมถึงการขาดความโปร่งใสในกฎหมายและกฎระเบียบ. ในปัจจุบัน หากบริษัทของสหรัฐฯ ต้องการทราบว่าควรเผยแพร่คดีหรือไม่ หรือจีนจำเป็นต้องจัดทำนโยบายด้านตุลาการหรือไม่ ขอแนะนำอย่างยิ่งให้ขอการสนับสนุนจากทั่วทั้งมหาสมุทรแอตแลนติกหรือมหาสมุทรแปซิฟิก หรือบางทีอาจมาจากหน่วยงานอื่นๆ เช่น สำนักงาน USPTO ใน จีน. นี่เป็นเรื่องน่าเสียใจอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากจีน การตัดสินใจลดการเผยแพร่คดีที่มีอยู่. อย่างไรก็ตาม หากใครกำลังมองหา การใช้การกระทำฝ่ายเดียวรัฐบาลสหรัฐเป็นสถานที่ล็อบบี้
ในบันทึกสุดท้าย การที่สหรัฐฯ ยื่นคำร้องต่อ WTO ดูเหมือนจะสะท้อนถึงความเห็นของฉัน ความกังวล ในปี 2021 ฝ่ายบริหารของ Biden อาจ “มีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าประเด็นหลักนิติธรรมเชิงพาณิชย์มีความสำคัญน้อยกว่าต่อนโยบายการค้า หรือไม่จำเป็นต้องแสดงคำมั่นสัญญาของจีนในภาษาที่มีผลผูกพันทางกฎหมาย” หรือบางทีจุดยืนของสหรัฐฯ อาจเป็นการผสมผสานระหว่างความกังวล: ความปรารถนาที่จะทำให้ WTO อ่อนแอลง ความสนใจในหลักนิติธรรมเชิงพาณิชย์ที่อ่อนแอลง การสนับสนุนศาลของเราเอง และ การสนับสนุนที่อ่อนแอลง สำหรับไอพี ดูเหมือนว่าจะเป็นการละทิ้งประเพณี ค่านิยม และความมุ่งมั่นของเราที่มีต่อพันธมิตรและคู่ค้าของเราอย่างน่างงงวย รวมถึงการถอยออกจากเป้าหมายของคำสั่งซื้อขายที่อิงกฎเกณฑ์ ฉันหวังว่าแนวทางเหล่านี้จะเปลี่ยนแปลงไปในลำดับอันสั้น
- เนื้อหาที่ขับเคลื่อนด้วย SEO และการเผยแพร่ประชาสัมพันธ์ รับการขยายวันนี้
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai เพิ่มพลังให้กับตัวเอง เข้าถึงได้ที่นี่.
- เพลโตไอสตรีม. Web3 อัจฉริยะ ขยายความรู้ เข้าถึงได้ที่นี่.
- เพลโตESG. คาร์บอน, คลีนเทค, พลังงาน, สิ่งแวดล้อม แสงอาทิตย์, การจัดการของเสีย. เข้าถึงได้ที่นี่.
- เพลโตสุขภาพ เทคโนโลยีชีวภาพและข่าวกรองการทดลองทางคลินิก เข้าถึงได้ที่นี่.
- ที่มา: https://chinaipr.com/2024/01/04/australia-us-and-eu-submissions-at-the-wto-on-china-and-anti-suit-injunctions/
- :มี
- :เป็น
- :ไม่
- :ที่ไหน
- 1
- 10
- 12
- 15%
- 2021
- 2022
- 2023
- 22
- 31
- 49
- a
- การละทิ้ง
- ความสามารถ
- เกี่ยวกับเรา
- ข้างบน
- นักวิชาการ
- นักวิชาการ
- รับทราบ
- ข้าม
- การกระทำ
- อย่างกระตือรือร้น
- เพิ่ม
- ที่เพิ่ม
- เพิ่มเติม
- นอกจากนี้
- ที่อยู่
- เพิ่ม
- การบริหาร
- เอเดรีย
- สูง
- ให้คำแนะนำ
- การสนับสนุน
- ได้รับผล
- หลังจาก
- อีกครั้ง
- กับ
- หน่วยงานที่
- ข้อตกลง
- ข้อตกลง
- ข้อกล่าวหา
- ถูกกล่าวหา
- อ้าง
- พันธมิตร
- แล้ว
- ด้วย
- ในหมู่
- an
- การวิเคราะห์
- และ
- อื่น
- ใด
- อุทธรณ์
- อุทธรณ์
- ปรากฏ
- การใช้งาน
- มีผลบังคับใช้
- เข้าใกล้
- วิธีการ
- เป็น
- AREA
- อาร์กิวเมนต์
- ข้อโต้แย้ง
- การมาถึง
- ศิลปะ
- บทความ
- บทความ
- AS
- แง่มุม
- ด้าน
- เข้าไปยุ่งเกี่ยว
- ช่วย
- At
- สิงหาคม
- ออสเตรเลีย
- ชาวออสเตรเลีย
- ผู้มีอำนาจ
- ผู้เขียน
- ความพร้อมใช้งาน
- ใช้ได้
- หลีกเลี่ยง
- b
- กลับ
- พื้นหลัง
- ยอดคงเหลือ
- สมดุล
- ห้าม
- ตาม
- รากฐาน
- BE
- เพราะ
- กลายเป็น
- รับ
- ก่อน
- เริ่ม
- พฤติกรรม
- กำลัง
- เชื่อ
- เชื่อว่า
- ประโยชน์
- ที่ดีที่สุด
- ดีกว่า
- ระหว่าง
- เกิน
- ไบเดน
- การบริหาร Biden
- ผูกพัน
- บิต
- พรมแดน
- ทั้งสอง
- สาขา
- ความก้าวหน้า
- กว้าง
- นำ
- แต่
- by
- โทร
- เคมบริดจ์
- มา
- CAN
- กรณี
- กรณี
- บาง
- ท้าทาย
- ท้าทาย
- โอกาส
- เปลี่ยนแปลง
- การเปลี่ยนแปลง
- สาธารณรัฐประชาชนจีน
- จีน
- ชาวจีน
- พลเรือน
- ข้อเรียกร้อง
- การเรียกร้อง
- ปิดหน้านี้
- โดยรวม
- การผสมผสาน
- เชิงพาณิชย์
- การค้า
- ความมุ่งมั่น
- ภาระผูกพัน
- กรรมการ
- ร่วมกัน
- บริษัท
- บริษัท
- การเปรียบเทียบ
- การแข่งขัน
- สมบูรณ์
- ซับซ้อน
- ส่วนประกอบ
- เกี่ยวกับ
- ความกังวลเกี่ยวกับ
- สรุป
- เอกฉันท์
- พิจารณา
- การพิจารณา
- การพิจารณา
- ถือว่า
- พิจารณา
- พิจารณา
- การปรึกษาหารือ
- การให้คำปรึกษา
- เนื้อหา
- ต่อ
- อย่างต่อเนื่อง
- ควบคุม
- แย้ง
- ลิขสิทธิ์
- ได้
- counterparts
- ประเทศ
- ศาล
- ศาล
- ความผิดทางอาญา
- วิกฤติ
- ปัจจุบัน
- ตัด
- ข้อมูล
- วันที่
- ธันวาคม
- ตัดสินใจ
- ตัดสินใจ
- การตัดสินใจ
- การตัดสินใจ
- ลดลง
- ถือว่า
- ลึก
- ความล่าช้า
- ความล่าช้า
- ความต้องการ
- เรียกร้อง
- การแต่งตั้ง
- ปรารถนา
- แม้จะมี
- พัฒนา
- การพัฒนา
- DID
- ต่าง
- ยาก
- DIG
- กำกับการแสดง
- โดยตรง
- เปิดเผย
- สนทนา
- การสนทนา
- พิพาท
- ข้อพิพาท
- do
- เอกสาร
- ทำ
- การทำ
- ในประเทศ
- เด่น
- ทำ
- ลง
- ร่าง
- วาด
- สอง
- ก่อน
- มีประสิทธิภาพ
- ความพยายาม
- ความพยายาม
- ทั้ง
- ธาตุ
- ความสำคัญ
- สิ้นสุดวันที่
- รับรอง
- รับรอง..
- การบังคับใช้
- การบังคับใช้
- ทำให้มั่นใจ
- การสร้างความมั่นใจ
- สิ่งแวดล้อม
- โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
- จำเป็น
- ที่จัดตั้งขึ้น
- การสร้าง
- ประมาณการ
- ประมาณการ
- ฯลฯ
- EU
- ในทวีปยุโรป
- สหภาพยุโรป
- ทุกๆ
- หลักฐาน
- ชัดเจน
- การพัฒนา
- ตรวจสอบ
- ตัวอย่าง
- ยอดเยี่ยม
- โดยเฉพาะ
- การดำรงอยู่
- ที่มีอยู่
- ที่ขยาย
- ประสบการณ์
- อย่างชัดเจน
- นามสกุล
- ต้องเผชิญกับ
- ความจริง
- ปัจจัย
- ปัจจัย
- ความล้มเหลว
- เท็จ
- กุมภาพันธ์
- กุมภาพันธ์
- เนื้อไม่มีมัน
- ยื่น
- ไฟล์
- ยื่น
- ครีบ
- สุดท้าย
- หา
- ผลการวิจัย
- พบ
- ความยืดหยุ่น
- โฟกัส
- มุ่งเน้น
- สำหรับ
- ดังกล่าวข้างต้น
- ต่างประเทศ
- ฟอร์ม
- เป็นทางการ
- การสร้าง
- ออกมา
- ฟอรั่ม
- พบ
- เพื่อน
- ราคาเริ่มต้นที่
- อย่างเต็มที่
- พื้นฐาน
- ต่อไป
- ให้
- กำหนด
- จะช่วยให้
- เหตุการณ์ที่
- ทั่วโลก
- Go
- เป้าหมาย
- รัฐบาล
- ให้
- การอนุญาต
- กว่างตง
- กว่างโจว
- คำแนะนำ
- มี
- อันตราย
- มี
- มี
- จัดขึ้น
- โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม
- จุดสูง
- ที่สูงที่สุด
- ของเขา
- ผู้ถือ
- ความหวัง
- หวังว่า
- สรุป ความน่าเชื่อถือของ Olymp Trade?
- อย่างไรก็ตาม
- HTML
- ที่ http
- HTTPS
- i
- ระบุ
- if
- iii
- ส่งผลกระทบ
- การดำเนินการ
- การดำเนินงาน
- การดำเนินการ
- การดำเนินการ
- สำคัญ
- การปรับปรุง
- การปรับปรุง
- in
- ในอื่น ๆ
- ประกอบด้วย
- รวมถึง
- รวมทั้ง
- เพิ่ม
- จริง
- อิสระ
- บ่งชี้ว่า
- เป็นรายบุคคล
- อุตสาหกรรม
- มีอิทธิพล
- แทน
- สถาบัน
- สถาบัน
- ทางปัญญา
- ทรัพย์สินทางปัญญา
- ตั้งใจว่า
- ความตั้งใจ
- อยากเรียนรู้
- สนใจ
- ผลประโยชน์
- แทรกแซง
- การรบกวน
- รบกวน
- ระหว่าง
- Intermediate
- International
- เข้าไป
- แนะนำ
- การสอบสวน
- รวมถึง
- ร่วมมือ
- ที่เกี่ยวข้องกับการ
- ที่เกี่ยวข้องกับ
- IP
- ฉบับ
- ปัญหา
- ปัญหา
- การออก
- IT
- ITS
- Jinping
- วารสาร
- ผู้พิพากษา
- ตามกฎหมาย
- กรกฎาคม
- อำนาจศาล
- เขตอำนาจศาล
- ไม่มี
- สถานที่สำคัญ
- ภาษา
- กฏหมาย
- กฎหมาย
- นำ
- ชั้นนำ
- น้อยที่สุด
- มรดก
- กฎหมาย
- พัฒนาการทางกฎหมาย
- ตามกฎหมาย
- น้อยลง
- ชั้น
- ระดับ
- ลิขสิทธิ์
- เบา
- กดไลก์
- ความเป็นไปได้
- น่าจะ
- ถูก จำกัด
- ขีด จำกัด
- คดี
- ล๊อบบี้
- นาน
- ยาวนาน
- ดู
- มอง
- ที่ต้องการหา
- ทำ
- ส่วนใหญ่
- เก็บรักษา
- ทำ
- ลักษณะ
- หลาย
- เรื่อง
- แมทธิว
- สูงสุด
- อาจ..
- วัด
- มาตรการ
- กลไก
- กลไก
- สมาชิก
- สมาชิก
- ข่าวสาร
- อาจ
- ลด
- ความเข้าใจผิด
- ข้อผิดพลาด
- ผสม
- ข้อมูลเพิ่มเติม
- ยิ่งไปกว่านั้น
- มากที่สุด
- mr
- มาก
- พหุภาคี
- my
- แห่งชาติ
- ธรรมชาติ
- จำเป็นต้อง
- จำเป็น
- จำเป็นต้อง
- จำเป็น
- ความต้องการ
- การเจรจาต่อรอง
- ใหม่
- ไม่
- บรรทัดฐาน
- หมายเหตุ
- เด่น
- หมายเหตุ / รายละเอียดเพิ่มเติม
- พฤศจิกายน
- มากมาย
- คำสาบาน
- ภาระผูกพัน
- พันธบัตร
- เกิดขึ้น
- ที่เกิดขึ้น
- มหาสมุทร
- of
- สำนักงาน
- เป็นทางการ
- มักจะ
- on
- ONE
- เพียง
- เปิด
- OPPO
- ฝ่ายค้าน
- or
- ใบสั่ง
- เป็นต้นฉบับ
- ต้นกำเนิด
- อื่นๆ
- ของเรา
- ออก
- ที่ระบุไว้
- ด้านนอก
- เกิน
- ที่ครอบคลุม
- ต่างประเทศ
- ของตนเอง
- แปซิฟิก
- แผง
- สำหรับ
- Parallel
- ส่วนหนึ่ง
- โดยเฉพาะ
- พาร์ทเนอร์
- พรรค
- สิทธิบัตร
- สิทธิบัตร
- รูปแบบไฟล์ PDF
- คน
- ของผู้คน
- เปอร์เซ็นต์
- บางที
- พีเตอร์
- สถานที่
- เพลโต
- เพลโตดาต้าอินเทลลิเจนซ์
- เพลโตดาต้า
- นโยบาย
- นโยบาย
- ทางการเมือง
- ในทางการเมือง
- ตำแหน่ง
- ความเป็นไปได้
- เป็นไปได้
- โพสต์
- ที่มีศักยภาพ
- อำนาจ
- การปฏิบัติ
- การปฏิบัติ
- แบบอย่าง
- นำเสนอ
- การเก็บรักษา
- ประธาน
- ทรัมป์ประธานาธิบดี
- ก่อนหน้านี้
- ส่วนใหญ่
- ประถม
- ขั้นตอนการ
- ขั้นตอน
- กิจการ
- ก่อ
- การผลิต
- ห้าม
- การเลื่อนตำแหน่ง
- โปรโมชั่น
- พิสูจน์
- อย่างถูกต้อง
- คุณสมบัติ
- เสนอ
- ป้องกัน
- ให้
- การให้
- สิ่งพิมพ์
- ประกาศ
- การตีพิมพ์
- ไล่ตาม
- การแสวงหา
- คำพูด
- ยก
- คะแนน
- ราคา
- ค่อนข้าง
- ถึง
- เหตุผล
- เมื่อเร็ว ๆ นี้
- เมื่อเร็ว ๆ นี้
- กก
- การอ้างอิง
- สะท้อน
- เกี่ยวกับ
- หน่วยงานกำกับดูแล
- ตรงประเด็น
- วางใจ
- อาศัย
- ซากศพ
- การแสดงผล
- รายงาน
- ขอ
- ร้องขอ
- การร้องขอ
- ต้องการ
- ต้อง
- การวิจัย
- ลิขสิทธิ์
- ความละเอียด
- แก้ไข
- ผล
- ล่าถอย
- ทบทวน
- สิทธิ
- ความเสี่ยง
- บทบาท
- ซึ่งได้หยั่งราก
- กฎ
- กฎระเบียบ
- เดียวกัน
- ความพึงพอใจ
- นักวิชาการ
- ขอบเขต
- Section
- เห็น
- แสวงหา
- ดูเหมือนว่า
- เห็น
- การเลือก
- เลือก
- ความรู้สึก
- มีความละเอียดอ่อน
- เจ็ด
- ให้บริการ
- ชุด
- การตั้งค่า
- ชำระ
- การตั้งถิ่นฐาน
- หลาย
- คม
- เซินเจิ้น
- สั้น
- ในไม่ช้า
- น่า
- แสดงให้เห็นว่า
- ด้าน
- ความสำคัญ
- สำคัญ
- คล้ายคลึงกัน
- ไซมอน
- ง่าย
- ง่ายดาย
- ตั้งแต่
- บาง
- ค่อนข้าง
- sophia
- การพูด
- มาตรฐาน
- ยืน
- สถานะ
- สหรัฐอเมริกา
- ยุทธศาสตร์
- กลยุทธ์
- เสริมสร้างความเข้มแข็ง
- โครงสร้าง
- หรือ
- ส่ง
- ที่ส่ง
- ส่ง
- ต่อจากนั้น
- อย่างเช่น
- สนับสนุน
- ระบบ
- กลิ่นฉุน
- เทคโนโลยี
- เงื่อนไขการใช้บริการ
- กว่า
- ที่
- พื้นที่
- รัฐ
- ของพวกเขา
- พวกเขา
- แล้วก็
- ที่นั่น
- ดังนั้น
- ในนั้น
- ล้อยางขัดเหล่านี้ติดตั้งบนแกน XNUMX (มม.) ผลิตภัณฑ์นี้ถูกผลิตในหลายรูปทรง และหลากหลายเบอร์ความแน่นหนาของปริมาณอนุภาคขัดของมัน จะทำให้ท่านได้รับประสิทธิภาพสูงในการขัดและการใช้งานที่ยาวนาน
- พวกเขา
- คิด
- คิด
- ที่สาม
- ของบุคคลที่สาม
- นี้
- เหล่านั้น
- สาม
- ตลอด
- เวลา
- หมดเวลา
- ระยะเวลา
- การกำหนดเวลา
- ไปยัง
- ในวันนี้
- เครื่องมือ
- การค้า
- เทรด
- ความโปร่งใส
- โปร่งใส
- ถ่ายเท
- การทดลอง
- หนักใจ
- คนที่กล้าหาญ
- การบริหาร Trump
- สอง
- ชนิด
- ในที่สุด
- ภายใต้
- พื้นฐาน
- บ่อนทำลาย
- เข้าใจ
- ความเข้าใจ
- เข้าใจ
- สหภาพ
- พร้อมใจกัน
- ประเทศสหรัฐอเมริกา
- แตกต่าง
- จนกระทั่ง
- ที่ไม่พึงประสงค์
- ส่งเสริม
- เมื่อ
- ขอเรียกร้องให้
- us
- รัฐบาลเรา
- การใช้
- USPTO
- ความคุ้มค่า
- ความคุ้มค่า
- ต่างๆ
- รายละเอียด
- ดู
- ละเมิด
- คือ
- we
- Website
- น้ำหนัก
- ดี
- คือ
- อะไร
- เมื่อ
- ว่า
- ที่
- จะ
- ต้องการ
- กับ
- ไม่มี
- WordPress
- ทำงาน
- จะ
- การเขียน
- เขียน
- xi
- xi jinping
- ยัง
- ลมทะเล
- Zhang