สินค้าและบริการและเครื่องหมายการค้าพุทธรักษา

เผยแพร่ซ้ำโดยเพลโต

ผู้ติดตาม: 0

การระบุสินค้าและบริการ (G&S) เป็นส่วนสำคัญของการขอเครื่องหมายการค้ากัญชา เช่นเดียวกับการขอเครื่องหมายการค้าอื่นๆ การระบุตัวตนที่ไม่เหมาะสมอาจทำให้การสมัครล่าช้า และในกรณีที่เลวร้ายที่สุดอาจถึงแก่ชีวิตได้ แบรนด์กัญชาโดยเฉพาะจะต้องระมัดระวังอย่างมากเมื่อพูดถึง G&S

สิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าเชื่อมโยงกับสินค้าและบริการเฉพาะเจาะจง (หรือผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกัน) หากเพื่อนบ้านของฉันเริ่มใช้ชื่อ Gina's Lawns โดยเกี่ยวข้องกับธุรกิจดูแลสนามหญ้าของเธอ เธอสามารถสร้างสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าในชื่อนั้นได้ ที่เกี่ยวข้องกับบริการดูแลสนามหญ้า. ไม่มีอะไรขัดขวางไม่ให้ฉันใช้ชื่อเดียวกันในการขายธุรกิจของตัวเอง เช่น เคสโทรศัพท์มือถือ ไม่ต้องพูดอะไรเลย มันจะเป็นทางเลือกที่แปลกสำหรับธุรกิจเคสโทรศัพท์มือถือ แม้ว่าฉันจะไม่ได้ละเมิดสิทธิ์เครื่องหมายการค้าของ Gina ก็ตาม

สำหรับแบรนด์กัญชา ปัญหาสำคัญในการระบุสินค้าและบริการ (และการขอเครื่องหมายการค้าโดยทั่วไป) คือความถูกต้องตามกฎหมายภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางของผลิตภัณฑ์ที่ระบุ พูดง่ายๆ ก็คือภายใต้สิ่งที่เรียกว่าข้อกำหนดการใช้งานที่ถูกต้องตามกฎหมาย USPTO จะไม่จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าที่เกี่ยวข้องกับสินค้าและบริการที่ผิดกฎหมายตามกฎหมายของรัฐบาลกลาง ซึ่งรวมถึงกัญชาตามที่กำหนดไว้ใน 21 ยูเอส มาตรา 802(16)ซึ่งเป็นสารประเภท XNUMX ภายใต้พระราชบัญญัติสารควบคุม (CSA) นอกจากนี้ยังรวมถึงผลิตภัณฑ์จากกัญชาหลายชนิดที่ถือว่าผิดกฎหมายด้วย องค์การอาหารและยาการตีความพระราชบัญญัติอาหาร ยา และเครื่องสำอางของรัฐบาลกลาง (พระราชบัญญัติ FD&C หรือ FDCA) นอกเหนือจากกัญชาแล้ว USPTO ยังปฏิเสธที่จะจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ เช่น ซิการ์ของคิวบา และยาฆ่าแมลงบางชนิด

เหตุผลทางกฎหมายในการปฏิเสธการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าที่เกี่ยวข้องกับกัญชาคือ เป็นที่ถกเถียงกันแต่อย่างน้อยก็มีเส้นสว่างที่แบรนด์พุทธรักษาสามารถติดตามได้ มีเส้นสว่างน้อยกว่ามากเมื่อพูดถึงผลิตภัณฑ์จากกัญชา โดยมีกฎระเบียบโดย FDA มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมาก แต่อย่างน้อยในบางกรณี ความผิดกฎหมายภายใต้พระราชบัญญัติ FD&C ของผลิตภัณฑ์บางอย่างค่อนข้างชัดเจน (ตัวอย่างเช่น ใน กรณีของอาหาร CBD) แต่เมื่อเราได้รับการยื่นคำร้องโดย USPTO เกี่ยวกับกฎหมายอุปกรณ์เกี่ยวกับยาเสพติด สิ่งต่างๆ ก็เริ่มแปลกประหลาด

อุปกรณ์เสพยามีการกำหนดไว้อย่างกว้างๆ และโดยอัตวิสัยภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง ตามที่เรามี อธิบาย ก่อนหน้านี้ “สิ่งนี้สร้างสถานการณ์ที่เต็มไปด้วยปัญหาจากมุมมองทางกฎหมาย เนื่องจากความถูกต้องตามกฎหมายของผลิตภัณฑ์นำเข้าอาจไม่ขึ้นอยู่กับคุณลักษณะที่เปลี่ยนแปลงไม่ได้ แต่ขึ้นอยู่กับปัจจัยส่วนตัว”

นำท่อน้ำที่ผลิตในจอร์แดน หากผู้นำเข้าผลิตภัณฑ์ดังกล่าวเป็นบริษัทที่จัดหาผลิตภัณฑ์ในตะวันออกกลาง รวมถึงยาสูบปรุงแต่ง และอ้างถึงท่อเป็น shisha หรือ argileh บนเว็บไซต์ พวกเขาไม่น่าจะประสบปัญหาเมื่อเข้าสู่สหรัฐอเมริกาด้วยเหตุอุปกรณ์เสพยา

ในทางกลับกัน หากผู้นำเข้าเรียกผลิตภัณฑ์ว่า บ้องน้ำ และอ้างถึงกัญชาในการโฆษณา มีโอกาสดีที่ผลิตภัณฑ์จะถูกยึดเป็นอุปกรณ์เสพยา

เมื่อพิจารณาอย่างถึงที่สุด แนวความคิดเกี่ยวกับอุปกรณ์เสพยานี้อาจนำไปสู่ผลิตภัณฑ์ที่ไม่มีอันตราย เช่น ไฟแช็กและที่เขี่ยบุหรี่ ที่จะถือว่าเป็นอุปกรณ์เสพยา น่าเสียดายที่สิ่งต่าง ๆ บ่อยครั้ง เป็น ถูกพาไปสุดขั้ว และถ้ามันโง่เขลาที่ไฟแช็กถูกยึดเป็นเครื่องมือในการเสพยา ก็เป็นเรื่องไร้สาระอย่างยิ่งที่ USPTO จะมีปัญหาในการระบุไฟแช็คว่าเป็นสินค้า โดยอ้างว่าเป็นสินค้าที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติด

แต่นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้น เมื่อเร็วๆ นี้ USPTO ได้ปฏิเสธการสมัครขอเครื่องหมายการค้าที่เกี่ยวข้องกับสิ่งของของผู้สูบบุหรี่หลายราย รวมถึงไฟแช็ก กระดาษมวน และที่เขี่ยบุหรี่ เพื่อให้การสมัครผ่าน USPTO จำเป็นต้องเพิ่มภาษาในการระบุ G&S เพื่อชี้แจงว่าผลิตภัณฑ์นั้นควรใช้กับกัญชาเท่านั้น

ดูสิ ไฟแช็กก็คือไฟแช็ก และที่เขี่ยบุหรี่ก็คือที่เขี่ยบุหรี่ ใช่ ไฟแช็กสามารถใช้เพื่อจุดบุหรี่กัญชาได้ แต่ก็สามารถใช้เพื่อกิจกรรมต่างๆ ที่ไม่ผิดกฎหมายภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง การระบุอาวุธปืนของ G&S ควรมีคำเตือนว่าห้ามใช้เพื่อก่ออาชญากรรมหรือไม่

ไม่ว่าในกรณีใด ไม่ว่าจะใช้ไฟแช็ก ที่เขี่ยบุหรี่ หรือกระดาษมวนกับกัญชา ป่าน หรือยาสูบ นั้นเป็นคำถามของข้อเท็จจริงที่จะถูกกำหนดโดยผู้ใช้ผลิตภัณฑ์ เงื่อนไขที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายพบเมื่อพวกเขายึดยาเสพติดในบางกรณีสามารถสนับสนุนการกำหนดลักษณะของผลิตภัณฑ์ในฐานะอุปกรณ์ได้ แม้ว่าในกรณีที่มีการใช้ผลิตภัณฑ์เดียวกันนั้นตามกฎหมายก็ตาม อย่างไรก็ตาม ตามคำจำกัดความแล้ว ผลิตภัณฑ์ดังกล่าวจะต้องไม่ถือเป็นอุปกรณ์ในการเสพยาก่อนใช้งาน เช่นเดียวกับที่ปืนและรถยนต์สามารถกลายเป็นเครื่องมือในการก่ออาชญากรรมได้หลังจากที่มีคนใช้เท่านั้น

นอกจากนี้ยังมีอคติในการกระทำของ USPTO ไฟแช็คที่ขายโดยแบรนด์พุทธรักษามีแนวโน้มที่จะใช้ในการสูบกัญชามากกว่าที่ขายที่ปั๊มน้ำมันหรือไม่? อาจจะ แต่จะมีใครโต้แย้งอย่างจริงจังว่าไฟแช็คของปั๊มน้ำมันไม่ได้ใช้กันอย่างแพร่หลายในการสูบกัญชาหรือไม่?

มีอคติต่อแบรนด์กัญชาอย่างชัดเจน และยิ่งคุณคิดถึงเรื่องนี้มากเท่าไร ดูเหมือนว่า USPTO จะมีเนื้อหาต่อต้านบริษัทกัญชามากขึ้นเท่านั้น เพราะนี่คือความชัดเจน ไม่ เกี่ยวกับไฟแช็กที่จะใช้ทำอะไร และหากเป็นเช่นนั้น อาจมีความกังวลมากกว่านั้นที่เจ้าหน้าที่ของรัฐอาศัยอยู่ในโลกที่ผู้สูบกัญชาได้รับไฟแช็กจากร้านค้ากัญชา ในขณะที่ไฟแช็คที่ขายที่ CVS ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่เป็นประโยชน์เท่านั้น เช่น การสูบบุหรี่

เราสามารถและควรชี้ให้เห็นถึงความไร้สาระของแนวทางนี้: USPTO ไม่ควรคัดค้านการระบุ G&S ในช่วงเวลาที่เบากว่า แต่อย่างน้อยตอนนี้มันก็เป็นเช่นนั้น เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหา แบรนด์กัญชาจำเป็นต้องระบุสินค้าและบริการของตนอย่างระมัดระวัง