Why Would IP Australia Encourage Software Innovators To File For Patents?

افلاطون کے ذریعہ دوبارہ شائع کیا گیا۔

فالونگ: 0

حیران آئی پی آسٹریلیا – جو کہ آسٹریلیا کے پیٹنٹ، ٹریڈ مارک اور ڈیزائن رجسٹریشن کے نظام کے انتظام کے لیے ذمہ دار سرکاری ایجنسی ہے – عوام کو املاک دانش کی قدر اور IP کے حقوق کو محفوظ کرنے کے تقاضوں اور عمل کے بارے میں آگاہ کرنے میں ایک اہم کردار ادا کرتی ہے۔ عام طور پر، مجھے لگتا ہے کہ یہ اس کا ایک اچھا کام کرتا ہے. خاص طور پر، خبریں اور کمیونٹی سیکشن آئی پی آسٹریلیا کی ویب سائٹ میں بہت سے مفید لنکس شامل ہیں۔ webinars اور کیس اسٹڈیز جو اس بات کی وضاحت کرتی ہے کہ IP حقوق کی مختلف اقسام کیسے کام کرتی ہیں، اور کاروبار میں لچک اور قدر بڑھانے کے لیے ان کا استعمال کیسے کیا جا سکتا ہے۔ یہ (ممکنہ طور پر) آئی پی آسٹریلیا (تنظیمی ڈھانچے کے بارے میں معلومات کے لیے یہاں دیکھیں)۔ تاہم، حال ہی میں شامل کیے گئے کیس اسٹڈی سے پتہ چلتا ہے کہ یہ ٹیم پالیسی اور اسٹیک ہولڈرز گروپ یا پیٹنٹ ایگزامینیشن گروپ کے کام سے اتنی واقف نہیں ہوسکتی ہے۔

میں کیس اسٹڈی کا حوالہ دے رہا ہوں۔ لانگ ٹیل UX: پیٹنٹ شدہ ڈیجیٹل مصنوعاتجو کہ 29 ستمبر 2022 کو شائع ہوا تھا۔ کیس اسٹڈی میں آسٹریلوی کمپنی Longtail UX (LUX) کے تجربے پر تبادلہ خیال کیا گیا ہے، جو اپنی ٹیکنالوجی کے لیے پیٹنٹ کے تحفظ کو آگے بڑھانے کا فیصلہ کرتے ہوئے خود کو 'دنیا کا پہلا کسٹمر ایکوزیشن پلیٹ فارم' قرار دیتی ہے۔ بہت آسان الفاظ میں، LUX نے ایک سافٹ ویئر پلیٹ فارم تیار کیا ہے جو خود بخود اضافی صفحات تیار کرتا ہے - خاص طور پر ای کامرس سائٹس کے لیے - جو موجودہ صفحات سے اخذ کردہ معلومات (مثلاً پروڈکٹ کی تفصیل) کو جمع کرکے مخصوص تلاش کی اصطلاحات سے انتہائی متعلقہ ہیں۔ اس کا فائدہ یہ ہے کہ جب کوئی مخصوص اصطلاح کو تلاش کرتا ہے، مثلاً گوگل کا استعمال کرتے ہوئے، متعلقہ خود کار طریقے سے تیار کردہ صفحہ تلاش کے نتائج میں کسی بھی اصل صفحات سے کہیں زیادہ ظاہر ہوتا ہے جو صرف جزوی طور پر تلاش سے متعلق تھے۔ ذاتی طور پر، مجھے لگتا ہے کہ یہ ایک بہت ہوشیار خیال ہے. اور اسے اچھی طرح سے کام کرنا چاہیے، کیونکہ LUX 2013 سے ہے اور اپنے گاہکوں میں بہت سے معروف آن لائن کاروبار (آسٹریلیا اور بیرون ملک دونوں) شمار کرتا ہے۔

کیس اسٹڈی ایک ایسے کاروبار کی کہانی سناتی ہے جس کا آغاز بغیر کسی IP تحفظ کی حکمت عملی کے ہوا تھا، اور جس نے پہلے پیٹنٹ کو بنیادی طور پر مارکیٹنگ کے آلے کے طور پر سمجھا تھا۔ تاہم، بعد میں، LUX کو یہ احساس ہوا کہ پیٹنٹ حقیقی قدر میں اضافہ کر سکتے ہیں جو سرمایہ بڑھانے یا کاروبار کی ممکنہ فروخت کو دیکھتے وقت اہم ہو سکتا ہے۔ اب - کئی سال اور پیٹنٹ کی درخواستوں کے دو خاندان مزید سڑک پر ہیں - LUX یورپ میں پھیلنے کے راستے پر ہے، اور آسٹریلیا اور بیرون ملک پیٹنٹ حاصل کرنے کے پیچیدہ عمل میں کمپنی کی رہنمائی کرنے کے لیے پیٹنٹ کے پیشہ ور افراد کو شامل کرنے کی خوبیوں کو سراہ رہا ہے۔ .

اس بلاگ کے باقاعدہ قارئین پہلے ہی جان لیں گے کہ پیٹنٹس کے بارے میں اس حوصلہ افزا کہانی میں کیا کمی ہے جو ایک اختراعی کاروبار کو اہمیت دیتی ہے۔ LUX کی ایجادات کمپیوٹر سے نافذ ہیں۔ اور ان کا اطلاق سرچ انجن مارکیٹنگ کے شعبے میں ہوتا ہے۔ اس کا لازمی طور پر یہ مطلب نہیں ہے کہ انہیں پیٹنٹ نہیں کیا جا سکتا، آسٹریلیا میں یا کسی اور جگہ۔ لیکن اس کا مطلب یہ ہے کہ چاہے وہ کر سکتے ہیں پیٹنٹ کیا جائے، ان دنوں یہ عمل زیادہ پیچیدہ، تیار کردہ اور ٹیکنالوجی کے کم متنازعہ شعبوں میں توقع سے زیادہ مہنگا ہونے کا امکان ہے۔ اس کے باوجود کیس اسٹڈی میں اس کا کوئی ذکر نہیں ہے، اس حقیقت کے باوجود کہ آئی پی آسٹریلیا پیٹنٹ کی حدود کو آگے بڑھانے میں عالمی رہنما بن گیا ہے۔ ایسی ایجادات پر پیٹنٹ حاصل کرنے کے لیے دنیا بھر میں سب سے زیادہ چیلنجنگ IP دفاتر میں سے ایک.

تو LUX دراصل اپنی پیٹنٹ کے حصول کی حکمت عملی کے ساتھ کیسے کام کر رہا ہے؟ میں نے آسٹریلیا، ریاستہائے متحدہ اور یورپ میں اس کی درخواستوں کی پیشرفت پر ایک نظر ڈالی ہے، اور پتہ چلا ہے کہ اس کی خوش قسمتی کیس اسٹڈی سے ظاہر ہونے سے زیادہ ملی جلی رہی ہے۔

امریکہ، آسٹریلیا اور یورپ میں مختلف نتائج

LUX نے پیٹنٹ کی درخواستوں کے دو خاندانوں کو دائر کیا ہے۔ پہلے کے خاندان کی بنیاد پر ایک عارضی درخواست اصل میں 2013 میں دائر کی گئی تھی۔ 'ویب سائٹ ٹریفک آپٹیمائزیشن میں بہتری' کے عنوان سے ہے، جبکہ بعد میں خاندان پر مبنی ہے 2016 میں دائر ایک عارضی درخواست اور اس کا عنوان 'لینڈنگ پیج جنریشن میں بہتری' ہے۔ دونوں خاندان پیٹنٹ کوآپریشن ٹریٹی (PCT) کے تحت دائر بین الاقوامی درخواستوں کے ذریعے آگے بڑھے ڈبلیو او 2015039165 اور ڈبلیو او 2017197430 بالترتیب) اور کم از کم آسٹریلیا، امریکہ، یورپی پیٹنٹ آفس (ای پی او)، جاپان اور چین میں قومی مرحلے میں داخل ہو چکے ہیں۔ ہر معاملے میں امتحان کے طریقہ کار کی تفصیلات آسٹریلوی، یو ایس اور ای پی او کیسز کے لیے آسانی سے دستیاب ہیں۔ یہ وہ تمام دائرہ اختیار بھی ہیں جن میں کمپیوٹر سے لاگو ایجادات کے لیے عطا کردہ پیٹنٹ کو حاصل کرنے میں اکثر مشکلات کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔

اس سے قبل کی درخواست پر آسٹریلیا میں سیدھا سیدھا مقدمہ چلایا گیا تھا۔ تیز جانچ 5 فروری 2015 کو آسٹریلوی قومی مرحلے میں داخلے پر درخواست کی گئی تھی، اور درخواست کو 21 مارچ 2015 کو موضوع کی اہلیت یا پیشگی آرٹ کی بنیاد پر کوئی اعتراض کیے بغیر قبول کر لیا گیا تھا۔ امریکہ میں اس سے قبل کی گئی درخواست پر مقدمہ چلانا کچھ زیادہ ہی پیچیدہ تھا، تاہم بالآخر 24 دسمبر 2019 کو ایک پیٹنٹ جاری کیا گیا۔ امریکہ میں رکاوٹیں بنیادی طور پر پرانے فن سے متعلق تھیں، جس میں دعویٰ کرنے والے کی اہلیت پر کوئی ٹھوس اعتراض نہیں کیا گیا۔ موضوع بات.

بعد میں درخواست پر ایک پیٹنٹ بھی حال ہی میں امریکہ میں جاری کیا گیا تھا، پھر ایک استغاثہ کے بعد بنیادی طور پر پیشگی آرٹ کو مسترد کرتے ہوئے، دعویٰ کیے گئے موضوع کی اہلیت پر کوئی ٹھوس اعتراض کیے بغیر۔ تاہم، آسٹریلیا میں، ایک پہلی امتحانی رپورٹ جاری کی گئی ہے جس میں تمام دعووں کے خلاف اعتراضات اٹھائے گئے ہیں، دونوں میں نیاپن اور/یا اختراعی قدم کی کمی، اور آسٹریلیا کے 'تیار کے طریقے' ٹیسٹ کے تحت پیٹنٹ کے لیے نااہل موضوع کے طور پر۔ تجربہ، اور کمپیوٹر سے لاگو ایجادات کی اہلیت سے متعلق سماعت کے دفتر کے فیصلوں کا مسلسل مسلسل سلسلہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ قابلیت سے قطع نظر ان مؤخر الذکر اعتراضات پر قابو پانا مشکل ہو سکتا ہے۔

دونوں ایپلی کیشنز کو یورپ میں نمایاں طور پر بڑے چیلنجز کا سامنا ہے۔ کمپیوٹر سے لاگو ایجادات کے لیے EPO نقطہ نظر کے تحت، دعووں میں کسی بھی تکنیکی خصوصیات کی موجودگی (مثلاً 'پروسیسر') ابتدائی موضوع کی حد پر قابو پانے کے لیے کافی ہے، تاہم کوئی بھی دعوی کردہ خصوصیات جنہیں 'غیر تکنیکی' سمجھا جاتا ہے۔ اختراعی قدم کا اندازہ لگانے کے مقصد سے نظر انداز کیا گیا۔ اکثر، جو باقی رہ جاتا ہے اسے 'بدنام معروف' کمپیوٹر ہارڈویئر یا فعالیت سمجھا جاتا ہے۔ اس طرح، یورپ میں، ایک موضوعی مسئلہ ایک اختراعی مرحلہ مسئلہ بن جاتا ہے۔ LUX کی دونوں یورپی ایپلی کیشنز کے ساتھ ایسا ہی ہوا ہے۔ ایگزامیننگ ڈویژن کے سامنے زبانی کارروائی کے بعد اس سے پہلے کی درخواست کو باضابطہ طور پر مسترد کر دیا گیا تھا، اور LUX نے اس فیصلے کی اپیل کی ہے کہ یہ ایک خطرناک حد تک مہنگی مشق بن رہی ہے۔ بعد کی درخواست امتحان کے ابتدائی مرحلے پر ہے، لیکن اب تک اسی راستے پر گامزن دکھائی دیتا ہے، امتحانی ڈویژن نے پہلے ہی موضوع کی بنیاد پر اختراعی قدم کے اعتراض پر قابو پانے کے لیے LUX کی ابتدائی کوششوں کو مسترد کر دیا ہے۔

نتیجہ - کیس اسٹڈی حقیقت پر پورا اترتی ہے۔

اس سب کا مقصد اس بارے میں رائے پیش کرنا نہیں ہے کہ آیا LUX کی ایجادات آسٹریلیا، امریکہ اور یورپ میں پیٹنٹ کے اہل ہیں یا نہیں۔ (جس چیز کی اہمیت ہے، میرا خیال یہ ہے کہ LUX ٹیکنالوجی کسی تکنیکی مسئلے کا تکنیکی حل فراہم کرتی ہے جو خاص طور پر ویب سرچ انجن کے کام کرنے کے طریقے سے پیدا ہوتا ہے، اور یہ کہ اس کی ایجادات کو پیٹنٹ کے قابل موضوع کے طور پر شمار کیا جانا چاہیے۔ لیکن میں تسلیم کریں کہ یہ ضروری نہیں کہ مختلف دائرہ اختیار میں قانون کے مطابق ہو۔)

میرا نقطہ یہ ہے کہ یہ جاننا خاص طور پر حیران کن نہیں ہے کہ LUX کو یورپ میں اپنی ایجادات کو پیٹنٹ کرنے میں مشکلات کا سامنا ہے۔ اور نہ ہی یہ حیرت کی بات ہے کہ LUX کو اپنی حالیہ آسٹریلیائی درخواست پر موضوعی اعتراض موصول ہوا ہے، یا یہ کہ آسٹریلیا میں کمپیوٹر سے لاگو ایجادات کو پیٹنٹ کرنا اس کی پہلی درخواست کی جانچ پڑتال کے بعد سے زیادہ چیلنجنگ ہو گیا ہے - فل فیڈرل کورٹ کے چار متعلقہ فیصلے ہو چکے ہیں۔ تب سے (کمشنر آف پیٹنٹ بمقابلہ آر پی ایل سنٹرل پی ٹی ائی لمیٹڈ [2015] ایف سی اے ایف سی 177, Encompass Corporation Pty Ltd بمقابلہ InfoTrack Pty Ltd [2019] ایف سی اے ایف سی 161، اور کمشنر آف پیٹنٹس بمقابلہ Rokt Pte Ltd [2020] ایف سی اے ایف سی 86, شامل نہیں مشکلات ارسٹوکریٹ فیصلہ)، جن میں سے کسی نے بھی اس ٹیکنالوجی کے شعبے میں درخواست دہندگان کے لیے زندگی کو آسان نہیں بنایا ہے۔

ایسا ہونے کی وجہ سے، اور آئی پی آسٹریلیا نے ایک دہائی سے زیادہ عرصے سے کمپیوٹر سے نافذ ایجادات کے پیٹنٹ ایبلٹی کو محدود کرنے کے لیے بہت زیادہ سرمایہ کاری کی ہے، یہ کچھ حیران کن ہے کہ یہ پیٹنٹ کے تحفظ کے حصول کے فوائد پر اس قدر مثبت کیس اسٹڈی پیش کرے گا۔ ٹیکنالوجی کے اس علاقے. یہ سچ ہے کہ اختراعی کاروباروں کو اپنے IP کی شناخت، انتظام اور حفاظت کرنے کی ضرورت ہے، اور یہ کہ پیٹنٹس اہم قدر بڑھا سکتے ہیں۔ لیکن مختلف دائرہ اختیار میں پیٹنٹ کی اہلیت سے متعلق قوانین کا مطلب یہ ہے کہ ٹیکنالوجی کے کچھ شعبوں میں اختراع کرنے والوں کو دوسروں کے مقابلے میں پیٹنٹ کے تحفظ تک کم رسائی حاصل ہے۔ کیس اسٹڈی میں اس پر توجہ دی جا سکتی تھی۔ مثال کے طور پر، LUX کے لیے امریکہ اور یورپ میں اپنے بالکل مختلف تجربات کا اشتراک کرنا مفید ثابت ہو سکتا ہے۔

کسی بھی چیز کو چھوڑ کر، یہ قدرے عجیب لگتا ہے کہ آئی پی آسٹریلیا کے اندر ایک گروپ سافٹ ویئر کے اختراع کاروں کی حوصلہ افزائی کر رہا ہے کہ وہ اپنی ایجادات پر پیٹنٹ کی درخواستیں دائر کرنے پر غور کریں جبکہ دوسرا گروپ ان میں سے بہت سی ایجادات کا جائزہ لے رہا ہے - جس میں ایک خود کیس اسٹڈی کے موضوع کے مطابق ہے۔ پیٹنٹ کے لئے نااہل کے طور پر.

ٹیگز: کمپیوٹر پروگرام, آئی پی آسٹریلیا, پیٹنٹ ایبل موضوع