کیتھولک بھنگ کے خلاف؟ - کولوراڈو کے آرچ بشپ اکیلا ماریجوانا کی قانونی حیثیت کے بارے میں کیا غلط ہو جاتا ہے۔

ریجنالڈ بمقابلہ آرک بشپ

حال ہی میں، میں ایک کے پاس آیا آرچ بشپ اکیلا کا لکھا ہوا پادری خط کولوراڈو کے بھنگ کو قانونی حیثیت دینے اور استعمال کے بارے میں اپنے خدشات کو دور کرتے ہوئے۔ کو ایک خط کی طرح لکھا گیا۔ ساتھی کیتھولک، اس کا مقصد لائسنس یافتہ بھنگ کی صنعت کے خلاف رائے کو تبدیل کرنا تھا۔

ایک طویل عرصے سے بھنگ کے وکیل کے طور پر، میں نے اسی طرح کے ادبی انداز میں جواب دینے پر مجبور محسوس کیا - جیسا کہ "ہیمپین کپڑا" کا ایک آدمی احترام کے ساتھ "مقدس کپڑے" کے دوسرے آدمی کو شامل کر رہا ہے۔

اگرچہ ہمارے نقطہ نظر مختلف ہیں، شاید نیک نیتی کے ساتھ یہ تبادلہ اس پیچیدہ مسئلے پر اخلاقی اور عملی دونوں لینز سے باہمی مفاہمت کو مزید آگے بڑھا سکتا ہے۔  بائبل بھنگ کے بارے میں بات کرتی ہے۔، اور یہ بالکل بھی منفی انداز میں نہیں ہے!

لہذا، میں نے اپنے اپنے تجربے اور وجہ سے آرچ بشپ کے اہم نکات کا جواب دیتے ہوئے اپنا خط لکھا ہے۔ آئیے دیکھتے ہیں کہ ان متبادل زاویوں کو جوسٹاپوز کرنے سے کیا بصیرتیں سامنے آتی ہیں۔

اب میرے کھلے خط کی طرف جو قانونی بھنگ سے معاشرے کے اخلاقی تانے بانے اور انسانی وقار کو لاحق خطرات کے بارے میں دعووں کی تردید کرتا ہے۔ جیسا کہ سچائی کی تمام کھوج کے ساتھ، واضح مکالمے کے ذریعے ہمیشہ نئی گہرائیوں کا پتہ چلتا ہے۔

معزز قارئین،

ایسا لگتا ہے کہ معزز آرچ بشپ اپنے آپ کو عظیم نجات دہندہ تصور کرتے ہیں جو گمراہ عوام کو شیطان کے لیٹش کے ہمارے بے ہودہ گلے سے بچانے کے لئے بھیجا گیا ہے۔ بھنگ کی حکمت کے لیے ایک طویل المدت آواز کے طور پر، میں اس بری طرح سے رجعت پسند اسکرائبنگ کو حل کرتے ہوئے پارچمنٹ کو نبٹانے کا فرض سمجھتا ہوں۔

اگرچہ میں ذہین گفتگو کی کسی بھی کوشش کو سراہتا ہوں، لیکن خیالی اخلاقی ناکامیوں کو بچانے کے بہانے کسی پر ذاتی پابندیاں عائد کرنے سے کسی کو فائدہ نہیں ہوتا۔ انفرادی تجربہ، نہ کہ ادارہ جاتی عقیدہ، بھنگ اور اینتھیوجنز کے بارے میں بالغوں کے انتخاب کی رہنمائی کرے۔

خود ایک (بھنگ) کپڑے کے آدمی کے طور پر، میں باطنی اختیار کے مطابق، اپنی شرائط پر شعور کو دریافت کرنے کی معقول آزادی کے لیے بات کرتا ہوں۔ کوئی زمینی دربان روح کے منظر نامے پر حکومت نہیں کر سکتا۔

پیارے آرچ بشپ کا مطلب یقیناً اپنے پدرانہ ارادوں میں اچھا ہے، جتنا وہ گمراہ ہو سکتا ہے۔ لیکن بچاؤ کی اس کی خواہش ایک قدیم عالمی نظریہ کی عکاسی کرتی ہے جو کنٹرول سے چمٹے ہوئے ہے کیونکہ ترقی اسے پیچھے چھوڑ دیتی ہے۔

اس لیے میں اس کے دلائل کو احتیاط، عاجزی اور عقل کے ساتھ کھولوں گا - ہمدردی کے تمام لوگوں کے درمیان افہام و تفہیم کو بڑھانے کی امید میں "عوامی خطرے" کے تصورات کو حل کرنا۔

اگرچہ ہمارے نقطہ نظر مختلف ہو سکتے ہیں، لیکن ہم حکمت کے ذریعے مصائب کو کم کرنے کا سب سے بڑا مقصد رکھتے ہیں۔ اس مقدس پودے کے تحائف کے ذریعے تسلی یا بصیرت حاصل کرنے والوں کی مذمت کے بغیر یقیناً کچھ مشترکہ بنیاد موجود ہے۔

لیکن سب سے پہلے، ایک ہلکا روسٹ اور تازہ پیالہ اسٹیج کو ترتیب دینے کے لیے اشارہ کرتا ہے۔ جسم اور دماغ میں اس طرح تیار، آئیے اس کا جائزہ لیں…

ایک دوسرا نہیں ہے۔

آرچ بشپ کے مقالے کو گھیرنے والی ایک بنیادی غلطی تمام "منشیات" کو ملا رہی ہے - بھنگ سے لے کر فینٹینیل تک - ایک کو دوسرے پر فرد جرم عائد کرنے کی دعوت دینا۔ لیکن ان مادوں کو مساوی کرنا گہرے فارماسولوجیکل اختلافات کو نظر انداز کرتے ہوئے سطحی تجزیہ کو دھوکہ دیتا ہے۔

بھنگ کی قانونی حیثیت کو اوپیئڈ کی بڑھتی ہوئی اموات سے کبھی نہیں جوڑا گیا ہے۔ درحقیقت، وسیع اعداد و شمار اس کے برعکس ظاہر کرتے ہیں - طبی چرس کی دستیابی اوپیئڈ کے استعمال اور اموات میں کمی سے تعلق رکھتی ہے۔

وجہ بہت سادہ ہے - بھنگ درد سے نجات کے لیے ایک محفوظ متبادل فراہم کرتی ہے، بغیر کسی مہلک خوراک کے، خطرناک دواسازی کی لت سے بچنے کے لیے۔ مریض عقلی طور پر کم خطرہ والے بھنگ کو زہریلے نسخے کے اوپیئڈز کے لیے بدل دیتے ہیں۔

لہٰذا فینٹینیل جیسی مہلک ترکیب کا پھیلاؤ ایک ایسا بحران ہے جسے طبی اور تفریحی ضابطوں کی وجہ سے ہوا ہے، نہ کہ پودوں کی قانونی رسائی۔ ممانعت کا نچوڑ اثر عادی افراد کو ایک بار قانونی ذرائع سے منقطع ہونے کے بعد بلیک مارکیٹ کے پہلے سے زیادہ خطرناک متبادل کی طرف لے جاتا ہے۔

اگر پیارے آرچ بشپ واقعی اوپیئڈ اموات کو کم کرنا چاہتے ہیں، تو وہ کارٹیل کی اجارہ داریوں کو توڑنے کے لیے ذاتی استعمال کے لیے مکمل طور پر مجرمانہ قبضے کی حمایت کریں گے۔ بالغ افراد زندگی کو کچلنے والی مجرمانہ سزاؤں یا سڑک کے ناپاک متبادل کے بغیر ریگولیٹڈ سپلائیز تک رسائی حاصل کر سکتے ہیں۔

صحت عامہ کا یہ نقطہ نظر سمجھتا ہے کہ آپ اخلاقیات اور طاقت کے ذریعے انسانی فطرت کو نہیں بگاڑ سکتے۔ صرف ان لوگوں سے جہاں وہ ہیں، عملیت پسندی اور ہمدردی کے ساتھ مل کر ہی مثبت تبدیلی آسکتی ہے۔

محفوظ، کارآمد پودوں کو شیطان بنانا جو کبھی زیادہ مقدار میں موت کا باعث نہیں بنتے ہیں، واقعی خطرناک مصنوعی اشیا کے علاوہ سالانہ دسیوں ہزار افراد کو ہلاک کرنے کا کوئی مطلب نہیں ہے۔ ان کو اکٹھا کرنا تجرباتی لاگت سے فائدہ کے تجزیے کی بجائے رجعتی استدلال کا مشورہ دیتا ہے۔

مزید برآں، بظاہر کسی بھی سڑک کے مادے میں فینٹینیل کے نشانات بڑے پیمانے پر زہر دینے کے دور میں کمبل کی ممانعت کو مزید مہلک بنا دیتے ہیں۔ اس بحران کے درمیان مکمل پرہیز کی تبلیغ زمینی حقیقت کو نظر انداز کرتی ہے۔

اگرچہ لت دل دہلا دینے والی ہے، لیکن ہم صرف فیصلے اور قید کے ذریعے مایوسی کو بڑھاتے ہیں۔ الہٰی نور ہر شخص میں اندرونی طور پر حالات سے باہر چمکتا ہے۔ چرچ نے اخلاقی یقین کے ذریعے کتنی تکلیفیں اٹھائی ہیں؟

دریں اثنا، کینابیس عوامی تحفظ کا کوئی موازنہ نہیں کرتا ہے اور شعوری طور پر استعمال کرنے پر دماغی جسم کے گہرے فوائد پیش کرتا ہے جو نشہ آور ڈرائیوز کو تیز کرتا ہے۔ اس شفایاب اتحادی میں انسانی وقار کے خلاف جرم کہاں ہے؟

میں سمجھتا ہوں کہ آرچ بشپ کا مقصد آسان واضح پابندیوں کے ساتھ اخلاقی وضاحت ہے۔ لیکن اس طرح کے استدلال امتحان کے بعد منہدم ہو جاتے ہیں۔ ہمیں انسانیت کی فلاح و بہبود کے لیے خوف پر مبنی نظریات کو ترک کرنا چاہیے۔

جوہر انسانیت کی ایجنسی کو ہمدردی کے ساتھ تسلیم کرنا ہے، ادارہ جاتی کنٹرول کو استعمال نہیں کرنا۔ بصورت دیگر چرچ ظالموں کے ساتھ شامل ہو جاتا ہے، موافقت پر مجبور کرتا ہے جو ناراضگی اور بغاوت کو جنم دیتا ہے۔

اگر تضاد اور منافقت اخلاقی اتھارٹی کو نقصان پہنچاتی ہے، تو غیر مہلک پودے کے استعمال پر غیر متشدد پڑوسیوں کو قید کرنے کے بارے میں منطق کیا کہتی ہے؟ یا زیادہ محفوظ مادوں کی مذمت کرتے ہوئے ہر ماس کو مقدس کے طور پر شراب کو برکت دینا؟

میں غیر مشروط محبت اور معافی کی مسیح کی تعلیمات کے مطابق صرف فلسفیانہ مستقل مزاجی کے لیے پوچھتا ہوں۔ اگر پکنے والے مشروبات میں کسی ممانعت کی ضمانت نہیں ہے، تو کوئی کیسے انصاف پسند خدا کے تحت بالغوں کو بھنگ کے لیے جیل بھیجنے کا جواز پیش کر سکتا ہے؟ کیا اگر یسوع نے اپنے پیروکاروں سے کہا کہ وہ بھنگ کے پودے کو قانونی حیثیت دیں۔? کیا کیتھولک ریلیاں نکالیں گے اور سیاست دانوں کو خدا کی مرضی کے مطابق کرنے کے حق سے دھکیلیں گے؟

آزاد مرضی کی دلیل

ایک تضاد پیدا ہوتا ہے جب اخلاقی حکام بالغوں کی مذمت کرتے ہیں جو خدا کی طرف سے عطا کردہ آزادانہ انتخاب کا استعمال کرتے ہیں۔ صحیفے میں کہیں بھی یسوع نے بے نظیر آزادیوں کے خلاف زبردستی ممانعت کا نمونہ نہیں بنایا۔ تو کون سی نظیر ادارہ جاتی طاقت کو الہی تحفوں کو زیر کرنے کی اجازت دیتی ہے؟

عیسائیت کا جوہر انسانی آزاد مرضی کے لیے خدا کے اعلیٰ احترام کو تسلیم کرنے پر مرکوز ہے۔ گناہ اور مصائب کے بارے میں پیشگی علم کے باوجود، وہ اخلاقی خود مختاری کے ساتھ ہم پر بھروسہ کرتا ہے۔

یہ عدن کے باغ میں شروع ہوتا ہے۔ خدا رہنمائی کی درخواست کرتا ہے، پابندی نہیں - آدم اور حوا کو ممنوعہ پھلوں سے بچنے کے لیے متنبہ کرتا ہے، پھر بھی انتخاب کی اجازت دیتا ہے۔ وہ سمجھتا ہے کہ زبردستی کنٹرول ترقی نہیں کر سکتا۔

اس طرح، ہم خالق کی تصویر کے وارث ہوتے ہیں جو مرضی کی اندرونی آزادی کے ساتھ نقش ہے۔ ہر روح اپنے نتائج کا سامنا کرتے ہوئے اپنی رفتار سے نجات کی طرف سفر کرتی ہے۔ روحانی پختگی مشکل فہم سے پیدا ہوتی ہے، اندھی اطاعت سے نہیں۔

غیر قانونی انتخاب کو سیکھنے اور عقلمند ہونے کے لیے ہم پر خدا کے اعتماد کو کمزور کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ لیکن ممنوعہ پھل سب سے زیادہ پرکشش ہو جاتا ہے، جیسا کہ آرچ بشپ جانتا ہے۔ پودوں پر پابندی لگانے کا مقصد سوائے تڑپ اور غیر منصفانہ قوانین کی توہین کے کیا ہے؟

نہ ہی ادارے انصاف کے ساتھ اخلاقیات کو نافذ کر سکتے ہیں - یہ دائرہ صرف ہمارے دلوں میں رہتا ہے۔ محبت سے زیادہ ہمدردی کا حکم نہیں دیا جا سکتا۔ جبر کی کوشش کرنا اخلاقی ناکامی کو تسلیم کرنا ہے۔

اس طرح، بھاری ہاتھ کی ممانعت معافی، فدیہ، اور آزاد مرضی کی بنیادی عیسائی اقدار سے متصادم ہے۔ یہ روحانی مخلوقات کو بے راہ روی والے بچوں کے لیے بدنام کرتا ہے جن کو دنیاوی اتھارٹی کے مضبوط نظم و ضبط کی ضرورت ہوتی ہے۔

لیکن کون سی اعلیٰ حکمت پرامن پڑوسیوں کو دماغ میں تبدیلی لانے والے مقدسات کے لیے پنجرے میں قید کرنے کا جواز پیش کرتی ہے جو قدیم ثقافتوں نے صدیوں سے استعمال کی ہے؟ کون حقیقی معنوں میں الہٰی حکم کی نفی کرتا ہے – قدرت کے تحفوں کے ذریعے وحی کے متلاشی، یا دوسرے کی روح پر تسلط کا دعویٰ کرنے والے؟

اگر ہم میں سے ہر ایک لامحدود کی ایک چنگاری کو اٹھائے تو کون صالح طریقے سے تخلیق کے ساتھ دوسرے کے تعلق پر ایسا کنٹرول کر سکتا ہے؟ منافقت روحانی منطق کو جھنجوڑ دیتی ہے۔

مزید یہ کہ مثبت قانون صرف آدھی تصویر ہی رہ جاتا ہے۔ قدرتی قانون اور خدائی حکم پالیسیوں کی بالادستی کرتے ہیں۔ جبکہ عملیت پسندی اپنی جگہ ہے، صحیح زندگی کا حتمی ثالث کسی بھی ادارے سے بالاتر ہمارے مقدس ضمیر میں رہتا ہے۔

اس میں تضاد ہے – کوئی اخلاقیات کو بیرونی طور پر نافذ نہیں کر سکتا، صرف تعلیم کے ذریعے اس کی حوصلہ افزائی کرتا ہے۔ لوگ صرف قوانین کی پابندی کرتے ہیں کیونکہ وہ فطری اخلاقیات کے مطابق ہوتے ہیں، خود اختیار نہیں۔ لہٰذا تعلیم اور مثال کے طور پر رہنمائی مذمت اور سزا سے کہیں زیادہ طاقتور ثابت ہوتی ہے۔

ایبی تسلط کے ذریعے نظم کی خواہش کرتا ہے، لیکن یسوع نے جبر کے تمام سماجی احکامات کو روک دیا۔ وہ سمجھتا تھا کہ صرف بنیادی طور پر آزاد ہی چھٹکارے کا تجربہ کر سکتے ہیں۔ تو کس کا راستہ مسیح کی رویا کے ساتھ بہتر ہے؟

میں آرچ بشپ سے پوچھتا ہوں کہ عاجزی سے اس تناظر پر غور کریں۔ چرچ نے اخلاقی یقین اور جبر کے ذریعے بہت زیادہ نقصان پہنچایا ہے۔ لیکن انسانی وقار پر یقین ہمیں مظلوم اور آزاد قیدیوں کو اٹھانے کی دعوت دیتا ہے، نہ کہ روحوں کو عقیدہ پرستی میں جکڑنا۔

ہر جاندار میں پہلے سے موجود الہی کو پہچان کر، ہم محبت، معافی اور آزادی کے راستے پر چلتے ہیں۔ کنٹرول کے ذریعے نہیں بلکہ اس کے حوالے کرنے سے ہم روح کی وسعت کو دیکھتے ہیں۔ اور آزاد مرضی کا احترام کرنے سے ہم فضل میں حصہ لیتے ہیں۔

کمزوروں کی خدمت کا مطلب ممانعت کو ختم کرنا ہے۔

ایک بنیادی تضاد اس وقت پیدا ہوتا ہے جب ممانعت کو کمزور کمیونٹیز کے تحفظ کے طور پر جائز قرار دیا جائے۔ عملی طور پر، مجرمانہ طور پر ان مسائل کو بڑھا دیتا ہے جن کو یہ غیر منظم انڈرورلڈ کو بااختیار بنا کر حل کرنے کا ارادہ رکھتا ہے۔

سب سے زیادہ معاشی اور سماجی طور پر پسماندہ افراد کو لامحالہ زیر زمین منشیات کی منڈیوں اور غیر متناسب نفاذ کا سب سے زیادہ نقصان اٹھانا پڑتا ہے۔ مادوں پر پابندی لگانے سے وہ غائب نہیں ہوتے ہیں - یہ خطرات کو مرکوز کرتا ہے۔

قانونی استحکام کے بغیر، لت کے ساتھ جدوجہد کرنے والے صحت کی دیکھ بھال اور علاج سے الگ تھلگ ہو جاتے ہیں۔ مذمت یا گرفتاری کا خوف اعتراف اور مداخلت کو روکتا ہے جب تک کہ معاملات المناک نہ ہو جائیں۔ "مجرمانہ" رویے کے ارد گرد سماجی بدنامی اکثر خود مادہ سے زیادہ مہلک ثابت ہوتی ہے۔

مزید برآں، ممانعت کمزور محلوں کو دہشت زدہ کرنے والے کارٹیلز اور گروہوں کو بے پناہ دولت اور فائر پاور فراہم کرتی ہے۔ وہ قانون سے باہر استثنیٰ کے ساتھ کام کرتے ہیں، جب کہ قانونی تجارت احتساب کو جنم دیتی ہے۔ کسی ضابطے کا مطلب پیداوار یا تقسیم پر کوئی حفاظتی کنٹرول نہیں ہے۔

تو ستم ظریفی یہ ہے کہ ممانعت کے ذریعے منشیات کو ختم کرنے کی جستجو براہ راست پسماندہ کمیونٹیز میں غربت، تشدد اور مایوسی کو ہوا دیتی ہے۔ یہ اسی بحران کو کھینچتا ہے جو اس کے برقرار رہنے کا جواز پیش کرتا ہے۔ یہ لامتناہی، غیر معقول چکر کسی کی بھی خدمت نہیں کرتا، کم از کم "ہم میں سے سب سے کم"۔

اگر ہم واقعی ان مصائب کی خدمت کرنا چاہتے ہیں، تو ہمیں ممنوعیت کے اس چرچے کو ختم کرنا ہوگا جو ہر اس مسئلے کو بڑھاتا ہے جس کا یہ دعویٰ کرتا ہے کہ حل کیا جائے۔ صرف قانونی حیثیت کے ذریعے ہی ہم کمزوروں کی حفاظت کے لیے عملی ضابطے نافذ کر سکتے ہیں بجائے اس کے کہ انہیں بے آواز قربانی کے بھیڑ بنا دیا جائے۔

معمولی نقصان میں کمی کے لیے اخلاقی غصے کو سرنڈر کرنا انسانی وقار کو بہتر طور پر برقرار رکھے گا۔ مذمت کے بجائے حمایت اور دیکھ بھال کے ساتھ لوگوں سے ملنا۔ حد سے زیادہ کا راستہ حکمت کی طرف لے جا سکتا ہے جب خطرے میں جانے کی بجائے شعوری طور پر سفر کیا جائے۔

یقینی طور پر کھلی وجہ سے رہنمائی کرنے والا ماڈل اپنے اصولوں کو نظر انداز کرتے ہوئے وجہ کے نام کا دعویٰ کرنے والی غیر معقول پالیسیوں سے بہتر نتائج پیدا کرے گا۔ اگر حقائق اہم ہیں تو، ممانعت کے خلاف مقدمہ حقیقی دنیا کے اثرات کی بنیاد پر بہت زیادہ ہے۔

میں آرڈر کی تلاش میں آسان دوٹوک پابندی کی خواہش کو سمجھتا ہوں۔ لیکن اس طرح کا کنٹرول اچھائی کو فروغ دینے کے بجائے ناپسندیدہ چیزوں کو حذف کرنے کا جنون رکھتا ہے۔

الہی راستہ ہر ایک نامکمل وجود کی باطنی قدر کو حالات سے ماورا تسلیم کرتا ہے۔ یہ ہمیں بھوکوں کو کھانا کھلانے، قیدیوں کو تسلی دینے، تمام زندگیوں کو مقدس سمجھنے کے لیے بلاتا ہے، چاہے وہ کتنی ہی دور بھٹک گئی ہو۔ اس وژن کو پالیسی کی رہنمائی کرنی چاہیے۔

لہذا میں آرچ بشپ سے نرمی سے پوچھتا ہوں – کیا کارپوریٹ لالچ اور نجی جیلوں کے ساتھ منسلک سخت ممانعتیں مسیح کی تعلیمات کی عکاسی کرتی ہیں؟ کیا غیر متشدد پڑوسیوں کو پنجرے میں قید کرنا باوقار ہے جبکہ ہر ماس میں شراب کی برکت ہے؟

میرے بھائی، حقیقی اخلاقیات کو زمینی پالیسیوں کے ذریعے لازمی قرار نہیں دیا جا سکتا، صرف مایوسی کی بنیادی وجوہات - غربت، صدمے، ذہنی صحت کی دیکھ بھال، کمیونٹی کو حل کرنے سے حوصلہ افزائی کی جاتی ہے۔ اندھیرے سے روشنی پیدا ہوتی ہے۔ اور لوگ چرواہوں کے لیے ترستے ہیں، ججوں کے لیے نہیں۔

ہم دونوں صحت، امید اور سب کے لیے نجات چاہتے ہیں۔ لیکن ہمیں سب سے زیادہ کمزور قیدیوں کو تقسیم کرنے والی دیواروں کو گرانا چاہیے۔ پھر عاجزی، حکمت اور فضل کے ساتھ، ہم اجتماعی طور پر اس خوبصورت دنیا کی تعمیر کر سکتے ہیں جس کے بارے میں ہمارے دل جانتے ہیں۔

اُس کی خستہ حالی،

ریجنلڈ ریفر

کیتھولکس اور کینابس، پڑھیں…

کسی نے اسپین میں بڑے پیمانے پر اگربتی جلانے میں گھاس ڈال دیا!

• SEO سے چلنے والا مواد اور PR کی تقسیم۔ آج ہی بڑھا دیں۔
• پلیٹو ڈیٹا ڈاٹ نیٹ ورک ورٹیکل جنریٹو اے آئی۔ اپنے آپ کو بااختیار بنائیں۔ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
• پلیٹوآئ اسٹریم۔ ویب 3 انٹیلی جنس۔ علم میں اضافہ۔ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
• پلیٹو ای ایس جی۔ کاربن، کلین ٹیک، توانائی ، ماحولیات، شمسی، ویسٹ مینجمنٹ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
• پلیٹو ہیلتھ۔ بائیوٹیک اینڈ کلینیکل ٹرائلز انٹیلی جنس۔ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
• ماخذ: http://cannabis.net/blog/opinion/catholics-against-cannabis-what-archbishop-aquila-of-colorado-gets-wrong-about-marijuana-legali