Шановний SaaStr! Чому венчурні капіталісти займають місця в раді?

Перевидано Платоном

читають: 0

З: Шановний SaaStr! Чому венчурні капіталісти займають місця в раді?

Мені знадобився час, щоб зрозуміти це.

Коли я почав виписувати венчурні (проти ангельських) чеки, останнє, що я хотів зробити, це зайняти ще одне місце Bored (sic).

Як генеральний директор/засновник, я сприймав засідання правління як важливу сесію підзвітності для себе та особливо для команди, але крім того, розглядав їх як величезну витрату часу. Дуже небагато моїх венчурних капіталістів як засновника коли-небудь додавали будь-якої «вартості», яку я бачив.

Тоді, як засновник, який став інвестором, я розглядав свою роботу як допомогу. І йти з дороги. Не бути критиком на засіданні ради. І, звичайно, не бути чиїмось «босом».

І так почувався більше року. Кожне засідання правління як інвестора здавалося моїм податком на час. Я навіть намагався структурувати угоди так, щоб мені не довелося бути одним із членів правління, а замість цього був мій співінвестор.

А потім... я побачив наслідки:

Стартап, який залучив понад 1 мільйон доларів, потребує зовнішньої підзвітності. Компанії без фінансового інвестора в правлінні частіше, як я сподівався і очікував, робитимуть… дивні речі… з грошима. І з мого досвіду інвестування вже майже десять років, вони працюють гірше.
Інвестиції – це щось страшне. Там необхідність бути елементами керування. Якщо я особисто дам вам 25 тисяч доларів, це життя. Але якщо я даю тобі 2,500,000 XNUMX XNUMX доларів... у цьому є велика довіра. Знаєте, що зміцнює довіру? Сидіння дошки. Ремінь і підтяжки в теорії, можливо. Але насправді — це контроль. Гроші потребують контролю. У будь-якій організації. Без них, навіть у кращому випадку, виникає багато стресу, якщо компанія не карбує готівку.
Один інвестор повинен нести вагу «наступного раунду». Має бути один інвестор, який несе вагу. Це робить наступний раунд. Це соціальний доказ для наступного раунду (крім самої компанії). І це використовує її соціальний капітал, щоб це зробити. Компанії без сильного провідного інвестора та члена правління набагато важче досягти наступного раунду на добрих умовах і належним чином.
«Поганий» член правління може завдати реальної шкоди. Погані члени ради можуть завдати шкоди. Поганий провідний член правління може займатися вербуванням, збором коштів та багатьма іншими речами багато важче. Тому в таких ситуаціях варто активізуватися.